原告：武漢天倫物流有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)將軍路街武漢客廳小型會展中心F棟15層01室（12）。
法定代表人：車建國，董事長。
委托訴訟代理人：彭磊、聶挺（特別授權(quán)代理），湖北正信律師事務(wù)所律師。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號4、5、6層。
負(fù)責(zé)人：林玉良，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳卿、徐權(quán)（特別授權(quán)代理），湖北鼎君律師事務(wù)所律師。

原告武漢天倫物流有限公司（以下簡稱天倫公司）與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱大地湖北分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告天倫公司的委托訴訟代理人彭磊，被告大地湖北分公司的委托訴訟代理人陳卿、徐權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天倫公司向本院提出訴訟請求：1、大地湖北分公司向我公司支付保險金999,700元（人民幣，下同）；2、大地湖北分公司承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2012年3月2日，雙方簽訂《預(yù)約貨物運輸保險合同》，約定大地湖北分公司在2012年3月5日至2013年3月4日期間對我公司運輸?shù)呢浳锍袚?dān)保險責(zé)任，其中公路運輸?shù)谋ｋU限額為1,000,000元/批次，每次事故絕對免賠額為300元。2012年11月15日，我公司的被保險貨物出現(xiàn)保險事故，于2012年11月22日按約向大地湖北分公司報案，于2012年11月26日向該公司作出進(jìn)一步說明。2014年9月11日，我公司向大地湖北分公司提出索賠申請，其置之不理。2015年5月25日，根據(jù)武漢市中級人民法院（2014）鄂武漢中民商外終字第00001號民事判決書認(rèn)定，我公司應(yīng)向本次保險事故貨方武漢凌達(dá)壓縮機有限公司（以下簡稱凌達(dá)公司）賠償損失1,898,305.90元，該案已于2015年7月28日全部執(zhí)行完畢。2016年3月4日，我公司依生效判決再次向大地湖北分公司申請索賠，但其一直不予賠償。為此，我公司訴至法院。
被告大地湖北分公司辯稱，鑒于涉案事故發(fā)生后天倫公司才向我公司投保，故不應(yīng)承擔(dān)賠付義務(wù)。1、我公司有權(quán)拒絕承保涉案批次貨物，根據(jù)《預(yù)約貨物運輸保險合同》第四條約定，公路運輸貨物價值超過保險限額1,000,000元/批次時，應(yīng)當(dāng)事先取得我公司同意，但天倫公司在貨物已經(jīng)發(fā)生事故且已到達(dá)目的地之后再通知我公司，顯然違反了事先告知的義務(wù)；根據(jù)合同第十條約定，如實際運輸情況與合同約定的條件有出入，天倫公司應(yīng)當(dāng)提前申報并獲我公司同意，否則該票業(yè)務(wù)不納入承保范圍。2、天倫公司已喪失保險利益且事故發(fā)生后再投保的行為無效，涉案貨物于2012年11月12日發(fā)生事故，且2012年11月15日到達(dá)目的地，天倫公司在向我公司投保時事故就已經(jīng)發(fā)生且貨物已達(dá)到目的地，天倫公司的承運義務(wù)業(yè)已完結(jié)，此后對涉案貨物不再享有任何保險利益。3、天倫公司主觀惡意明顯，不應(yīng)當(dāng)因此而獲利。天倫公司在明知貨物已經(jīng)發(fā)生事故并已到達(dá)目的地的前提下，隱瞞事實，捏造虛假起運日期，在事故發(fā)生長達(dá)十日后才通知我公司表明其主觀上具有明顯惡意，如判令我公司承擔(dān)賠付責(zé)任，違反了“任何人不得從違法行為中獲利”的基本準(zhǔn)則。4、假設(shè)我公司應(yīng)承擔(dān)賠付義務(wù)，根據(jù)保險法規(guī)定及合同附件約定也應(yīng)按照比例賠付，即保險限額1,000,000元/貨物實際價值×1,898,305.9元-300元。5、事故發(fā)生時間是2012年11月，天倫公司向我公司主張賠付時間在2014年，在此期間實際承運人武漢安克萊運輸有限公司（以下簡稱安萊克公司）的大部分財產(chǎn)已滅失，導(dǎo)致我公司如承擔(dān)責(zé)任后無法再向該公司追償，遭受巨大損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2012年3月2日，天倫公司（甲方，投保人）與大地湖北分公司（乙方，保險人）簽訂《預(yù)約貨物運輸保險合同》，約定：甲方在2012年3月5日0時至2013年3月4日24時期間運輸?shù)乃胸浳镌谶\輸過程中的有關(guān)保險責(zé)任均由乙方負(fù)責(zé)。運輸限額：公路運輸?shù)谋ｋU限額為1,000,000元/批次，如超過上述限額，須提前通知乙方，如甲方未提前通知乙方，乙方有權(quán)拒絕承保此票業(yè)務(wù)或只對上述限額以內(nèi)的部分承擔(dān)保險責(zé)任。絕對免賠額為每次事故300元。保險費率0.5‰，預(yù)計總保額350,000,000元，預(yù)估保險費175,000元，分四期交納保險費，2012年3月15日支付50,000元，2012年6月15日支付400,00元，2012年9月15日支付50,000元，2012年12月15日支付35,000元。投保手續(xù)：1、甲方每月向乙方提交上月貨物申報單；2、乙方收到“貨物申報單”后及時確認(rèn)回復(fù)甲方，雙方一致同意上述貨物申報的材料將以傳真的方式發(fā)送對方，并由相關(guān)工作人員負(fù)責(zé)發(fā)送/接受；4、甲方應(yīng)就其承運的全部標(biāo)的投保本保險，不得瞞報、漏報或不報，在本協(xié)議有效期內(nèi)，乙方有權(quán)隨時抽查甲方任何一個期限內(nèi)的運輸情況；5、如甲方承報的“貨物申報單”載明的運輸金額低于實際運輸金額，乙方將按不足額投保進(jìn)行比例賠付，如實際運輸情況與本合同約定的條件有出入，甲方應(yīng)提前申報并獲乙方同意，否則該票貨物不納入本協(xié)議承保范圍。本協(xié)議項下公路貨運保險業(yè)務(wù)適用《大地（備案）[2009]N89-公路貨物運輸保險條款》，雙方一致同意乙方已將上述條款（包括責(zé)任免除內(nèi)容）向甲方（投保人）作了明確說明，甲方對上述條款（包括責(zé)任免除內(nèi)容）和乙方所做的說明已經(jīng)了解并接受。同日，雙方還簽訂《天倫物流2012年預(yù)約保險補充協(xié)議》，約定：上述合同中全年預(yù)計保險金額350,000,000元為確定不變的，如有超過部分不加收保費，反之不退還保費，下一年度的保險金額根據(jù)2012年實際運量再做預(yù)算。合同簽訂后，大地湖北分公司按約定的時間及金額向天倫公司收取保險費。
《公路貨物運輸保險條款》約定：凡在國內(nèi)經(jīng)公路運輸?shù)呢浳锞蔀楸颈ｋU之標(biāo)的；金銀、珠寶、鉆石、玉器、首飾、古幣、古玩、古書、古畫、郵票、藝術(shù)品、稀有金屬等珍貴財物，非經(jīng)投保人與保險人特別約定，并在保險單（憑證）上載明，不在保險標(biāo)的范圍以內(nèi)；蔬菜、水果、活牲畜、禽魚類和其他動物不在標(biāo)的范圍以內(nèi)。由于保險事故造成保險貨物的損失和費用，保險人依照本條款約定負(fù)責(zé)賠償。保險責(zé)任自簽發(fā)保險憑證后，保險貨物運離起運發(fā)貨人的最后一個倉庫或儲存場所時起，至該保險憑證上注明的目的地的收貨人在當(dāng)?shù)氐牡谝粋€倉庫或儲存處所時終止；但保險貨物運抵目的地后，如果收貨人未及時提貨，則保險責(zé)任的終止期限最多延長至保險貨物卸離運輸工具后的十五天為限。保險價值為貨物的實際價值，按貨物的實際價值或貨物的實際價值加運雜費確定；保險金額由投保人參照保險價值自行確定，并在保險合同中載明；保險金額不得超過保險價值，超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費。保險貨物發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失時，保險金額等于或高于保險價值時，保險人應(yīng)根據(jù)實際損失計算賠償，但最高賠償金額以保險價值為限；保險金額低于保險價值時，保險人對其損失金額及支付的施救保護(hù)費用按保險金額與保險價值的比例計算賠償；保險人對貨物損失的賠償金額，以及因施救或保護(hù)貨物所支付的直接合理的費用，應(yīng)分別計算，并各以不超過保險金額為限。

本院認(rèn)為，天倫公司與大地湖北分公司之間的財產(chǎn)保險合同是雙方真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。本案中，雙方因?qū)Α额A(yù)約貨物運輸保險合同》約定的“運輸限額”及“投保手續(xù)”理解不同發(fā)生爭議，遂引起本案糾紛。就雙方爭議焦點即大地湖北分公司是否應(yīng)向天倫公司賠付保險金999,700元，本院評判如下：
第一，天倫公司與大地湖北分公司依據(jù)上一年度的實際運量協(xié)商確定涉案保險的保險金額及保險費率并簽訂《預(yù)約貨物運輸保險合同》，約定大地湖北分公司就天倫公司在2012年3月5日0時至2013年3月4日24時期間運輸?shù)乃胸浳锇l(fā)生的損失和費用負(fù)責(zé)賠償。同時，雙方以簽訂補充協(xié)議的方式約定預(yù)估的保險金額350,000,000元為固定金額，無論增減均不加收或退還保費。由此可知，大地湖北分公司系對天倫公司一定期間內(nèi)承運的貨物予以承保，保險期間、保險金額、保險費均是合同中已確定的內(nèi)容，天倫公司無需在運輸過程前后再次投保，故不存在大地湖北分公司所稱的天倫公司在事故發(fā)生后再投保的情形。
第二，就運輸限額，合同約定公路運輸?shù)谋ｋU限額為1,000,000元/批次，應(yīng)指每批次運輸?shù)呢浳锇l(fā)生損失時保險公司賠償?shù)慕痤~不超過1,000,000元；又約定如超過上述限額，天倫公司須提前通知大地湖北分公司，故該限額還有每批次運輸貨物實際價值之意。結(jié)合上述認(rèn)定，天倫公司僅負(fù)有通知義務(wù)，而非發(fā)出投保的要約，在天倫公司未履行通知義務(wù)時，合同賦予大地湖北分公司拒絕承保或只對限額以內(nèi)的部分承擔(dān)保險責(zé)任的權(quán)利，但本案中，大地湖北分公司在收取保險費后拒絕承保顯然有違公平，故其應(yīng)以1,000,000元為限承擔(dān)保險責(zé)任。
第三，就投保手續(xù)，合同約定天倫公司每月向大地湖北分公司提交上月貨物申報單，即要求天倫公司履行運輸貨物完成后的通知義務(wù)，以合同目的來看，應(yīng)屬投保人向保險人備案實際運量以便于下一保險年度保險費及保險金額的確定，此外并無其他限制及要求。該條還約定如實際運輸情況與本合同約定的條件有出入，天倫公司應(yīng)提前申報并或獲地湖北分公司同意，否則該票貨物不納入承保范圍。實際上，合同條款明確約定不在保險標(biāo)的范圍內(nèi)的貨物及須經(jīng)投保人與保險人特別約定并在保險單上載明的貨物，故“本合同約定的條件”應(yīng)指上述特殊的保險標(biāo)的，而不是指公路運輸貨物價值超過1,000,000元/批次的情形，故大地湖北分公司無權(quán)將涉案的運輸貨物排除在承保范圍之外。
第四，天倫公司及大地湖北分公司結(jié)合過往運量估算涉案保險年度運輸貨物的實際價值后，確定涉案保險金額為固定金額350,000,000元，即雙方參照全年所有運輸貨物的實際價值這一保險價值來確定保險金額，故應(yīng)以保險年度的總貨運價值作為是否足額投保的考量原則，在大地湖北分公司沒有提交證據(jù)證明涉案保險年度的保險價值高于保險金額350,000,000元以及上月貨物申報單載明的運輸金額低于實際運輸金額的情況下，不能認(rèn)定涉案批次貨物為不足額投保，在計算賠付金額時只應(yīng)扣除絕對免賠額300元，不能以單次運輸貨物的價值與1,000,000元的保險限額按比例計算。
第五，大地湖北分公司認(rèn)為在事故發(fā)生后至天倫公司主張賠償期間，實際承運人安萊克公司的大部分財產(chǎn)已滅失以致如承擔(dān)保險責(zé)任則無法追償，但大地湖北分公司未提交證據(jù)證明安萊克公司的財產(chǎn)狀況，不能以此認(rèn)定因天倫公司故意或者因重大過失而使大地湖北分公司不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利。實際上，武漢市中級人民法院在2015年5月25日就凌達(dá)公司、天倫公司及安萊克公司之間的運輸合同糾紛作出終審判決，武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法院于2015年7月28日執(zhí)行完畢，天倫公司在2015年8月21日向安萊克公司郵寄《賠償通知函》被退回，天倫公司有權(quán)基于雙方的保險合同，自行選擇以有利于減小損失的方式向大地湖北分公司主張權(quán)利。
綜上，大地湖北分公司應(yīng)在扣除絕對免賠額300元后，向天倫公司賠付保險金999,700元。天倫公司的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十一條、第五十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢天倫物流有限公司賠付保險金999,700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13,797元減半收取6,898.50元、郵寄送達(dá)費20元，共計6,918.50元，由被告太中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　許麗莎

書記員：王露