原告廣州市新時(shí)代影音公司，住所地廣東省廣州市廣花二路瑤泉新街5號(hào)。
法定代表人李強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人邱啟雄，湖北楚風(fēng)德浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人魯靜，湖北楚風(fēng)德浩律師事務(wù)所律師。
被告武漢天與地娛樂(lè)有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路224號(hào)。
法定代表人呂起宏，董事長(zhǎng)。
委托代理人湯紅箐，湖北天元兄弟律師事務(wù)所律師。

本院受理原告廣州市新時(shí)代影音公司（下稱新時(shí)代公司）訴被告武漢天與地娛樂(lè)有限公司（下稱天與地公司）MTV作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，依法由審判員尹為擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員許繼學(xué)、代理審判員付劍清組成合議庭，于2005年1月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告新時(shí)代公司的委托代理人邱啟雄、魯靜，被告天與地公司委托代理人湯紅箐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新時(shí)代公司訴稱，2004年7月17日，原告在被告經(jīng)營(yíng)的天與地娛樂(lè)城第3026號(hào)包間（位于武漢市武昌區(qū)武珞路新大地酒店3樓），發(fā)現(xiàn)被告以盈利為目的，將原告享有著作權(quán)的MTV音樂(lè)作品以卡拉OK方式向公眾放映。這些MTV作品為：毛寧演唱的1、《晚秋》；2、《心雨》。原告作為上述作品的權(quán)利人，從未許可被告以上述方式使用其作品。被告未經(jīng)許可擅自放映原告作品的行為，嚴(yán)重侵犯了原告的權(quán)益，給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失。故原告新時(shí)代公司請(qǐng)求：1、被告立即停止對(duì)原告擁有著作權(quán)的涉案MTV音樂(lè)作品放映權(quán)的侵害，不再公開(kāi)放映原告享有著作權(quán)的上述作品；2、被告在一家全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上發(fā)表聲明，向原告公開(kāi)賠禮道歉，消除影響；3、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100,000元；4、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告新時(shí)代公司為證明訴訟主張，向本院提交四份證據(jù)。
證據(jù)1，MTV-《晚秋毛寧》VCD盒裝光盤，及該光盤包裝封面復(fù)印件，證明原告是該光盤所載MTV曲目的著作權(quán)人；證據(jù)2，中國(guó)音像協(xié)會(huì)證明一份，證明原告享有涉案音樂(lè)作品的著作權(quán)；證據(jù)3，湖北省武漢市青山區(qū)公證處（2004）武青證字第3075號(hào)公證書(shū)及原告為取證而刻錄的光盤，證明被告實(shí)施了侵犯原告著作權(quán)的侵權(quán)行為；證據(jù)4、原告企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告訴訟主體資格。
被告天與地公司庭審中口頭答辯認(rèn)為，第一、從原告提交的證據(jù)看，原告只是該VCD音樂(lè)光盤的制作者，而不是涉案MTV音樂(lè)電視專輯的著作權(quán)人，原告指控被告侵犯其放映權(quán)的權(quán)利依據(jù)不足；第二、被告在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，只是應(yīng)客人要求播放上述音樂(lè)電視曲目，而不以音樂(lè)為經(jīng)營(yíng)對(duì)象。因此，被告上述行為不具有盈利性質(zhì)，原告認(rèn)為被告侵犯其MTV音樂(lè)作品著作權(quán)并造成其經(jīng)濟(jì)損失，與事實(shí)不符；第三、被告于2004年1月3日合法購(gòu)買MTV-《晚秋毛寧》專輯，且使用時(shí)間不長(zhǎng)，公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模不大，故原告要求被告賠償100,000元經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有法律依據(jù)。故被告天與地公司請(qǐng)求：駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告天與地公司為支持其答辯主張，向本院提交三份證據(jù)。
證據(jù)1，湖北省商業(yè)零售發(fā)票，證明被告于2004年1月3日購(gòu)買MTV-《晚秋毛寧》音樂(lè)電視專輯；證據(jù)2，結(jié)賬單，證明原告代表在被告處的消費(fèi)金額及內(nèi)容，被告并未收取原告代理人消費(fèi)時(shí)所點(diǎn)播的相關(guān)歌曲曲目的費(fèi)用；證據(jù)3，《北京晚報(bào)》復(fù)印件一份，證明被告賠償數(shù)額過(guò)高。
對(duì)以上證據(jù)，本院于2004年11月10日，組織雙方證據(jù)交換及質(zhì)證。
（1）原告新時(shí)代公司對(duì)被告天與地公司提交的三份證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為被告提交的證據(jù)1及證據(jù)2與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)性。
（2）被告天與地公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3有異議。關(guān)于原告提交的證據(jù)3，即湖北省武漢市青山區(qū)公證處（2004）武青證字第3075號(hào)公證書(shū)，被告認(rèn)為該公證沒(méi)有被告方工作人員在場(chǎng)，故對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。
以上經(jīng)雙方質(zhì)證，且雙方對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)涉案當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
(1)關(guān)于原告提交的證據(jù)3，即原告提交的公證書(shū)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，湖北省武漢市青山區(qū)公證處的《（2004）武青證字第3075號(hào)公證書(shū)》附錄了公證機(jī)關(guān)的公證筆錄，及被告天與地公司出具的蓋有被告公章的《武漢市飲食娛樂(lè)業(yè)定額統(tǒng)一發(fā)票》四份。對(duì)其公證筆錄及發(fā)票，被告并不否認(rèn)，故該證據(jù)可以證明公證機(jī)關(guān)公證行為的真實(shí)性。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款及《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定動(dòng)》第六十五條第（三）項(xiàng)及第六十八條規(guī)定，本院對(duì)原告提交的證據(jù)3的證明力予以認(rèn)可。
(2)關(guān)于被告提交的證據(jù)1，即購(gòu)買發(fā)票及證據(jù)2，即消費(fèi)單據(jù)，被告提交該證據(jù)目的是證明其侵權(quán)情節(jié)及有關(guān)賠償數(shù)額等問(wèn)題。該證據(jù)系對(duì)原告訴訟理由及訴訟請(qǐng)求的反駁，故與本案有關(guān)聯(lián)性。對(duì)該證據(jù)，本院予以認(rèn)可。
經(jīng)審理查明：原告新時(shí)代公司于1996年創(chuàng)作、完成MTV-《晚秋毛寧》音樂(lè)電視，并將其制作成同名VCD、DVD音樂(lè)專輯。MTV-《晚秋毛寧》盒裝VCD、DVD光盤收錄了毛寧演唱的包括涉案《晚秋》、《心雨》兩首MTV曲目在內(nèi)的25首MTV歌曲。MTV-《晚秋毛寧》VCD、DVD光盤盤封印有原告新時(shí)代圖案標(biāo)志，署名廣州市新時(shí)代影音公司出版發(fā)行，出版號(hào)：ISRC CN-F21-96-335-00-V.J6。
2004年7月15日，原告委托代理人黃炳雄、廖志雄在被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所“KTV”第3026號(hào)包間發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可，以卡拉OK方式向公眾播放毛寧演唱的《晚秋》、《心雨》兩首涉案歌曲后，即向湖北省武漢市青山區(qū)公證處申請(qǐng)證據(jù)保全。同年7月17日，黃炳雄、廖志雄在湖北省武漢市青山區(qū)公證處公證員楊漢英及工作人員汪春翔的監(jiān)督下，到位于湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路334號(hào)新大地酒店3樓“天與地”KTV-3026號(hào)包間。黃炳雄、廖志雄以普通消費(fèi)者的身份，點(diǎn)播包括《晚秋》、《心雨》在內(nèi)的等18首歌曲，取得蓋有被告發(fā)票專用章的消費(fèi)發(fā)票4張，并對(duì)歌曲點(diǎn)播、播放等過(guò)程進(jìn)行了錄像。事后，該公證處制作了公證筆錄及（2004）武青證字第3075號(hào)公證書(shū)各一份，并將錄像資料整理制作成光盤一份。
2004年9月9日，中國(guó)音像協(xié)會(huì)向原告新時(shí)代公司委托代理人北京市盈科律師事務(wù)所出具書(shū)面證明一份。該證明載明：廣州市新時(shí)代影音公司出版的碟裝MTV-《晚秋毛寧》，共計(jì)25首作品，出版號(hào)：ISRC CN-F21-96-335-00-V.J6，其中包含的音樂(lè)電視和音樂(lè)錄影均為廣州市新時(shí)代影音公司制作完成，相關(guān)的著作權(quán)均由廣州市新時(shí)代影音公司享有。
被告天與地公司于1998年8月21日，經(jīng)武漢市工商行政管理局核準(zhǔn)登記注冊(cè)，領(lǐng)取企業(yè)法人執(zhí)照。其經(jīng)營(yíng)范圍是桑拿浴及歌舞。2004年1月3日，被告購(gòu)買MTV-《晚秋毛寧》專輯盒裝光盤。
本院另查明，涉案MTV-《晚秋毛寧》VCD光盤在正式節(jié)目播放前，屏幕顯示原告“廣州市新時(shí)代影音公司”署名；正式節(jié)目播放過(guò)程中，屏幕畫(huà)面每間隔一段時(shí)間，就會(huì)顯示動(dòng)態(tài)“新時(shí)代”圖案及標(biāo)志。
本案在本院審理期間，原告新時(shí)代公司提供相關(guān)生效的民事判決書(shū)。該判決書(shū)記載：2003年11月4日，國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)（香港會(huì)）有限公司出具如下證明：本協(xié)會(huì)各會(huì)員公司對(duì)其創(chuàng)作的香港流行歌星MTV曲目，在香港卡拉OK歌廳等娛樂(lè)場(chǎng)所提供商業(yè)性有限使用時(shí)，慣用的方式是一次性許可，使用期為1-3個(gè)月不等，每首MTV曲目收費(fèi)亦由港幣50,000元到100,000元不等。其后，會(huì)員之MTV曲目只可以在已經(jīng)由會(huì)員授權(quán)公開(kāi)之場(chǎng)所使用。

本院認(rèn)為，MTV即音樂(lè)電視，它是以確定的聲樂(lè)、器樂(lè)作品作為承載的主題形象，依據(jù)音樂(lè)體裁不同的特性和詩(shī)歌意象進(jìn)行視覺(jué)創(chuàng)意設(shè)計(jì)，確立作品空間形象的形態(tài)、類型特征和情景氛圍，使畫(huà)面和音樂(lè)在時(shí)空運(yùn)動(dòng)中融為一體，形成鮮明和諧的視聽(tīng)結(jié)構(gòu)。這種聲、畫(huà)合一的電視藝術(shù)體裁充分運(yùn)用光、色、構(gòu)圖、運(yùn)動(dòng)等各種造型因素，利用電子編輯、三維動(dòng)畫(huà)和數(shù)碼編剪合成系統(tǒng)作為制作手段，構(gòu)建一個(gè)具有多維時(shí)空形態(tài)的主題畫(huà)面。MTV的音樂(lè)畫(huà)面、創(chuàng)作構(gòu)思、創(chuàng)意設(shè)計(jì)及創(chuàng)作方法是創(chuàng)作者對(duì)音樂(lè)作品及其組合的復(fù)制和再現(xiàn)。MTV音樂(lè)電視的創(chuàng)作過(guò)程和音樂(lè)主題的表現(xiàn)形式凝結(jié)了創(chuàng)作者的智慧和勞動(dòng)，是一種突破性的創(chuàng)作活動(dòng)。因而，MTV具有藝術(shù)性、可感知性和創(chuàng)造性，具備《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定的“作品”的法律特征，應(yīng)認(rèn)定為作品。
作為可供卡拉OK及KTV等娛樂(lè)方式使用的MTV音樂(lè)電視作品，與錄音錄像制品不同?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第五條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定，錄音制品是指任何對(duì)表演的聲音和其它聲音的錄制品；錄像制品是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無(wú)伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品，其特征是：錄音錄像制品是音像制作者通過(guò)一定的設(shè)備對(duì)攝制對(duì)象進(jìn)行忠實(shí)記錄，也即對(duì)攝制對(duì)象及其體現(xiàn)的創(chuàng)意設(shè)計(jì)、主體構(gòu)思的簡(jiǎn)單復(fù)制和再現(xiàn)，其創(chuàng)作過(guò)程沒(méi)有突破被攝制對(duì)象的原有創(chuàng)意，是被攝制對(duì)象的原樣再現(xiàn)，不具有獨(dú)創(chuàng)性?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第（十一）項(xiàng)規(guī)定，電影作品和以類似電影攝制方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的主要特征是：它不僅是對(duì)被攝制對(duì)象的復(fù)制和再現(xiàn)，而且還體現(xiàn)了創(chuàng)作者對(duì)攝制對(duì)象的加工、整理、設(shè)計(jì)和創(chuàng)新，加入創(chuàng)作者的創(chuàng)作意圖和構(gòu)思設(shè)計(jì)。MTV的創(chuàng)作手法和表現(xiàn)形式，相對(duì)錄音錄像制品而言，MTV音樂(lè)電視是對(duì)音像制品的新突破，是一個(gè)再創(chuàng)作過(guò)程。因而MTV作品屬于一種新型的音樂(lè)體裁的藝術(shù)作品。又一個(gè)
涉案MTV-《晚秋毛寧》音樂(lè)電視專輯，從畫(huà)面內(nèi)容上判斷，MTV-《晚秋毛寧》畫(huà)面由歌曲演唱、人物表演、背景畫(huà)面、歌詞字幕、音樂(lè)伴奏等動(dòng)、靜情景構(gòu)筑而成，突現(xiàn)出相關(guān)音樂(lè)的主題思想；從制作方法上判斷，其動(dòng)、靜情景畫(huà)面的創(chuàng)意、設(shè)計(jì)是以確定的聲樂(lè)、器樂(lè)作品為其承載主題，依托不同的音樂(lè)體裁和詞曲意境進(jìn)行視覺(jué)創(chuàng)新，以確立作品空間形態(tài)、類型特征和背景氛圍，將畫(huà)面與音樂(lè)融為一體；從制作過(guò)程上判斷，MTV-《晚秋毛寧》的構(gòu)圖設(shè)計(jì)、情景創(chuàng)意等視聽(tīng)結(jié)構(gòu)包含了導(dǎo)演、攝制、表演、剪輯、服裝、燈光、演技、設(shè)計(jì)及合成等技術(shù)性創(chuàng)作活動(dòng)；從傳播方法上判斷，MTV-《晚秋毛寧》借助具備適當(dāng)?shù)姆庞吃O(shè)備和具有相應(yīng)功能的裝置系統(tǒng)，再現(xiàn)作品的畫(huà)面意境和制片者的創(chuàng)作意圖。因此，從創(chuàng)作方法上判斷，涉案MTV-《晚秋毛寧》應(yīng)認(rèn)定為“以類似電影攝制的方法”創(chuàng)作的作品，而不是單純的錄音錄像制品。
MTV-《晚秋毛寧》盒裝光盤盤封署名及其標(biāo)志為原告新時(shí)代公司；光盤畫(huà)面內(nèi)容播放過(guò)程中展現(xiàn)的署名人及標(biāo)志也只有原告新時(shí)代公司;中國(guó)音像協(xié)會(huì)出具證明說(shuō)明涉案MTV-《晚秋毛寧》音樂(lè)電視作品由原告新時(shí)代公司創(chuàng)作完成;且被告天與地公司未提供相反證據(jù)以證明該作品不是原告創(chuàng)作完成的事實(shí)。
綜合以上因素，依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十五條規(guī)定，可以認(rèn)定原告新時(shí)代公司是MTV-《晚秋毛寧》音樂(lè)電視作品的制片人，依法對(duì)該作品享有著作權(quán)。
根據(jù)工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)被告天與地公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照所核定的經(jīng)營(yíng)范圍，被告具有經(jīng)營(yíng)KTV項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)資格。湖北省武漢市青山區(qū)公證處依原告證據(jù)保全申請(qǐng)做出的公證書(shū)及對(duì)原告取證過(guò)程進(jìn)行刻錄的光盤證據(jù)顯示，被告具有放映MTV音樂(lè)電視節(jié)目的設(shè)備、裝置和具備向不特定的消費(fèi)者放映MTV音樂(lè)電視的條件；該證據(jù)同時(shí)說(shuō)明被告不僅向消費(fèi)者提供餐飲、食品、煙酒等消費(fèi)項(xiàng)目，還向消費(fèi)者提供包間服務(wù)、特定空間享受服務(wù)及背景環(huán)境消費(fèi)等配套服務(wù)。被告經(jīng)營(yíng)方式是將由MTV音樂(lè)電視為主而構(gòu)筑的包間環(huán)境與被告天與地公司經(jīng)營(yíng)的餐飲產(chǎn)品及提供的其它消費(fèi)商品捆綁提供給消費(fèi)者。正因?yàn)楸桓嫣峁㎝TV音樂(lè)電視環(huán)境消費(fèi)項(xiàng)目，其消費(fèi)場(chǎng)所才會(huì)吸引不特定的消費(fèi)群體享受舒適的服務(wù)消費(fèi)。被告向消費(fèi)者提供MTV音樂(lè)電視有利于提升被告的競(jìng)爭(zhēng)能力，其行為是一種商業(yè)促銷行為，因而被告向消費(fèi)者提供MTV音樂(lè)電視消費(fèi)具有商業(yè)目的。
如前所述，原告新時(shí)代公司是涉案MTV-《晚秋毛寧》作品的著作權(quán)人，依法享有該音樂(lè)電視作品的放映權(quán)。原告新時(shí)代公司并未許可被告為商業(yè)目的，使用涉案MTV-《晚秋毛寧》作品；被告既沒(méi)有證據(jù)證明使用該作品系經(jīng)原告同意和許可，也不能說(shuō)明向消費(fèi)者播放該作品具有合法理由。
因此，被告天與地公司未經(jīng)原告許可，將涉案MTV-《晚秋-毛寧》中的兩首電視音樂(lè)曲目，以卡拉OK方式向公眾進(jìn)行播放，其行為侵犯了原告MTV-音樂(lè)電視作品放映權(quán)，故原告的訴訟主張成立。
關(guān)于原告新時(shí)代公司經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額問(wèn)題。訴訟中,原告提供相關(guān)證據(jù),要求按每首歌50,000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其經(jīng)濟(jì)損失,因該標(biāo)準(zhǔn)系由香港有關(guān)部門制定,適用于香港娛樂(lè)場(chǎng)所，該證據(jù)與本案爭(zhēng)議的相關(guān)事實(shí)無(wú)直接關(guān)聯(lián)性，而且被告購(gòu)買并使用涉案MTV音樂(lè)電視光盤時(shí)間為2004年1月3日。故對(duì)原告的上述主張，本院不予支持；被告在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,應(yīng)消費(fèi)者要求,放映涉案MTV電視音樂(lè)作品,且其放映行為系與其他消費(fèi)行為捆綁經(jīng)營(yíng)，被告因此獲利的數(shù)額也無(wú)法計(jì)算。故對(duì)本案原告新時(shí)代公司的經(jīng)濟(jì)損失，本院根據(jù)被告侵權(quán)行為方式、播放場(chǎng)所、持續(xù)時(shí)間、經(jīng)營(yíng)規(guī)模及被告侵權(quán)主觀故意等情節(jié)酌情賠償。
關(guān)于原告新時(shí)代公司要求被告天與地公司在一家全國(guó)性報(bào)紙上發(fā)表致歉聲明，因放映權(quán)是原告新時(shí)代公司MTV音樂(lè)電視作品中的著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并未涉及原告身份權(quán)問(wèn)題，故本院對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求不予支持。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（十）項(xiàng)、第二款、第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢天與地娛樂(lè)有限公司于本判決生效之日起，立即停止對(duì)原告廣州市新時(shí)代影音公司享有的《晚秋》、《心雨》兩首MTV作品放映權(quán)的侵害；
二、被告武漢天與地娛樂(lè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告廣州市新時(shí)代影音公司經(jīng)濟(jì)損失16,000元；
三、駁回原告廣州市新時(shí)代影音公司其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)3,510元，由原告廣州市新時(shí)代影音公司負(fù)擔(dān)702元；由被告武漢天與地娛樂(lè)有限公司負(fù)擔(dān)2,808元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣3,510元，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：農(nóng)行武昌支行大東門分理處，戶名：湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶，賬號(hào)030501040003445，清算行號(hào)：838188。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 尹為
審判員 許繼學(xué)
代理審判員 付劍清

書(shū)記員： 徐蕾