武漢大家房地產(chǎn)顧某有限公司（簡稱&
曾琦（湖北觀筑律師事務(wù)所）
監(jiān)利新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱&
馬劍偉（湖北敏訥律師事務(wù)所）

原告武漢大家房地產(chǎn)顧某有限公司（簡稱“武漢大家顧某公司”）。住所地:武漢市東西湖區(qū)田園大道祥泰綜合樓。
法定代表人高虹，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人曾琦，湖北觀筑律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告監(jiān)利新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱“監(jiān)利新天地公司”）。住所地:監(jiān)利縣紅城鄉(xiāng)楊鋪村二組
法定代表人王煒，系該公司董事長。
委托代理人馬劍偉，湖北敏訥律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告武漢大家顧某公司訴被告監(jiān)利新天地公司商品房委托代理銷售合同糾紛一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由審判員蔡端垓適用簡易程序進(jìn)行審理，在審理過程中，因雙方爭議較大，本案轉(zhuǎn)為普通程序依法組成合議庭，于2015年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)階段結(jié)算條款的調(diào)整意見約定:結(jié)算金額“按照每階段簽約金額50％該階段傭金計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算”，該約定意思表示清楚，即按簽約金額50％該階段傭金計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)（費(fèi)率）結(jié)算代理費(fèi)，故原告要求按每階段簽約金額總額結(jié)算代理費(fèi)，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原、被告簽訂的《營銷代理合同書》及《監(jiān)利新天地項(xiàng)目階段結(jié)算條款調(diào)整建議》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，所簽合同合法有效。現(xiàn)原、被告已實(shí)際終止了合同，但合同終止后不影響合同中結(jié)算條款的效力，被告未支付給原告的代理費(fèi)應(yīng)予支付，按雙方所簽合同中結(jié)算條款的約定，簽約（含網(wǎng)簽）才計(jì)提代理費(fèi)，未簽約的不計(jì)代理費(fèi)，按簽約金額50％該階段傭金計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)（費(fèi)率）結(jié)算代理費(fèi)，被告應(yīng)支付原告代理費(fèi)為278721元，被告已支付代理費(fèi)138712元，還應(yīng)支付代理費(fèi)140009元。原告主張被告逾期支付代理費(fèi)構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因原、被告雙方在履行合同過程中沒有嚴(yán)格按合同約定的代理費(fèi)支付方式履行，原告也未提供充分有效證據(jù)予以證明，故原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)其訴求，本院不予支持。被告認(rèn)為應(yīng)支付給原告的代理費(fèi)已全部付清，因被告沒有提供充分有效證據(jù)予以證明，也與本院查明的事實(shí)不符，對(duì)其意見本院不予采納。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第七十七條 ?、第九十八條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?條的規(guī)定，判決如下:
一、由被告監(jiān)利新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)支付給原告武漢大家房地產(chǎn)顧某有限公司代理費(fèi)140009元。
二、駁回原告武漢大家房地產(chǎn)顧某有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9000元，由原告負(fù)擔(dān)5900元、被告負(fù)擔(dān)3100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)階段結(jié)算條款的調(diào)整意見約定:結(jié)算金額“按照每階段簽約金額50％該階段傭金計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算”，該約定意思表示清楚，即按簽約金額50％該階段傭金計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)（費(fèi)率）結(jié)算代理費(fèi)，故原告要求按每階段簽約金額總額結(jié)算代理費(fèi)，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原、被告簽訂的《營銷代理合同書》及《監(jiān)利新天地項(xiàng)目階段結(jié)算條款調(diào)整建議》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，所簽合同合法有效?，F(xiàn)原、被告已實(shí)際終止了合同，但合同終止后不影響合同中結(jié)算條款的效力，被告未支付給原告的代理費(fèi)應(yīng)予支付，按雙方所簽合同中結(jié)算條款的約定，簽約（含網(wǎng)簽）才計(jì)提代理費(fèi)，未簽約的不計(jì)代理費(fèi)，按簽約金額50％該階段傭金計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)（費(fèi)率）結(jié)算代理費(fèi)，被告應(yīng)支付原告代理費(fèi)為278721元，被告已支付代理費(fèi)138712元，還應(yīng)支付代理費(fèi)140009元。原告主張被告逾期支付代理費(fèi)構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因原、被告雙方在履行合同過程中沒有嚴(yán)格按合同約定的代理費(fèi)支付方式履行，原告也未提供充分有效證據(jù)予以證明，故原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)其訴求，本院不予支持。被告認(rèn)為應(yīng)支付給原告的代理費(fèi)已全部付清，因被告沒有提供充分有效證據(jù)予以證明，也與本院查明的事實(shí)不符，對(duì)其意見本院不予采納。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第七十七條 ?、第九十八條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?條的規(guī)定，判決如下:

一、由被告監(jiān)利新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)支付給原告武漢大家房地產(chǎn)顧某有限公司代理費(fèi)140009元。
二、駁回原告武漢大家房地產(chǎn)顧某有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9000元，由原告負(fù)擔(dān)5900元、被告負(fù)擔(dān)3100元。

審判長：蔡端垓
審判員：陶守成
審判員：何啟國

書記員：謝為（兼）