上訴人（原審被告)：武漢大地林某置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)吳家山新城八路田園大道北1棟1層（8）。訴訟代表人：武漢大地林某置業(yè)發(fā)展有限公司破產(chǎn)管理人，住所地：武漢市東西湖區(qū)八方路47號(hào)八方明珠4-7商鋪。負(fù)責(zé)人：張亞瓊。委托訴訟代理人：劉牧揚(yáng)，湖北山河律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：田忠鑫，湖北山河律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云南省祥云縣人，住武漢市東西湖區(qū)。

大地林某公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判或者發(fā)回重審。事實(shí)和理由：原判認(rèn)定事實(shí)有誤。被上訴人楊某于2012年5月21日至2015年5月29日在上訴人處工作，擔(dān)任八方明珠商住項(xiàng)目經(jīng)理，且在工作期間的工資已結(jié)清。1.上訴人大地林某公司未在被上訴人工資中扣除公司應(yīng)繳的社保部分；2.上訴人已足額發(fā)放被上訴人工資，不存在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3.項(xiàng)目完工后，上訴人對(duì)被上訴人的房租、工資及勞務(wù)費(fèi)已補(bǔ)償，且被上訴人借款30,000元，已核銷1000元，被上訴人尚欠公司29,000元；4.被上訴人主張50,000元無事實(shí)依據(jù)，原判以被上訴人提供的《2014年春節(jié)費(fèi)用發(fā)放明細(xì)表》作為依據(jù)，認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)50,000元年終績(jī)效獎(jiǎng)金錯(cuò)誤。楊某辯稱：上訴人大地林某公司的上訴請(qǐng)求無事實(shí)根據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。楊某向一審法院起訴請(qǐng)求：被告大地林某公司支付1.2012年5月21日至2012年6月21日扣發(fā)的工資11,000元；2.2015年7月至2016年6月工資121,000元；3.未辦理社會(huì)保險(xiǎn)但從工資中扣除的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償55,000元；4.解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金55,000元；5.2014年年終承諾的績(jī)效獎(jiǎng)金50,000元；6.2015年4月至2015年5月期間因辦理工程事宜所墊付的費(fèi)用36,000元；7.2012年7月20日至2015年5月期間節(jié)假日加班及工作日夜間加班的加班費(fèi)100,000元；8.未簽訂勞動(dòng)合同或未續(xù)簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額100,000元；9.未按時(shí)支付勞動(dòng)者工資、未按規(guī)定支付補(bǔ)償金的利息50,000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某于2012年5月21日入職大地林某公司，擔(dān)任武漢市東西湖區(qū)“八方明珠”項(xiàng)目經(jīng)理一職，雙方于次日簽訂《勞動(dòng)合同》，約定合同期限自2012年5月21日起至2013年6月21日止，崗位為武漢市東西湖區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理，工資為5,400元/月，工作任務(wù)為項(xiàng)目完成。后楊某與大地林某公司續(xù)訂勞動(dòng)合同，約定合同期限自2013年6月21日起至2015年6月21日。同時(shí)約定如果2015年6月項(xiàng)目未完成，則變更時(shí)間為項(xiàng)目結(jié)束終止勞動(dòng)合同。2012年6月25日，楊某在《社保辦理通知》上簽名，同意自6月起由大地林某公司代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)。后大地林某公司將社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人應(yīng)繳部分與公司應(yīng)繳部分均從楊某的工資中扣除。武漢市東西湖區(qū)“八方明珠”項(xiàng)目于2015年4月竣工，于2015年5月29日辦理了竣工驗(yàn)收備案手續(xù)。楊某的工資發(fā)放至2015年7月。此后，楊某仍協(xié)助大地林某公司處理“八方明珠”項(xiàng)目的后續(xù)事宜。楊某實(shí)際工作至2016年6月。另查明，大地林某公司于2012年7月至2016年3月期間為楊某繳納大額醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，于2012年7月至2016年9月期間為楊某繳納生育保險(xiǎn)。2014年8月、9月、10月、12月、2015年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月期間，楊某的實(shí)發(fā)工資分別為9,869元、9,843元、9,837元、9,848元、9,861元、9,859元、9,859元、9,882元、9,893元、9,893元、9,921元。2014年8月至2014年12月期間，楊某的社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人應(yīng)繳部分及公司應(yīng)繳部分（實(shí)為楊某自行繳納）共計(jì)5,407.50元。2015年1月至2015年6月期間，楊某的社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人應(yīng)繳部分及公司應(yīng)繳部分（實(shí)為楊某自行繳納）共計(jì)6,442.66元。2015年7月，楊某的社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人應(yīng)繳部分及公司應(yīng)繳部分（實(shí)為楊某自行繳納）共計(jì)1,190.22元。楊某的平均工資為11,055.03元/月[（9,869元＋9,843元＋9,837元＋9,848元＋5,407.50元）＋（9,861元＋9,859元＋9,859元＋9,882元＋9,893元＋9,893元＋6,442.66元）＋（9,921元＋1,190.22元）÷11個(gè)月]。楊某2015年5月、6月工資均于2015年12月補(bǔ)發(fā)，2015年7月工資于2016年2月補(bǔ)發(fā)。2016年4月6日，大地林某公司補(bǔ)發(fā)楊某入職后第一個(gè)月（即2012年5月21日至2012年6月21日期間）的工資9,939元。再查明，大地林某公司制作《2014年春節(jié)費(fèi)用發(fā)放明細(xì)表》，其中載明公司各員工的春節(jié)費(fèi)用發(fā)放數(shù)額，楊某的為50,000元，楊某在數(shù)額后簽字確認(rèn)，但該費(fèi)用尚未發(fā)放。該表同時(shí)由大地林某公司的法定代表人卓培新簽字確認(rèn)。楊某在職時(shí)，大地林某公司為楊某租用武漢市東西湖區(qū)吳南花園住宅一套，房租按季度支付。2016年3月，大地林某公司最后一次預(yù)支房租5,400元。2016年8月后，由楊某自行支付租金。后楊某向武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決大地林某公司支付：（一）2012年5月工資11,000元；（二）2015年7月至2016年6月工資121,000元；（三）未辦理社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金55,000元；（四）解除勞務(wù)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金55,000元；（五）2014年年終承諾績(jī)效獎(jiǎng)金50,000元；（六）2015年4月因工程項(xiàng)目驗(yàn)收備案所墊付的費(fèi)用36,000元；（七）2012年7月20日至2015年5月期間節(jié)假日加班及工作日晚上加班的加班費(fèi)100,000元。該委于2017年6月28日作出東勞人仲裁字[2017]第255號(hào)仲裁裁決，駁回楊某的所有仲裁請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，關(guān)于楊某的離職時(shí)間的確認(rèn)。楊某主張其實(shí)際工作至2016年6月。大地林某公司主張“八方明珠”項(xiàng)目于2015年5月29日辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，雙方勞動(dòng)關(guān)系已于當(dāng)日終止。鑒于勞動(dòng)合同中約定雙方的勞動(dòng)關(guān)系自“八方明珠”項(xiàng)目完成，但項(xiàng)目的竣工驗(yàn)收并不等同于項(xiàng)目的完成。項(xiàng)目的完成應(yīng)以項(xiàng)目的后續(xù)事宜全部結(jié)束為準(zhǔn)，故雙方的勞動(dòng)合同并未實(shí)際終止。另根據(jù)楊某提交通訊記錄、郵件記錄等可以證明，楊某在工程項(xiàng)目竣工后，仍在處理后續(xù)事宜，且截至2016年3月，大地林某公司仍在為楊某預(yù)支下一季度的房屋租賃費(fèi)用。大地林某公司亦為楊某繳納社會(huì)保險(xiǎn)直至2016年3月（其中生育保險(xiǎn)繳納至2016年9月）。故楊某主張其實(shí)際工作至2016年6月的訴稱意見，有事實(shí)與法律依據(jù)，一審法院予以支持。關(guān)于支付2012年5月21日至2012年6月21日扣發(fā)工資的訴訟請(qǐng)求。楊某于2012年5月21日入職大地林某公司，大地林某公司已于2016年4月6日補(bǔ)發(fā)楊某入職后第一個(gè)月（即2012年5月21日至2012年6月21日期間）的工資9,939元。楊某在庭審時(shí)亦對(duì)該事實(shí)予以自認(rèn)。故楊某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。關(guān)于支付2015年7月至2016年6月工資的訴訟請(qǐng)求。楊某在職期間，大地林某公司發(fā)放工資至2015年7月，故應(yīng)支付其2015年8月至2016年6月期間的工資。鑒于“八方明珠”項(xiàng)目于2015年5月29日辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，此后，楊某僅協(xié)助處理該項(xiàng)目的后續(xù)事宜，工作量并不飽和，如全額計(jì)算工資，對(duì)大地林某公司并不公平。故為平衡用人單位與勞動(dòng)者之間的利益沖突，一審法院按基本工資5,400元/月的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。大地林某公司應(yīng)支付2015年8月至2016年6月期間的工資數(shù)額為59,400元（5,400元/月×11個(gè)月）。關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。鑒于大地林某公司未及時(shí)足額發(fā)放楊某工資，導(dǎo)致雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，故應(yīng)支付楊某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。楊某在職時(shí)間已滿四年，不足四年六個(gè)月，大地林某公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49,500元（11,000元/月×4.5個(gè)月，11,000元/月為楊某訴請(qǐng)）。關(guān)于未辦理社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。鑒于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金系勞動(dòng)者離職后，用人單位給予勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者不能因?yàn)椴煌脑蛑貜?fù)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。楊某已以解除勞動(dòng)關(guān)系為由主張了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審法院已予以支持，故其主張未辦理社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，屬于重復(fù)主張，一審法院不予支持。關(guān)于2014年年終獎(jiǎng)的訴訟請(qǐng)求。楊某主張2014年年終承諾績(jī)效獎(jiǎng)金50,000元。鑒于大地林某公司制作的《2014年春節(jié)費(fèi)用發(fā)放明細(xì)表》中載明應(yīng)發(fā)放楊某2014年春節(jié)費(fèi)用50,000元，楊某在數(shù)額后簽字確認(rèn)。該表同時(shí)由大地林某公司的法定代表人卓培新簽字確認(rèn)，大地林某公司雖對(duì)其真實(shí)性有異議，但未提出相反的證據(jù)予以證明，一審法院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)該訴訟請(qǐng)求一審法院予以支持。關(guān)于墊付費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求。楊某主張大地林某公司支付其2015年4月因工程項(xiàng)目驗(yàn)收備案所墊付的費(fèi)用36,000元，但未舉證證明其存在墊付費(fèi)用的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。關(guān)于加班工資的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，楊某應(yīng)就加班的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，但楊某未能舉證予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。關(guān)于未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件需要經(jīng)過勞動(dòng)仲裁的前置程序。但楊某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未經(jīng)過仲裁前置程序，不予處理。即便該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求經(jīng)過了仲裁前置程序，但根據(jù)查明的事實(shí)，雙方已簽訂勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)合同的期限自項(xiàng)目結(jié)束時(shí)終止。根據(jù)已闡明的理由，項(xiàng)目的完成應(yīng)以項(xiàng)目的后續(xù)事宜全部結(jié)束為準(zhǔn)，故雙方的勞動(dòng)合同在項(xiàng)目竣工后亦未實(shí)際終止，勞動(dòng)合同的解除之日應(yīng)為2016年6月，在此期間，楊某有勞動(dòng)合同的保障，故其主張未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，無事實(shí)依據(jù)。關(guān)于未按時(shí)支付工資、補(bǔ)償金的利息的訴訟請(qǐng)求。楊某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦未經(jīng)過仲裁前置程序，一審法院不予處理。即便經(jīng)過了仲裁前置程序，但該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦無法律依據(jù)，無法得到該院支持。另，大地林某公司主張楊某的訴訟請(qǐng)求均超過了訴訟時(shí)效。但楊某于2016年6月離職，在其離職前，大地林某公司的違法情形一直處于延續(xù)狀態(tài)，故訴訟時(shí)效應(yīng)自楊某離職時(shí)開始計(jì)算。楊某在訴訟時(shí)效內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，故對(duì)大地林某公司的該項(xiàng)辯稱意見，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下：一、被告武漢大地林某置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某2015年8月至2016年6月期間的工資59,400元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49,500元、2014年度年終績(jī)效獎(jiǎng)金50,000元，以上共計(jì)158,900元；二、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本院二審期間，上訴人大地林某公司提供了湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院于2017年12月26日作出（2017）鄂0112破申14號(hào)民事裁定書和（2017）鄂0112破申14-1號(hào)決定書，即受理申請(qǐng)人武漢市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司對(duì)被申請(qǐng)人武漢大地林某置業(yè)發(fā)展有限公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并依法指定武漢大地林某置業(yè)發(fā)展有限公司清算組為債務(wù)人武漢大地林某置業(yè)發(fā)展有限公司破產(chǎn)管理人，張亞瓊?cè)呜?fù)責(zé)人。本院對(duì)原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人武漢大地林某置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱大地林某公司）因與被上訴人楊某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2017）鄂0112民初3121號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！贬槍?duì)上訴人大地林某公司的上訴主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為勞動(dòng)關(guān)系的解除時(shí)間、工資、績(jī)效獎(jiǎng)及其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的認(rèn)定。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間的認(rèn)定。上訴人大地林某公司與被上訴人楊某續(xù)訂的勞動(dòng)合同約定：合同期限自2013年6月21日起至2015年6月21日。如果2015年6月項(xiàng)目未完成，則變更時(shí)間為項(xiàng)目結(jié)束終止勞動(dòng)合同。本案中，楊某擔(dān)任八方明珠商住項(xiàng)目經(jīng)理期間，“八方明珠”項(xiàng)目雖然于2015年5月29日辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，但該項(xiàng)目的后續(xù)工作尚未完結(jié)。同時(shí)，上訴人大地林某公司未提供證據(jù)證實(shí)雙方就勞動(dòng)關(guān)系的終止進(jìn)行協(xié)商處理，且大地林某公司于2016年3月仍為楊某預(yù)支下一季度的房屋租賃費(fèi)用和繳納社會(huì)保險(xiǎn)，其中生育保險(xiǎn)繳納至2016年9月。故一審法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系終止期限為2016年6月，并無不當(dāng)。關(guān)于工資及其績(jī)效獎(jiǎng)的認(rèn)定。楊某于2012年5月21日入職大地林某公司，大地林某公司已于2016年4月6日補(bǔ)發(fā)楊某入職后第一個(gè)月，即2012年5月21日至2012年6月21日期間的工資9,939元。在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，大地林某公司發(fā)放楊某工資至2015年7月，故大地林某公司應(yīng)支付楊某2015年8月至2016年6月期間的工資。一審法院鑒于“八方明珠”項(xiàng)目于2015年5月29日已辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，參照勞動(dòng)合同約定的楊某的基本工資5,400元/月作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定大地林某公司應(yīng)支付2015年8月至2016年6月期間的工資數(shù)額為59,400元（5,400元/月×11個(gè)月），具有合同依據(jù)。同時(shí)，一審法院根據(jù)大地林某公司制作的《2014年春節(jié)費(fèi)用發(fā)放明細(xì)表》中載明應(yīng)發(fā)放楊某2014年春節(jié)費(fèi)用50,000元，對(duì)楊某主張2014年年終承諾績(jī)效獎(jiǎng)金50,000元的訴訟請(qǐng)求予以認(rèn)定，并無不當(dāng)。上訴人大地林某公司雖對(duì)該績(jī)效獎(jiǎng)金提出異議，但未提出相反的證據(jù)予以證明。本院對(duì)上訴人大地林某公司的該項(xiàng)上訴主張，不予支持。上訴人大地林某公司提出楊某另行借支29,000元的上訴主張，系另一法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍。關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的認(rèn)定。因上訴人大地林某公司未及時(shí)足額發(fā)放楊某工資，導(dǎo)致雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，故上訴人大地林某公司應(yīng)依法支付楊某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人大地林某公司認(rèn)為不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴主張，于法無據(jù)，本院對(duì)此不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人大地林某公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由武漢大地林某置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。