武漢外運復興村倉庫
羅文靜（湖北金翅律師事務所）
馬誠誠（湖北金翅律師事務所）
武漢金某潤滑油有限公司

原告武漢外運復興村倉庫，住所地武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道57號
。
法定代表人彭啟華，總經理。
委托代理人羅文靜、馬誠誠，湖北金翅律師事務所律師。
代理權限為一般授權。
被告武漢金某潤滑油有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道166號
常青小區(qū)1棟江鋒園1單元401室。
法定代表人殷良雄，總經理。
原告武漢外運復興村倉庫（以下簡稱外運倉庫）與被告武漢金某潤滑油有限公司（以下簡稱金某公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張軍華獨任審判，公開開庭進行審理。
原告外運倉庫的委托代理人羅文靜、馬誠誠到庭參加訴訟，被告金某公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告外運倉庫訴稱，2007年5月18日，原告外運倉庫與被告金某公司簽訂《倉儲（自管庫）合同》，由被告金某公司租用原告外運倉庫坐落于武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道57號
五號
倉庫中的一間房作為倉庫使用。
該合同約定被告金某公司因對自行管理貨物保管不當，或在普通貨物中混入易燃、易爆、放射、劇毒等危險品和國家法律、法規(guī)限制的物品，給原告外運倉庫和其他方造成經濟損失的，由被告金某公司承擔全部賠償責任。
合同簽訂后，該倉庫于2007年11月22日發(fā)生火災，經武漢市公安局江漢區(qū)分局消防大隊認定，涉案火災起火部位位于被告金某公司租用倉庫進大門內十米處的地面上。
該火災給原告外運倉庫造成房屋毀損以及給其他承租人也造成了損失。
2011年11月24日，湖北省武漢市中級人民法院
分別作出（2011）武民終字第712號
、713號
民事判決書
，判令
原告外運倉庫向涉案火災中受損的房屋承租人陳顯華、殷昌云賠償貨物損失2013510元、488522元。
2012年5月10日，湖北省武漢市中級人民法院
作出（2012）武民終字第351號
民事判決書
，判令
原告外運倉庫向房屋承租人江西深傲服裝有限責任公司賠償1356900元。
2013年7月12日，原告外運公司經法院
強制執(zhí)行，已實際向案外人陳顯華、殷昌云、江西深傲服裝有限責任公司支付了上述賠款。
2013年12月2日，湖北省武漢市中級人民法院
作出（2013）鄂武漢中民再終字第00063號
民事判決書
，認定被告金某公司應對原告外運倉庫所受火災損失的60%部分承擔賠償責任，其余損失由原告外運倉庫自行負擔。
為維護自己的合法權益，原告外運倉庫提起訴訟，請求判令
:1、被告金某公司償付原告外運倉庫經濟損失2089420.74元；2、本案訴訟費用由被告金某公司負擔。
被告金某公司未到庭參加訴訟，亦未提交書
面答辯意見。
本院認為，經武漢市中級人民法院
作出的終審判決認定，被告金某公司租賃原告外運倉庫庫房期間，未能履行對租賃庫房的妥善使用和保管義務，至使租賃庫房內發(fā)生火災，并蔓延燒毀了原告外運倉庫五號
倉庫，由此造成原告外運倉庫遭受的財產損失，被告金某公司應承擔主要賠償責任。
同時，原告外運倉庫提供的倉庫存在一定消防隱患，原告外運倉庫也未能全面履行對倉庫的管理義務，其違約行為與火災損失的形成和擴大具有一定關聯(lián)，故原告外運倉庫對火災造成的損失應承擔次要責任。
結合雙方當事人的違約程度，被告金某公司應對外運倉庫所受火災損失的60%部分承擔賠償責任，其余損失由外運倉庫自行負擔。
原告外運倉庫在本案中所主張的向案外人陳顯華、殷昌云、江西深傲服裝有限責任公司的賠償款3482367.9元，亦屬于原告外運倉庫因該次火災而造成的損失，故被告金某公司應對其60%部分承擔賠償責任，其賠償金額為2089420.74元。
故原告外運公司主張被告金某公司賠償經濟損失2089420.74元的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告金某公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權利，應承擔舉證不能的責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百二十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告武漢金某潤滑油有限公司賠償原告武漢外運復興村倉庫損失2089420.74元。
上述款項，于本判決生效之日起十日內付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11758元、其他訴訟費用40元，合計11798元由被告武漢金某潤滑油有限公司負擔（此款原告武漢外運復興村倉庫已預付本院，被告武漢金某潤滑油有限公司應隨同上述判決款項一并支付原告武漢外運復興村倉庫）。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院
。

本院認為，經武漢市中級人民法院
作出的終審判決認定，被告金某公司租賃原告外運倉庫庫房期間，未能履行對租賃庫房的妥善使用和保管義務，至使租賃庫房內發(fā)生火災，并蔓延燒毀了原告外運倉庫五號
倉庫，由此造成原告外運倉庫遭受的財產損失，被告金某公司應承擔主要賠償責任。
同時，原告外運倉庫提供的倉庫存在一定消防隱患，原告外運倉庫也未能全面履行對倉庫的管理義務，其違約行為與火災損失的形成和擴大具有一定關聯(lián)，故原告外運倉庫對火災造成的損失應承擔次要責任。
結合雙方當事人的違約程度，被告金某公司應對外運倉庫所受火災損失的60%部分承擔賠償責任，其余損失由外運倉庫自行負擔。
原告外運倉庫在本案中所主張的向案外人陳顯華、殷昌云、江西深傲服裝有限責任公司的賠償款3482367.9元，亦屬于原告外運倉庫因該次火災而造成的損失，故被告金某公司應對其60%部分承擔賠償責任，其賠償金額為2089420.74元。
故原告外運公司主張被告金某公司賠償經濟損失2089420.74元的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告金某公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權利，應承擔舉證不能的責任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百二十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告武漢金某潤滑油有限公司賠償原告武漢外運復興村倉庫損失2089420.74元。
上述款項，于本判決生效之日起十日內付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11758元、其他訴訟費用40元，合計11798元由被告武漢金某潤滑油有限公司負擔（此款原告武漢外運復興村倉庫已預付本院，被告武漢金某潤滑油有限公司應隨同上述判決款項一并支付原告武漢外運復興村倉庫）。

審判長：張軍華