原告：武漢城投停車場投資建設(shè)管理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)江興路6號（經(jīng)濟開發(fā)區(qū)0104地塊）。
法定代表人：劉偉，董事長。
委托代理人：許雄（特別授權(quán)代理），湖北珞珈律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳光華（特別授權(quán)代理），男，武漢城投停車場投資建設(shè)管理有限公司運營事業(yè)部部長，住武漢市硚口區(qū)。
被告：一八八六汽車服務(wù)（武漢）有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)三陽路與解放大道交匯處融科天城8幢2單元8層2號。
法定代表人：王杰，總經(jīng)理。
委托代理人：易洞賓（特別授權(quán)代理），湖北正康律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳丹（特別授權(quán)代理），湖北正康律師事務(wù)所律師。

原告武漢城投停車場投資建設(shè)管理有限公司訴被告一八八六汽車服務(wù)（武漢）有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法適用普通程序，由代理審判員劉翔擔(dān)任審判長，與人民陪審員丁紅霞、李國良組成合議庭，分別于2016年10月19日、2017年3月1日公開開庭進行了審理。原告武漢城投停車場投資建設(shè)管理有限公司（以下簡稱城投停車場公司）的委托代理人許雄、陳光華，被告一八八六汽車服務(wù)（武漢）有限公司（以下簡稱一八八六公司）的委托代理人陳丹到庭參加了訴訟。經(jīng)院長審批，延長審理期限2個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告城投停車場公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除《臺北停車場商業(yè)租賃合同》（合同編號：TCC-JY-2013-002），并判令一八八六公司按原狀（次承租人承租的租賃部分除外）騰退該合同租賃物；2、判令一八八六公司支付未支付租金暫計算為人民幣3,231,200元（其后租金計算至合同解除時止），并支付逾期付款違約金（滯納金）人民幣716,329.01元（該金額暫計算至2016年7月30日止，其后金額計算至未付租金付清時止）；3、判令一八八六公司承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2013年11月8日，我公司以所有的江岸區(qū)臺北停車場與一八八六公司簽訂了一份租賃期限為15年的《臺北停車場商業(yè)租賃合同》（合同編號：TCC-JY-2013-002），該合同經(jīng)雙方簽訂后生效。合同約定了一八八六公司承租我公司位于江岸區(qū)臺北停車場的面積為3738平方米的商鋪及24個配套停車位，租賃期限自2013年12月1日起至2028年11月30日止，前三年租金標準為152,800元/月及違約金（滯納金）等條款。合同簽訂后，我公司將出租的商鋪及24個停車位移交給一八八六公司，雙方于2013年12月4日辦理了正式移交手續(xù)。一八八六公司接收租賃物后，在日后經(jīng)營過程中未按合同約定使用租賃物，擅自變動租賃物的消防設(shè)施、租賃物框架結(jié)構(gòu)及安裝直流充電樁裝置，我公司發(fā)現(xiàn)該違法情形后，及時要求一八八六公司拆除違建設(shè)施恢復(fù)租賃物原狀，但一八八六公司卻至今未進行拆除并持續(xù)占用租賃物進行相關(guān)商業(yè)經(jīng)營活動。此外，一八八六公司無故拖欠其應(yīng)繳付的租金，截止2016年7月30日，尚未繳付的租金為人民幣3,231,200元（其后租金計算至合同解除時止），我公司經(jīng)多次催付，但一八八六公司至今以各種不合理理由拖延不付。我公司認為，一八八六公司前述擅自變動租賃物的消防設(shè)施及租賃物框架結(jié)構(gòu)的行為嚴重違反我國相關(guān)法律規(guī)定，給租賃物造成了嚴重的安全生產(chǎn)隱患，應(yīng)立即拆除違建設(shè)施恢復(fù)租賃物原狀；同時一八八六公司無故欠付租金的行為嚴重損壞了我公司的合法權(quán)益，一八八六公司應(yīng)立即支付未付租金并依據(jù)租賃合同第3.2、3.3條約定向我公司支付逾期付款違約金（滯納金）716,329.01元（該金額暫計算至2016年7月30日止，其后金額計算至未付租金付清時止，違約金計取標準由合同約定的每天0.5%調(diào)至法律保護的年利息24%計算）。另，一八八六公司的前述行為依據(jù)我國合同法相關(guān)規(guī)定，已構(gòu)成根本性違約，該合同依法應(yīng)予解除，合同被解除后，一八八六公司應(yīng)立即拆除違建設(shè)施并按原狀向我公司騰退租賃物?，F(xiàn)我公司為維護自身合法權(quán)益，有效消除租賃物安全生產(chǎn)隱患，特訴至法院，望判如所請。
經(jīng)審理查明：2013年11月8日，城投停車場公司與一八八六公司簽訂《臺北停車場商業(yè)租賃合同》，雙方約定甲方（城投停車場公司）將其所有的位于武漢市江岸區(qū)臺北，面積3738平方米，另附配套設(shè)施中有中央空調(diào)和24個配套停車位的商業(yè)出租給乙方（一八八六公司）；用途為商業(yè)用途，于合同生效之日起5個工作日內(nèi)將商鋪及其相關(guān)設(shè)施交給乙方驗收使用。租期共15年，即自2013年12月1日零時起至2028年11月30日24時止，裝修免租期為3個月。租金為前3年152,800元/月（商業(yè)面積為3738平方米，月租金為40元/平方米，共計149,520元，24個配套車位的月租金共計為3,280元）；其中商業(yè)部分以后每1年租金增幅比例控制在3%-6%（如遇到租金水平當(dāng)年出現(xiàn)異常波動，使得市場租金有較大幅度的增加或者下降，則增長幅度另行約定），24個配套車位的租金增長幅度則另行約定，具體約定按照當(dāng)時市場行情每3年由雙方協(xié)商確定，每三年到期的當(dāng)年最后三個月內(nèi)，雙方應(yīng)對租金增幅比例進行協(xié)商，確定下一個三年的具體年租金增長比率。租賃期間，甲方不得以任何理由單方面任意調(diào)整租金。雙方還約定首次交納3個月租金，租金于合同簽訂生效后10個工作日內(nèi)交給出租人，以后租金按月預(yù)付，于上月月末提前5天交情，此后交付方式以此類推。乙方必須按照約定向甲方繳納租金，如無故拖欠租金，甲方給予乙方5天的寬限期，從當(dāng)月第6天開始甲方有權(quán)向乙方每天按實欠租金0.5%加收滯納金。簽署合同時，乙方向甲方交納100,000元的押金，合同期滿或終止，在乙方交清租金、水電費、物業(yè)管理費和違約金等相關(guān)費用并對有損失的部分進行賠償后，甲方即可無息退還押金。甲方保證在把商業(yè)部分交付給乙方使用時，整體消防已通過驗收。乙方對于消防設(shè)施的改動必須報甲方同意，并由乙方承諾通過相關(guān)部門的消防驗收，由于消防驗收不合格帶來的相關(guān)問題與責(zé)任由乙方承擔(dān)。如乙方逾期交納租金，經(jīng)甲方限期交納后仍拒不交納，甲方有權(quán)解除合同。租賃期滿未能續(xù)租或合同因解除等原因提前終止的，乙方應(yīng)當(dāng)于租賃期滿或合同終止后15日內(nèi)將租賃的商鋪及配套設(shè)施以良好、適租的狀態(tài)交給甲方，乙方拒不交還，甲方有權(quán)采取必要措施予以收回，由此造成的損失由乙方承擔(dān)。若甲方在乙方?jīng)]有違反合同的情況下提前解除合同，視為甲方違約，按甲方解除合同之日起到合同期滿之間總租金的0.5%作為違約金支付給乙方，并賠償乙方相應(yīng)的經(jīng)濟損失；若乙方拖欠租金30天以上，視為乙方違約，甲方有權(quán)終止合同，并從保證金中扣除相應(yīng)數(shù)額。城投停車場公司與一八八六公司于2013年12月4日辦理了相關(guān)移交手續(xù)。
2013年4月28日，武漢市公安消防局向城投停車場公司發(fā)出《關(guān)于城投停車場公司青少年宮綜合公共停車場工程竣工驗收消防技術(shù)要求的復(fù)函》，主要寫明：我局對青少年宮綜合公共停車場工程進行了現(xiàn)場核查，該工程的建筑消防設(shè)施經(jīng)湖北思創(chuàng)消防檢測有限公司檢測合格。根據(jù)《中華人民共和國消防法》的相關(guān)規(guī)定，你公司在取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證明文件后，應(yīng)完善消防驗收手續(xù)。
2014年10月10日，武漢市公安局江岸區(qū)分局消防大隊向一八八六公司出具了責(zé)令限期改正通知書，其中寫明：你單位（場所）未依法進行消防設(shè)計備案，不履行《中華人民共和國消防法》第十六條規(guī)定的其他消防安全職責(zé)，未經(jīng)消防設(shè)計審核擅自施工，違規(guī)使用瓶裝液化氣，責(zé)令停止施工。2015年10月30日，武漢市公安局江岸區(qū)分局消防大隊再次向一八八六公司出具了責(zé)令限期改正通知書，其中寫明：你單位（場所）未依法進行消防設(shè)計備案、竣工驗收消防備案，消防設(shè)施、器材、消防安全標志配置、設(shè)置不符合標準，未保持完好有效，未辦理消防審核、驗收、開業(yè)前消防安全檢查，部分防火分隔不符合要求，部分消防器材未保持完好。
2013年11月18日、2015年1月28日，一八八六公司向城投停車場公司發(fā)出工作聯(lián)系函，要求城投停車場公司提供消防總驗收資料以及提出合同租金順延、租金減免等事宜，并多次通過發(fā)函形式向城投停車場公司反映租賃場所相關(guān)設(shè)施無法正常使用的問題。城投停車場亦多次通過發(fā)函形式反映一八八六公司租賃場所存在安全隱患問題。
為查清案件事實，2016年11月2日，本院向武漢市國土資源和規(guī)劃局發(fā)函，主要寫明：城投停車場公司青少年宮綜合公共停車場工程，土地使用權(quán)證號武國用（2015）第98號，該工程是否取得了相應(yīng)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證明文件？是否為違章建筑？2017年1月18日，武漢市國土資源和規(guī)劃局向本院出具復(fù)函，主要寫明：經(jīng)核實，青少年宮地下公共停車場項目位于臺北青少年宮后門，由城投停車場公司開發(fā)建設(shè)，2015年6月取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（武規(guī)建[2015]113號），目前，該項目已經(jīng)全部完工，正在辦理規(guī)劃驗收手續(xù)，經(jīng)現(xiàn)場核實實際建設(shè)情況與審批基本一致，無違法建設(shè)行為。
另查明，一八八六公司已向城投停車場公司支付了1,100,000元租金及100,000元押金。經(jīng)雙方確認，租賃場所中的次承租人共四家，分別為善緣館、鮮花咖啡館、勝贏駕校及勝贏駕校旁的修理廠。
2016年9月2日，城投停車場公司起訴至本院，請求支持其訴訟請求。一八八六公司請求繼續(xù)履行租賃合同并減免相應(yīng)租金，并要求在本案中對100,000元押金一并進行處理。
上述事實，有土地使用權(quán)證、《臺北停車場商業(yè)租賃合同》、青少年宮綜合公共停車場資料移交清單、社保運轉(zhuǎn)情況、記賬回執(zhí)、工作聯(lián)系函、發(fā)票、《關(guān)于城投停車場公司青少年宮綜合公共停車場工程竣工驗收消防技術(shù)要求的復(fù)函》、責(zé)令限期改正通知書、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、復(fù)函等經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷進佐證。

本院認為：本案為租賃合同糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定：“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定有效?！背峭锻＼噲龉九c一八八六公司簽訂《臺北停車場商業(yè)租賃合同》時，租賃場地未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但在2015年6月，已取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。因此，雙方簽訂的《臺北停車場商業(yè)租賃合同》有效。
根據(jù)《中華人民共和國消防法》第十三條：“按照國家工程建設(shè)消防技術(shù)標準需要進行消防設(shè)計的建設(shè)工程竣工，依照下列規(guī)定進行消防驗收、備案：（一）本法第十一條規(guī)定的建設(shè)工程，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向公安機關(guān)消防機構(gòu)申請消防驗收；（二）其他建設(shè)工程，建設(shè)單位在驗收后應(yīng)當(dāng)報公安機關(guān)消防機構(gòu)備案，公安機關(guān)消防機構(gòu)應(yīng)當(dāng)進行抽查。依法應(yīng)當(dāng)進行消防驗收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗收或者消防驗收不合格的，禁止投入使用；其他建設(shè)工程經(jīng)依法抽查不合格的，應(yīng)當(dāng)停止使用?！币约啊吨腥A人民共和國合同法》第一百一十條：“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實上不能履行；（二）債務(wù)的標的不適于強制履行或者履行費用過高；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行?！钡囊?guī)定，因租賃場地未通過消防驗收，應(yīng)當(dāng)禁止投入使用，故城投停車場公司與一八八六公司簽訂《臺北停車場商業(yè)租賃合同》存在法律上不能履行的情形，應(yīng)予以解除為宜。租賃合同解除后，一八八六公司應(yīng)騰退租賃場所，城投停車場公司暫不主張租賃場所中的租戶（次承租人）騰退，本院予以照準。
城投停車場公司與一八八六公司簽訂的《臺北停車場商業(yè)租賃合同》約定：租賃場地“用途為商業(yè)用途”、“甲方保證在把商業(yè)部分交付給乙方使用時，整體消防已通過驗收?！弊赓U場地直至2015年6月方才取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，且至今未通過消防驗收，導(dǎo)致租賃場地?zé)o法完全實現(xiàn)商業(yè)用途，城投停車場公司存在根本違約的情形，對相關(guān)損失應(yīng)負主要責(zé)任；一八八六公司明知租賃場地未取得消防驗收，仍與城投停車場公司辦理交付手續(xù)并繼續(xù)使用租賃場地，亦存在過錯，應(yīng)對相關(guān)損失承擔(dān)次要責(zé)任。城投停車場公司主張至租賃合同解除之日止的租金損失，該損失至2017年2月28日為5,500,800元[152,800元/月×（39個月-3個月）]，一八八六公司應(yīng)承擔(dān)1,650,240元（5,500,800元×30%），因一八八六公司已向城投停車場公司支付了1,100,000元租金及100,000元押金，扣除上述款項，一八八六公司還應(yīng)向城投停車場公司支付450,240元；2017年3月1日起，應(yīng)按照每月45,840元（152,800元×30%）的標準向城投停車場公司支付租金至本判決生效之日止。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條：“當(dāng)事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”的規(guī)定，因城投停車場公司未按照雙方合同的約定在交付租賃場地商業(yè)部分時整體消防通過驗收，一八八六公司因此遲延交付租金，并不屬于違約行為，城投停車場公司以此要求一八八六公司支付逾期付款違約金的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十七條、第一百一十條、第二百二十七條，《中華人民共和國消防法》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告武漢城投停車場投資建設(shè)管理有限公司與被告一八八六汽車服務(wù)（武漢）有限公司于2013年11月8日簽訂的《臺北路停車場商業(yè)租賃合同》；
二、被告一八八六汽車服務(wù)（武漢）有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)將承租的武漢市江岸區(qū)臺北路停車場（不包括次承租人租賃場地）騰退給原告武漢城投停車場投資建設(shè)管理有限公司；
三、被告一八八六汽車服務(wù)（武漢）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢城投停車場投資建設(shè)管理有限公司支付截止至2017年2月28日的租金損失450,240元，并按45,840元/月的標準向原告武漢城投停車場投資建設(shè)管理有限公司支付從2017年3月1日起至本判決生效之日止的租金損失；
四、駁回原告武漢城投停車場投資建設(shè)管理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費38,380元，郵寄費20元，由原告武漢城投停車場投資建設(shè)管理有限公司負擔(dān)26,880元，被告一八八六汽車服務(wù)（武漢）有限公司負擔(dān)11,520元，因此款已由原告武漢城投停車場投資建設(shè)管理有限公司預(yù)交，被告一八八六汽車服務(wù)（武漢）有限公司在支付判決款項時，將上述款項一并支付給原告武漢城投停車場投資建設(shè)管理有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　劉　翔 人民陪審員　　丁紅霞 人民陪審員　　李國良

書記員：林慧娟