原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)青年路348號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420100300022383E。法定代表人詹金國，該公司董事長。委托代理人汪銀，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書等。被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省應(yīng)城市體育場北路19號(hào)蒲某尚都綜合樓2樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420981063516741D。法定代表人宋華生，該公司董事長。委托代理人楊學(xué)光，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。代理權(quán)限特別授權(quán)即代為承認(rèn)、否認(rèn)、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。委托代理人程紅偉，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)即代為承認(rèn)、否認(rèn)、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。

原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司訴稱：2014年7月4日，原告與被告簽訂《鉆沖漿孔樁工程承包合同》，由原告承包被告開發(fā)的應(yīng)城東方豪庭鉆沖漿孔樁工程。原告進(jìn)場施工至工程完工，原告所完成工程總價(jià)為289123元。《工程結(jié)算書》由相關(guān)人員簽字確認(rèn)和送達(dá)，截至2016年1月，被告支付22萬元工程款，余下69123元工程款，被告以各種理由拖延拒絕支付。為此，訴訟請求1、判令被告向原告支付工程款69123元。2、判令被告承擔(dān)本案受理費(fèi)。3、判令被告向原告支付工程款延誤利息10000元。原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司的委托代理人為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)：證據(jù)1、原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書復(fù)印件。擬證明原告的企業(yè)法人基本信息及其具有訴訟主體資格。證據(jù)2、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)企業(yè)信用信息公示報(bào)告打印件。擬證明被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的企業(yè)法人基本信息及其具有訴訟主體資格。證據(jù)3、《鉆沖漿孔樁工程承包合同》復(fù)印件。擬證明原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司與被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就東方豪庭項(xiàng)目的鉆沖漿孔樁工程達(dá)成書面合同。證據(jù)4、現(xiàn)場簽證單、鉆孔灌注樁施工記錄匯總表、東方豪庭支護(hù)樁施工表復(fù)印件。擬證明原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司履行了合同義務(wù)。證據(jù)5、《應(yīng)城東方豪庭樁基工程結(jié)算書》復(fù)印件。擬證明該樁基工程總價(jià)格為289123元。證據(jù)6、武漢九方工程技術(shù)有限責(zé)任公司出具的應(yīng)城市東方豪庭1#、2#樓鉆孔灌注樁聲波透射法檢測報(bào)告、應(yīng)城市東方豪庭地下室鉆孔灌注樁單樁豎向抗拔靜載荷試驗(yàn)檢測報(bào)告、應(yīng)城市東方豪庭1#、2#樓鉆孔灌注樁低應(yīng)變反射波法檢測報(bào)告復(fù)印件。擬證明原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司施工的樁基工程符合檢測要求。被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：1、原告和被告沒有簽訂書面合同，雙方口頭約定按照市場行情結(jié)算，雙方已經(jīng)結(jié)算完畢，被告已經(jīng)按照約定支付全部價(jià)款。原告施工部分按照市場行情價(jià)款就是22萬元。2、原告請求支付工程款延誤利息沒有事實(shí)和法律依據(jù)。3、原告至今沒有開具增值稅專用發(fā)票。被告要求原告及時(shí)開具增值稅專用發(fā)票。被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)：證據(jù)1、被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的公章使用記錄、應(yīng)城市勞動(dòng)仲裁院應(yīng)訴通知書、景國清的勞動(dòng)爭議仲裁申請書、東方豪庭項(xiàng)目部景國清工資估算協(xié)議復(fù)印件。擬證明景國清在離開湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司后冒充公司人員與原告惡意串通簽訂合同。證據(jù)2、應(yīng)城東方豪庭樁基礎(chǔ)工程費(fèi)用匯總表照片打印件。擬證明原告施工的工程按照定額計(jì)算是246485.68元，按照市場規(guī)律下浮10%，被告已經(jīng)支付22萬元符合市場價(jià)格。原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司提交的上述證據(jù)經(jīng)被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人質(zhì)證，對證據(jù)1、2、4、6無異議；對證據(jù)3、5有異議。被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人認(rèn)為證據(jù)3鉆沖漿孔樁工程承包合同來源不明，是景國清在離開湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司后冒充公司人員與原告惡意串通簽訂合同。證據(jù)5應(yīng)城東方豪庭樁基工程結(jié)算書，被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有授權(quán)景國清進(jìn)行結(jié)算。被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的上述證據(jù)經(jīng)原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司的委托代理人質(zhì)證，對證據(jù)1、2均有異議。原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司的委托代理人認(rèn)為證據(jù)1湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的公章使用記錄、應(yīng)城市勞動(dòng)仲裁院應(yīng)訴通知書、景國清的勞動(dòng)爭議仲裁申請書、東方豪庭項(xiàng)目部景國清工資估算協(xié)議與本案無關(guān)聯(lián)性，并不能證明景國清冒充湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司人員與原告惡意串通簽訂合同。證據(jù)2應(yīng)城東方豪庭樁基礎(chǔ)工程費(fèi)用匯總表沒有簽字蓋章，與本案無關(guān)聯(lián)性。本院對上述證據(jù)綜合認(rèn)定如下：原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司提交的證據(jù)1、2、4、6經(jīng)對方質(zhì)證均無異議，本院對其證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定。原告證據(jù)3《鉆沖漿孔樁工程承包合同》加蓋有被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公章，且簽字時(shí)間為2014年7月10日，簽字代表景國清離職時(shí)間為2016年9月，被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也未提供證據(jù)證明已告知合同相對方景國清不是其工作人員，其質(zhì)證意見景國清為冒充本公司人員并不成立，本院予以確認(rèn)證據(jù)效力。證據(jù)5應(yīng)城東方豪庭樁基工程結(jié)算書簽字確認(rèn)時(shí)間為2014年11月16日，被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司簽訂的《鉆沖漿孔樁工程承包合同》甲方代表為景國清，且加蓋有公章，故景國清在應(yīng)城東方豪庭樁基工程結(jié)算書上簽字具有法律效力，本院予以確認(rèn)證據(jù)效力。被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)1湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的公章使用記錄反映的是2014年9月10日至2017年5月26日的公章使用記錄，且該證據(jù)屬被告單位內(nèi)部對公章使用的管理行為；應(yīng)城市勞動(dòng)仲裁院應(yīng)訴通知書、景國清的勞動(dòng)爭議仲裁申請書、東方豪庭項(xiàng)目部景國清工資估算協(xié)議，反映出景國清于2014年4月至2016年9月在被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作，任職于東方豪庭項(xiàng)目部，及雙方發(fā)生勞動(dòng)爭議，該證據(jù)并不能反映2014年7月10日代表被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司簽訂的《鉆沖漿孔樁工程承包合同》為冒充和存在惡意串通的行為；證據(jù)2應(yīng)城東方豪庭樁基礎(chǔ)工程費(fèi)用匯總表沒有簽字蓋章，來源不明，且屬照片打印件，也未得到合同相對方認(rèn)可，故該證據(jù)效力本院不予以確認(rèn)。本院根據(jù)上述確認(rèn)有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：經(jīng)審理查明：2014年7月4日至2014年7月10日，被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為甲方與原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司為乙方簽訂《鉆沖漿孔樁工程承包合同》，約定“乙方負(fù)責(zé)施工東方豪庭樁基工程，工程地點(diǎn)應(yīng)城市漢宜大道，承包范圍以實(shí)際施工的工程量為準(zhǔn)，工程價(jià)款：1、以實(shí)際的鉆孔的方量計(jì)算：成孔灌注樁（850元/m3），空樁孔（400元/m3），試樁（1300元/m3）。本合同單價(jià)不含工程樁（靜載、動(dòng)測）檢測費(fèi)用。本合同單價(jià)不含工地上產(chǎn)生的水電費(fèi)用。工程量計(jì)算方式：樁基工程量以甲方實(shí)際測量的孔深計(jì)算工程量。工程款支付方式：1、工程樁完工付70%，檢測合格后辦結(jié)算，自結(jié)算雙方確認(rèn)后一年內(nèi)付清余款。2、因?yàn)榧追皆颍ㄈ鐖D紙變更，場地不備等）造成機(jī)械臺(tái)班停滯，參照現(xiàn)行定額按照實(shí)際天數(shù)補(bǔ)乙方。3、本合同乙方不再另行開具建安稅票。本合同經(jīng)雙方代表在規(guī)定處簽字、頁角簽、蓋公章或合同專用章后生效，工程款結(jié)清后終止?！痹摵贤杉追酱砭皣搴炞?，被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司加蓋公章。2014年7月9日，原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司進(jìn)場，因容電量太小暫時(shí)停工；2014年7月28日再進(jìn)場施工。2014年11月16日，原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司編制《應(yīng)城東方豪庭樁基工程結(jié)算書》，其中1、試樁工程量19.08m3，單價(jià)1300元，合價(jià)24804元；2、工程樁工程量137.01m3，單價(jià)850元，合價(jià)116458.50元；3、支護(hù)樁工程量141.3m3，單價(jià)850元，合價(jià)120105元；4、工程樁空孔工程量15.96m3，單價(jià)400元，合價(jià)6384元；5、支護(hù)樁空孔工程量26.93m3，單價(jià)400元，合價(jià)10772元；6、單趟進(jìn)場費(fèi)合價(jià)5000元；7、7月9日進(jìn)場不能施工費(fèi)用合價(jià)5100元；8、白天要求小挖機(jī)挖土一天合價(jià)500元；合計(jì)289123元，景國清簽字確認(rèn)。2014年11月11日、11月25日、2015年2月10日，武漢九方工程技術(shù)有限責(zé)任公司分別出具應(yīng)城市東方豪庭1#、2#樓鉆孔灌注樁聲波透射法檢測報(bào)告、應(yīng)城市東方豪庭地下室鉆孔灌注樁單樁豎向抗拔靜載荷試驗(yàn)檢測報(bào)告、應(yīng)城市東方豪庭1#、2#樓鉆孔灌注樁低應(yīng)變反射波法檢測報(bào)告，原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司施工的樁基工程符合檢測要求。該工程完工后，截至2016年1月11日，被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司支付工程款220000元。另查明，2017年2月27日，應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院受理景國清與湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)城東方豪庭項(xiàng)目部勞動(dòng)爭議一案。2017年3月15日，湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)城東方豪庭項(xiàng)目部與景國清達(dá)成工資估算協(xié)議，雙方確認(rèn)景國清于2014年4月在湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)城東方豪庭項(xiàng)目部上班，任職技術(shù)員，于2016年9月解除雇傭關(guān)系，并約定雙方解除雇傭關(guān)系后，對于工程驗(yàn)收和后期驗(yàn)收的工作，景國清要配合東方豪庭項(xiàng)目部提供必要的資料。
原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司訴被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司的委托代理人汪銀，被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人楊學(xué)光、程紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司與被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《鉆沖漿孔樁工程承包合同》，經(jīng)雙方代表簽字并加蓋公章，系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，依法成立、有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照合同履行。原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司依約承包施工應(yīng)城東方豪庭樁基工程，其出具的《應(yīng)城東方豪庭樁基工程結(jié)算書》工程價(jià)款289123元已由被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代表景國清簽字確認(rèn)，且已支付工程款220000元，下欠余款69123元，被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則支付給原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司。原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司主張要求被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付工程款延誤利息10000元，因雙方當(dāng)事人對欠付工程款價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，根據(jù)雙方合同“工程樁完工付70%，檢測合格后辦結(jié)算，自結(jié)算雙方確認(rèn)后一年內(nèi)付清余款”的約定，本院酌定利息從結(jié)算書確認(rèn)之日次年即2015年11月16日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息至付款之日止。被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱已向原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司支付工程款220000元，雙方并無爭議，本院予以確認(rèn)；其委托代理人辯稱原、被告之間沒有簽訂書面合同，雙方口頭約定按照市場行情結(jié)算完畢，但無證據(jù)證實(shí)，且與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采信。因雙方簽訂的合同已明確約定“本合同乙方不再另行開具建安稅票”，且被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司尚未付清工程價(jià)款，其要求原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司及時(shí)開具增值稅專用發(fā)票的訴訟請求，可在付清工程價(jià)款后另行主張或直接向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)，本院在本案中不作處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第二百六十九條、第二百八十六條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款、第十七條、第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢城建發(fā)展集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司工程款69123元及利息（自2015年11月16日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息至付款之日止）。案件受理費(fèi)1500元，由被告湖北蒲某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。