上訴人（原審被告）：武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)徐東路7號(hào)徐東歐洲花園小區(qū)。
法定代表人：鄭巨云，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：劉利民，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉聰，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武漢地震工程研究院有限公司。住所地：湖北省武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)珞喻東路76號(hào)臥龍?劍橋春天28棟1、2層9號(hào)。
法定代表人：黃江，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王瑾，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中森華世紀(jì)公司）因與被上訴人武漢地震工程研究院有限公司（以下簡(jiǎn)稱地震研究院）建設(shè)工程勘察合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中知初字第01844號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中森華世紀(jì)公司的委托代理人劉聰、被上訴人地震研究院的委托代理人王瑾到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
地震研究院訴至一審法院稱：2012年7月26日，地震研究院與中森華世紀(jì)公司簽訂一份《地震安全性評(píng)價(jià)合同書》，約定由中森華世紀(jì)公司委托地震研究院對(duì)其開發(fā)建設(shè)的中森華徐東商業(yè)廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目提供工程場(chǎng)地地震安全性評(píng)價(jià)工作。合同簽訂后，地震研究院于2012年10月31日向中森華世紀(jì)公司交付《（武漢）中森華?徐東商業(yè)廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目工程場(chǎng)地地震安全性評(píng)價(jià)報(bào)告》。地震研究院依約履行了自己的合同義務(wù)，但中森華世紀(jì)公司在接收工作成果后未按時(shí)支付全部款項(xiàng)，地震研究院多次向中森華世紀(jì)公司催收，但中森華世紀(jì)公司均以各種理由拒絕支付，中森華世紀(jì)公司的行為已構(gòu)成根本違約。地震研究院請(qǐng)求法院判令：1.中森華世紀(jì)公司向地震研究院支付顧問費(fèi)25萬元，并按銀行同期貸款利率支付利息損失直至付清之日止（暫從2012年7月30日起計(jì)算至2014年6月30日止為36000元）；2.中森華世紀(jì)公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定：2012年7月26日，地震研究院與中森華世紀(jì)公司簽訂《地震安全性評(píng)價(jià)合同書》，約定中森華世紀(jì)公司委托地震研究院完成中森華?徐東商業(yè)廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目工程場(chǎng)地地震安全性評(píng)價(jià)任務(wù)，合同價(jià)款25萬元，由中森華世紀(jì)公司于合同簽訂之日一周內(nèi)向地震研究院支付合同價(jià)款的20%，即5萬元，剩余20萬元由中森華世紀(jì)公司完成報(bào)告送交湖北省地震安全性評(píng)定委員會(huì)審定取得批文并收到地震研究院提供的正式發(fā)票后，在10個(gè)工作日內(nèi)付清。同年10月29日，湖北省地震安全性評(píng)定委員會(huì)出具審查意見，確定地震研究院完成的《（武漢）中森華?徐東商業(yè)廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目工程場(chǎng)地地震安全性評(píng)價(jià)報(bào)告》，已通過湖北省地震安全性評(píng)定委員會(huì)專家評(píng)審，同意報(bào)告給出的地震危險(xiǎn)性分析結(jié)果、地震動(dòng)參數(shù)及地震地質(zhì)災(zāi)害評(píng)價(jià)意見。同日，湖北省地震局出具鄂震安評(píng)（2012）51號(hào)批復(fù)，認(rèn)為地震研究院完成的《（武漢）中森華?徐東商業(yè)廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目工程場(chǎng)地地震安全性評(píng)價(jià)報(bào)告》符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB17741-2005《工程場(chǎng)地地震安全性評(píng)價(jià)》規(guī)定的Ⅱ級(jí)工作要求，同意該報(bào)告對(duì)（武漢）中森華?徐東商業(yè)廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目工程場(chǎng)地的地震地質(zhì)災(zāi)害性評(píng)價(jià)意見。2012年10月31日，中森華世紀(jì)公司簽收地震研究院發(fā)送的《（武漢）中森華?徐東商業(yè)廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目工程場(chǎng)地地震安全性評(píng)價(jià)報(bào)告》。
另認(rèn)定，2014年3月3日，武漢地震工程研究院在工商行政管理部門辦理變更登記手續(xù)，將其名稱變更為武漢地震工程研究院有限公司。
一審法院認(rèn)為：本案為建設(shè)工程勘察合同糾紛。地震研究院和中森華世紀(jì)公司簽訂的《地震安全性評(píng)價(jià)合同書》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)根據(jù)約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。中森華世紀(jì)公司對(duì)地震研究院已按照合同約定完成《（武漢）中森華?徐東商業(yè)廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目工程場(chǎng)地地震安全性評(píng)價(jià)報(bào)告》，其應(yīng)向地震研究院支付25萬元合同款項(xiàng)無異議，僅對(duì)25萬元利息的計(jì)算方式有異議。地震研究院的訴請(qǐng)要求中森華世紀(jì)公司支付25萬元利息的起止時(shí)間為2012年7月30日起至2014年6月30日止。庭審中，中森華世紀(jì)公司辯稱25萬元應(yīng)付合同款項(xiàng)中的5萬元應(yīng)從合同簽訂后一周開始計(jì)算利息，20萬元應(yīng)從收到報(bào)告后10個(gè)工作日開始計(jì)算利息。經(jīng)審查，雙方在合同中約定合同正式簽訂一周內(nèi)，中森華世紀(jì)公司支付5萬元，地震研究院完成報(bào)告送交湖北省地震安全性評(píng)定委員會(huì)審定取得批文并收到武漢地震工程研究院提供的正式發(fā)票后，十個(gè)工作日內(nèi)中森華世紀(jì)公司支付余下20萬元，因此中森華世紀(jì)公司關(guān)于利息計(jì)算起算時(shí)間的抗辯理由符合雙方約定，一審法院予以支持。涉案合同是2012年7月26日簽訂，5萬元的利息應(yīng)從2012年8月3日開始計(jì)算，《（武漢）中森華?徐東商業(yè)廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目工程場(chǎng)地地震安全性評(píng)價(jià)報(bào)告》是2012年10月29日通過評(píng)審，2012年10月31日交付給中森華世紀(jì)公司，故20萬元的利息應(yīng)從2012年11月15日開始計(jì)算。中森華世紀(jì)公司關(guān)于項(xiàng)目處于擱置狀態(tài)，資金無法回籠，不能支付25萬元合同款項(xiàng)的抗辯理由，無法律依據(jù)，一審法院不予支持。
綜上，地震研究院與中森華世紀(jì)公司簽訂的《地震安全性評(píng)價(jià)合同書》合法有效，地震研究院依約履行合同義務(wù)，中森華世紀(jì)公司應(yīng)按照合同約定支付合同款項(xiàng)及利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第二百六十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：中森華世紀(jì)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向地震研究院支付25萬元合同款項(xiàng)和該25萬元按照銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失（其中5萬元的利息損失計(jì)算起止時(shí)間為2012年8月3日至本判決生效之日，20萬元的利息損失計(jì)算起止時(shí)間為2012年11月15日至本判決生效之日）。如果中森華世紀(jì)公司未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審本訴案件受理費(fèi)5590元，由中森華世紀(jì)公司負(fù)擔(dān)；本案一審案件受理費(fèi)已由地震研究院墊付，由中森華世紀(jì)公司隨前述款項(xiàng)一并支付給地震研究院。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的《地震安全性評(píng)價(jià)合同書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效?！兜卣鸢踩栽u(píng)價(jià)合同書》中約定，合同價(jià)款25萬元，由中森華世紀(jì)公司于合同簽訂之日起一周內(nèi)向地震研究院支付合同價(jià)款的20%，即5萬元，剩余20萬元由地震研究院完成報(bào)告送交湖北省地震安全性評(píng)定委員會(huì)審定取得批文并收到地震研究院提供的正式發(fā)票后，在10個(gè)工作日內(nèi)付清。中森華世紀(jì)公司上訴認(rèn)為，因地震研究院未提供正式發(fā)票，合同約定的20萬元付款條件并未成就，故不應(yīng)向地震研究院支付20萬元及相應(yīng)利息。本院認(rèn)為，由于中森華世紀(jì)公司在合同簽訂一周內(nèi)，未按照約定向地震研究院先期支付合同價(jià)款的20%，在地震研究院完成評(píng)價(jià)報(bào)告后，亦表示公司無資金支付合同約定的款項(xiàng)，故在中森華世紀(jì)公司先期違約并且表示無力支付合同對(duì)價(jià)的情形下，地震研究院享有拒絕提供正式發(fā)票的抗辯權(quán)。此外，由于地震研究院已經(jīng)按照合同約定完成了《（武漢）中森華?徐東商業(yè)廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目工程場(chǎng)地地震安全性評(píng)價(jià)報(bào)告》并送交湖北省地震安全性評(píng)定委員會(huì)審定取得批文，中森華世紀(jì)公司的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，地震研究院是否提供正式發(fā)票，并不影響雙方合同權(quán)利義務(wù)的履行，一審法院判決中森華世紀(jì)公司向地震研究院支付合同約定的相應(yīng)對(duì)價(jià)，符合公平原則，未損害中森華世紀(jì)公司的合法權(quán)益。綜上所述，中森華公司關(guān)于《地震安全性評(píng)價(jià)合同書》約定的付款條件尚不成就的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5590元，由武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張競(jìng) 審　判　員　　嚴(yán)浩 代理審判員　　徐藝

書記員：向珂