原告：武漢圣錘投資咨詢有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)臺北路219號。
法定代表人：朱莎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳志剛（一般授權(quán)代理），湖北華忠律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王丹（一般授權(quán)代理），湖北華忠律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市南某酒店管理有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)渣家村182號。
法定代表人：王某，該公司經(jīng)理。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
被告：梅金泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃梅縣，
第三人：左燕杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托代理人：殷竣（一般授權(quán)代理），湖北泓峰律師事務(wù)所律師。

原告武漢圣錘投資咨詢有限公司訴被告武漢市南某酒店管理有限公司、王某、梅金泉房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員湯莉莉擔(dān)任審判長，與人民陪審員丁紅霞、林玲琍組成合議庭，于2017年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。因左燕杰與本案的審理有利害關(guān)系，本院依法追加左燕杰為本案第三人，由審判員湯莉莉擔(dān)任審判長，與人民陪審員丁紅霞、施紅星組成合議庭，于2017年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢圣錘投資咨詢有限公司（以下簡稱武漢圣錘公司）的委托代理人陳志剛、王丹，被告武漢市南某酒店管理有限公司（以下簡稱武漢南某酒店公司）的法定代表人王某，第三人左燕杰的委托代理人殷竣到庭參加了訴訟。被告梅金泉經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：位于武漢市江岸區(qū)西馬街渣家村182號房屋的原產(chǎn)權(quán)人為湖北省對外經(jīng)濟貿(mào)易實業(yè)公司。
1997年，湖北省對外經(jīng)濟貿(mào)易實業(yè)公司、湖北省化工進(jìn)出口公司、香港興達(dá)投資股份有限公司共同合資成立湖北新金茂酒店有限公司，湖北新金茂酒店有限公司的地址為武漢市渣家村182號，合營期限為15年，湖北省對外經(jīng)濟貿(mào)易實業(yè)公司以折合五十四萬美元的房屋租賃費出資。1998年1月13日，湖北新金茂酒店有限公司與武漢市勞教企業(yè)物資供銷公司簽訂《承包湖北新金茂酒店經(jīng)營合同書》，約定湖北新金茂酒店有限公司將湖北新金茂酒店承包給武漢市勞教企業(yè)物資供銷公司，承包經(jīng)營期限為1998年7月1日至2003年7月1日。1998年9月8日，武漢勞教企業(yè)物資供銷公司要求將《承包湖北新金茂酒店經(jīng)營合同書》中的承包人變更為左燕杰個人，1999年2月28日，湖北新金茂酒店有限公司作出答復(fù)，同意將湖北新金茂酒店的承包人變更為左燕杰?！冻邪毙陆鹈频杲?jīng)營合同書》到期后，武漢市江岸區(qū)西馬街渣家村182號1棟2-7層、1棟1層1室、1棟1層2室和1棟1層6室的房屋一直由左燕杰使用，2010年5月10日，左燕杰與梅金泉簽訂協(xié)議書，約定左燕杰將位于江漢北路渣家村182號的新金茂酒店經(jīng)營場租賃給梅金泉經(jīng)營，經(jīng)營期限從2010年5月10日至2020年5月10日，每月租金50,000元，湖北新金茂酒店有限公司在該協(xié)議書上蓋章。2012年7月25日，梅金泉與王某簽訂合作協(xié)議書，約定就位于武漢市江漢北路渣家村182號的湖北新金茂酒店由梅金泉與王某合作經(jīng)營，并向左燕杰支付房屋租金,房屋租金為每季度150,000元。此后，王某與梅金泉合作，重新設(shè)立了武漢市南某酒店管理有限公司，經(jīng)營場所為武漢市江岸區(qū)西馬街渣家村182號1棟1層1室、1室2室、1棟1層6室、1棟2-4層半層房屋、1棟5-7層房屋，王某以每月50,000元的租金標(biāo)準(zhǔn)向左燕杰支付房屋租金至2017年7月17日。
另查明，2001年6月12日，武漢市中級人民法院作出（2001）武民初字第00109號民事調(diào)解書，調(diào)解書寫明“被告湖北省對外經(jīng)濟貿(mào)易實業(yè)公司支付給原告中國華融資產(chǎn)管理公司武漢辦事處貸款本金1117萬元，逾期未能支付，則以其所提供的抵押擔(dān)保物武漢市漢口江漢北路渣家村182號房地產(chǎn)評估折款支付，并辦理過戶手續(xù)”。2002年9月23日，武漢市中級人民法院作出（2002）武執(zhí)字第0044-2號民事裁定書，裁定將武漢市江岸區(qū)西馬街渣家村182號第一幢第一層253.64m2、第一幢二至七層、第三幢、第四幢（武房房自01-02300號）過戶至中國華融資產(chǎn)管理公司武漢辦事處名下。2002年9月24日，武漢市中級人民法院作出（2002）武執(zhí)字第0044-2號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求武漢市江岸區(qū)房產(chǎn)管理局協(xié)助執(zhí)行將武漢市江岸區(qū)西馬街渣家村182號第一幢第一層253.64m2、第一幢二至七層、第三幢、第四幢（武房房自01-02300號）過戶至中國華融資產(chǎn)管理公司武漢辦事處名下。2011年10月，武漢圣錘公司以出讓方式取得武漢市江岸區(qū)西馬街渣家村182號1棟2-7層、1棟1層1室、1棟1層2室和1棟1層6室的房屋產(chǎn)權(quán)。
再查明，湖北新金茂酒店有限公司存在多名債權(quán)人，債權(quán)人在武漢市江岸區(qū)人民法院申請了強制執(zhí)行，2006年8月25日，武漢市江岸區(qū)人民法院的執(zhí)行筆錄中，寫明由左燕杰代湖北新金茂酒店有限公司償還執(zhí)行款項，左燕杰保證每年支付100,000元，此后，左燕杰代湖北新金茂酒店有限公司支付執(zhí)行款至2014年。本案審理中，武漢圣錘公司表示對2010年5月10日左燕杰與梅金泉之間簽訂的協(xié)議書予以追認(rèn)，基于租賃關(guān)系要求武漢南某酒店公司、王某、梅金泉繳納租金，騰退房屋，并認(rèn)為雙方的租賃關(guān)系并未解除。
以上事實有房屋所有權(quán)證、土地證、武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單、（2014）鄂江岸民初字第02021號民事判決書、協(xié)議書、合作協(xié)議書、（2002）武執(zhí)字第0044-2號民事裁定書、（2002）武執(zhí)字第0044-2號協(xié)助執(zhí)行通知書、（2001）武民初字第00109號民事調(diào)解書、
武漢電子支付系統(tǒng)個人跨行電子支付憑證、湖北新金茂酒店有限公司營業(yè)執(zhí)照、鄂計外經(jīng)字（1996）第0927號湖北省計劃委員會文件、鄂外經(jīng)貿(mào)資（1996）173號湖北省對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會文件、中外合資湖北新金茂酒店有限公司合同書、湖北新金茂酒店有限公司章程、
房屋所有權(quán)證存根、武漢市國有土地使用權(quán)證存根、承包湖北新金茂酒店經(jīng)營合同書、關(guān)于變更承包人名稱的請求意見、關(guān)于武漢市勞教企業(yè)物資供銷公司1998年12月10日報告的答復(fù)函、湖北省暫扣款物收據(jù)、（1997）岸經(jīng)初字第324號民事判決書、（1998）岸執(zhí)經(jīng)初第171號、執(zhí)行筆錄經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷進(jìn)行佐證。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。武漢市江岸區(qū)西馬街渣家村182號房屋的原產(chǎn)權(quán)人為湖北省對外經(jīng)濟貿(mào)易實業(yè)公司，但2002年訴爭房屋經(jīng)過武漢市中級人民法院調(diào)解及執(zhí)行，武漢市江岸區(qū)西馬街渣家村182號房屋第一幢第一層253.64m2、第一幢二至七層、第三幢、第四幢（武房房自01-02300號）實際所有人已變更為中國華融資產(chǎn)管理公司武漢辦事處，2011年10月，武漢圣錘公司以出讓方式取得武漢市江岸區(qū)西馬街渣家村182號1棟2-7層、1棟1層1室、1棟1層2室和1棟1層6室的房屋產(chǎn)權(quán)，武漢圣錘公司系訴爭房屋合法的所有權(quán)人，對該房屋依法享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。左燕杰在未取得武漢圣錘公司許可的情形下，對訴爭房屋不享有使用和收益的權(quán)利。左燕杰于2010年5月10日以自已的名義與梅金泉簽訂協(xié)議書，約定左燕杰將湖北新金茂酒店所在的房屋租賃給梅金泉經(jīng)營，并收取租金，左燕杰屬無權(quán)處分權(quán)人，但武漢圣錘公司對該協(xié)議書予以追認(rèn)，2010年5月10日的協(xié)議書有效。2012年7月25日，梅金泉與王某簽訂合作協(xié)議書，約定雙方合作經(jīng)營，并向左燕杰支付房屋租金，武漢市江岸區(qū)西馬街渣家村182號1棟1層1室、1室2室、1棟1層6室、1棟2-4層部分房屋、1棟5-7層房屋的實際承租方應(yīng)為梅金泉與王某，2011年10月武漢圣錘公司取得房屋所有權(quán)后，租賃關(guān)系的雙方應(yīng)為武漢圣錘公司與梅金泉、王某。王某、梅金泉承租房屋后，按季度向左燕杰支付租金，現(xiàn)武漢圣錘公司對雙方的租賃關(guān)系予以認(rèn)可，武漢圣錘公司未提交足夠證據(jù)證明將產(chǎn)權(quán)變更事宜告知了王某、梅金泉，且王某一直按協(xié)議書及合作協(xié)議書的約定支付租金，系依約履行自身義務(wù)的行為，并無過錯，其已將租金支付至2017年7月17日，武漢圣錘公司要求王某、梅金泉支付2011年11月至2017年7月17日租金，于法無據(jù)，本院不予支持。本次訴訟后，梅金泉、王某已知曉房屋的所有權(quán)人為武漢圣錘公司，2017年7月18日開始的租金，梅金泉、王某應(yīng)向武漢圣錘公司支付，武漢圣錘公司要求梅金泉、王某按每月50,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付租金，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。梅金泉、王某一直在按約定的標(biāo)準(zhǔn)支付租金，并不存在過錯，武漢圣錘公司對協(xié)議書予以認(rèn)可，且認(rèn)為雙方的租賃關(guān)系并未解除，武漢圣錘公司要求梅金泉、王某騰退出訴爭房屋，于法無據(jù)，本院不予支持，武漢圣錘公司應(yīng)按協(xié)議書約定的期限及租金等繼續(xù)履行協(xié)議書。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十一條、第六十條、第二百二十六條、第二百二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某、梅金泉于2017年7月18日開始按月租金50,000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告武漢圣錘投資咨詢有限公司支付其使用的武漢市江岸區(qū)西馬街渣家村182號1棟1層1室、1棟1室2室、1棟1層6室、1棟2-4層部分房屋、1棟5-7層房屋租金。
二、駁回原告武漢圣錘投資咨詢有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費33,200元，由原告武漢圣錘投資咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。保全費5,000元，由被告梅金泉和王某負(fù)擔(dān)。因保全費已由原告武漢圣錘投資咨詢有限公司預(yù)交，被告梅金泉、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)將保全費5,000元支付給原告武漢圣錘投資咨詢有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　湯莉莉 人民陪審員　　丁紅霞 人民陪審員　　施紅星

書記員：周郴