原告：武漢圣友皆倉儲(chǔ)物流有限公司，住所地武漢市青山區(qū)白玉山5街7門10號(hào)。
法定代表人：鮑倩，該公司經(jīng)理。
委托代理人龔莉，北京大成律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：甘安明，男，1965年1月30日出生，漢族，湖北省武漢市人，無職業(yè)，住武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：郭珊珊，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告武漢圣友皆倉儲(chǔ)物流有限公司與被告甘安明勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年6月28日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢圣友皆倉儲(chǔ)物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告與被告被告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年11月1日被告在明知鄂Ａ×××××車輛系魯建偉等人購買的情況下，受魯建偉、魯晶、鮑瑞雇傭從事罐車司機(jī)一職，而不是入職原告單位。被告駕駛的鄂Ａ×××××只是掛靠在原告單位，掛靠車輛的營運(yùn)、管理、人員雇傭及人員安全均由魯建偉等三人承擔(dān)，與原告無關(guān)，同時(shí)掛靠車輛的收益權(quán)利也是全部歸屬于魯建偉等三人。2017年5月9日被告向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，原告因?qū)υ撝俨梦鞒龅那鄤谌酥俨米諿2017]128號(hào)仲裁裁決書不服，訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2016年11月1日被告到原告單位從事罐車司機(jī)，2016年11月17日原告在工作中受傷。2016年12月16日原告單位法人鮑倩與被告簽訂了協(xié)議書，確認(rèn)鮑倩應(yīng)承擔(dān)被告住院期間的醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用，共計(jì)18,845.34元，約定一次性支付被告三個(gè)月生活補(bǔ)貼7,500元，協(xié)議為一次性終結(jié)協(xié)議，今后被告不再以任何理由向鮑倩主張權(quán)利。2017年5月9日被告向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委作出青勞人仲裁字[2017]128號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)定原、被告具有勞動(dòng)關(guān)系。原告不服，訴至法院，被告應(yīng)訴后表示，認(rèn)可雙方之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為：原告向法院起訴確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)訴后認(rèn)可雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本院依法予以照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條規(guī)定，判決如下：

原告武漢圣友皆倉儲(chǔ)物流有限公司與被告甘安明之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告武漢圣友皆倉儲(chǔ)物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　胡　勝

書記員：吳崢崢