原告：武漢國機巖土工程有限責任公司。住所地：武漢市硚口區(qū)集賢路特*號*棟*單元***層*號。統(tǒng)一社會信用代碼：914201047071327959（3-3）。
法定代表人：孫寶堂，該公司董事長。
委托代理人：黃美全，湖北維力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人：張榮有，湖北法輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：武穴嘉和置業(yè)有限公司。住所地：武穴市北川路南側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼91421182050033484K。
法定代表人：戴習(xí)強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：雷安全，男，1966年7月28日出生，漢族，武穴嘉和置業(yè)有限公司總工程師，住湖北省黃梅縣。特別授權(quán)。
委托代理人：陳思軍，武穴市法律援助中心律師。特別授權(quán)。

原告武漢國機巖土工程有限責任公司訴被告武穴嘉和置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法組成由審判員朱天友擔任審判長，審判員金楚才、人民陪審員陳林參加的合議庭，于2017年3月3日、3月20日、2018年4月3日三次公開開庭進行了審理。原告武漢國機巖土工程有限責任公司的委托代理人黃美全、張榮有和被告武穴嘉和置業(yè)有限公司的委托代理人雷安全、陳思軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢國機巖土工程有限責任公司訴稱：2012年9月19日，武漢國機巖土工程有限責任公司、武穴嘉和置業(yè)有限公司簽訂了一份《嘉和*財富城深基坑支護工程施工承包合同書》，約定武穴嘉和置業(yè)有限公司將嘉和*財富城基坑支護工程發(fā)包給武漢國機巖土工程有限責任公司施工，工程價款為包干價2030萬元，具體施工項目見“三、單位工程報價匯總表”。合同還約定，工程款支付方式為：工程按施工圖內(nèi)容完成進度50%，工程款付20%；土方開挖完畢付到50%；結(jié)構(gòu)主體完成到正負零付到80%；結(jié)構(gòu)主體完成三層后一個星期內(nèi)付清。任何一方違約，每延誤一天按合同總價的萬分之一向?qū)Ψ街Ц哆`約金，等等。合同簽訂后，武穴嘉和置業(yè)有限公司將原一個基坑的設(shè)計變更成兩個，給武漢國機巖土工程有限責任公司增加了工程量，但武漢國機巖土工程有限責任公司還是依約進場根據(jù)變更的設(shè)計圖施工，2013年11月1日第一期深基坑支護工程完工驗收合格，2015年3月30日第二期基坑支護工程完工驗收合格。2015年4月11日，各方對嘉和財富城基坑支護工程組織了竣工驗收。根據(jù)合同約定，結(jié)構(gòu)主體完成三層后后一個星期內(nèi)武穴嘉和置業(yè)有限公司應(yīng)付清全部工程款，嘉和財富城A棟四層完成時間為2015年8月2日，B棟四層完成時間為2015年6月15日，顯然，武穴嘉和置業(yè)有限公司付清工程款的時間按約定起碼應(yīng)在2015年8月2日前，但到2014年8月13日止，武穴嘉和置業(yè)有限公司僅付款9842000元，下余工程款12080200元未付。武穴嘉和置業(yè)有限公司已違約，應(yīng)自2015年8月2日起按合同總價的日萬分之一承擔違約金1010940元。另外，由于武穴嘉和置業(yè)有限公司設(shè)計變更，將原一個基坑變更成兩個基坑，致使原“三、單位工程報價匯總表”第16項降水運行費原暫定的3個月發(fā)生變化，導(dǎo)致兩基坑降水運行時間分別延長至2015年2月30日、3月30日，費用增加了1622200元。綜上，武穴嘉和置業(yè)有限公司不按時支付全部工程款的行為有違合同約定，除應(yīng)支付下欠的工程款外，還應(yīng)支付相應(yīng)的違約金，同時降水運行費增加的部分已超出合同工程量清單的約定，故武穴嘉和置業(yè)有限公司也應(yīng)支付增加的降水運行費用。為維護自己的合法權(quán)利，武漢國機巖土工程有限責任公司具狀起訴，1、要求武穴嘉和置業(yè)有限公司支付武漢國機巖土工程有限責任公司工程款13702400元（合同約定的包干價款12080200元，增加的降水運行1622200元）；2、要求武穴嘉和置業(yè)有限公司向武漢國機巖土工程有限責任公司承擔違約金（自2015年8月2日起按2030萬元的日萬分之一計算至武穴嘉和置業(yè)有限公司付清全部工程款之日止）。
原告武漢國機巖土工程有限責任公司為了支持其訴訟主
張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、武漢國機巖土工程有限責任公司的營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證、法人身份代表證明書、質(zhì)資證書的復(fù)印件各一份，擬證明武漢國機巖土工程有限責任公司作為原告的主體資格及其具有的施工資質(zhì)；
證據(jù)二、2012年9月19日，武漢國機巖土工程有限責任公司與武穴嘉和置業(yè)有限公司簽訂的《嘉和*財富城深基坑支護工程施工承包合同書》一份，擬證明：涉案的工程內(nèi)容、價款、付款節(jié)點、違約責任、工程量單價（工程報價清單）；
證據(jù)三、2012年9月15日，武漢國機巖土工程有限責任公司開出的《工程開工報告》一份，擬證明：武漢國機巖土工程有限責任公司按合同約定的時間進場開工；
證據(jù)四、2013年11月1日的《深基坑支護工程質(zhì)量驗收報告》一份、2015年3月30日的《深基坑支護工程質(zhì)量驗收報告》一份，擬證明武漢國機巖土工程有限責任公司完成的嘉和財富城第一、二期基坑支護工程質(zhì)量均符合要求，并已驗收；
證據(jù)五、2015年4月11日的《竣工驗收會議紀要》一份及《基坑支護驗收會議簽到表》一份，擬證明武漢國機巖土工程有限責任公司完成的嘉和財富城一、二期深基坑支護工程質(zhì)量符合要求，并已竣工驗收；
證據(jù)六、2015年4月武漢國機巖土工程有限責任公司制作的《嘉和財富城深基坑支護工程自評報告》一份，擬證明武漢國機巖土工程有限責任公司完成的嘉和財富城一、二期深基坑支護工程質(zhì)量符合要求，并已竣工驗收；
證據(jù)七、2013年10月30日武漢國機巖土工程有限責任公司制作的《湖北潤百家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司嘉和財富城基坑支護工程一期竣工圖》圖頁一份、2014年7月28日武漢國機巖土工程有限責任公司制作的《湖北潤百家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司嘉和財富城基坑支護工程二期竣工圖》圖頁一份，圖頁上有監(jiān)理公司的印章及監(jiān)理人員的簽名、武穴嘉和置業(yè)有限公司總工程師雷安全的簽名，證明目的同證據(jù)四、五、六；
證據(jù)八、2012年9月3日武漢國機巖土工程有限責任公司投標時制作的標書中關(guān)于嘉和財富城基坑支護部分的《工程預(yù)（決）算表》一份及2015年4月30日武漢國機巖土工程有限責任公司工作人員與武穴嘉和置業(yè)有限公司的預(yù)算員（或決算員）方長軍網(wǎng)上交流的電子郵件記錄（方長軍的電話158××××3319）一份（內(nèi)容是關(guān)于嘉和財富城基坑支護部分的《工程預(yù)（決）算表》），擬證明雙方在簽訂合同時對工程量有約定；
證據(jù)九、武漢國機巖土工程有限責任公司制作的《降水運行增補費用計算表》、2015年4月10日武穴嘉和置業(yè)有限公司總工程師雷安全簽署的《現(xiàn)場簽證單》一份及由工程造價員依據(jù)該簽證單和2013定額編制的《工程預(yù)算編制書》一份，擬證明按照定額計算，武漢國機巖土工程有限責任公司施工的增加的降水運行費的金額為2087696.59元，武漢國機巖土工程有限責任公司只主張162.22萬元；
證據(jù)十、武漢國機巖土工程有限責任公司制作的《武穴嘉和財富城對賬（表）》一份，擬證明武穴嘉和置業(yè)有限公司已支付工程款10283190元；
證據(jù)十一、武漢國機巖土工程有限責任公司制作的《竣工結(jié)算表》一份，擬證明：按合同約定，工程總包干價為2030萬元，增加的降水運行費用為162.22萬元；
證據(jù)十二、武漢國機巖土工程有限責任公司制作的《逾期付款違約金計算表》一份及武漢國機巖土工程有限責任公司在嘉和財富城的代表人呂均的手機信息一份，擬證明嘉和財富城A棟四層完成時間為2015年8月2日、B棟完成時間為2015年6月15日，故按照合同約定，武穴嘉和置業(yè)有限公司違約，應(yīng)按合同約定的包干價款2030萬元的日萬分之一自2015年8月2日向武漢國機巖土工程有限責任公司支付違約金。
被告武穴嘉和置業(yè)有限公司辯稱：武漢國機巖土工程有限責任公司所訴有部分不屬實，理由如下：一、根據(jù)基坑的設(shè)計，基坑的工程量并沒有增加，只是一個坑分兩次先后施工。降水運行時間延長責任在于武漢國機巖土工程有限責任公司自己，其一，由于第一期工程中的支護止水樁偷工減料縮小樁徑發(fā)生漏水、滲水、流沙現(xiàn)象造成停工。其二，武漢國機巖土工程有限責任公司前期錨桿施工經(jīng)檢測未達到設(shè)計要求，不得已武漢國機巖土工程有限責任公司與武穴嘉和置業(yè)有限公司在2013年7月18日達成補充協(xié)議重新設(shè)計錨索工藝，并另請第三方江蘇浩文基礎(chǔ)工程公司承包武漢國機巖土工程有限責任公司不能完成的錨索工程。武漢國機巖土工程有限責任公司自身的過錯是導(dǎo)致降水運行時間延長的重要原因，并且增加降水運行費162.22萬元違反合同的約定。合同約定承包范圍包含著降水井、排水等內(nèi)容，工程款以材料按照雙方簽訂合同時的市場價下浮20%后，高于2030萬元的包干價按照2030萬元計算，低于2030萬元包干價的據(jù)實結(jié)算。既然雙方已約定執(zhí)行包干價，則武漢國機巖土工程有限責任公司既主張按照包干價要求支付工程款又要求將降水運行費據(jù)實結(jié)算就不合理。由于武漢國機巖土工程有限責任公司施工技術(shù)達不到設(shè)計要求，才導(dǎo)致變更設(shè)計，另請第三方施工錨索工程，這不僅使降水運行時間延長，而且還由此擴大了武穴嘉和置業(yè)有限公司的支護工程的費用，武漢國機巖土工程有限責任公司對此負有不可推卸的責任。故武漢國機巖土工程有限責任公司要求支付增加的降水運行費162.22萬元沒有實事依據(jù)。二、根據(jù)圖紙設(shè)計武漢國機巖土工程有限責任公司施工的部分支護工程未做，主要有如下部分：1、原設(shè)計兩道支撐下一排未做，北面全部未做，中部兩道未做。2、中間支撐和北面B棟鋼格立柱樁未做。3、二期樁間高壓止水樁未做（由江蘇施工）。4、二期北面原辦公室門口至西邊F軸樁外止水粉噴樁未做。5、基坑邊坡排水溝未做。6、二期支護支護壁掛網(wǎng)噴錨未做。7、降水井有兩口屬武穴嘉和置業(yè)有限公司施工。8、原設(shè)計錨桿未做（改錨索江蘇施工）。其中3、4、8是江蘇浩文基礎(chǔ)工程有限公司施工，上述由武漢國機巖土工程有限責任公司施工而未施工的，應(yīng)減去其工程量價款。三、武漢國機巖土工程有限責任公司與武穴嘉和置業(yè)有限公司之間對工程款并未決算，付款時間尚未明確，故武穴嘉和置業(yè)有限公司并未構(gòu)成違約，反而是武漢國機巖土工程有限責任公司延誤工期，根據(jù)約定，武漢國機巖土工程有限責任公司每延誤一天，應(yīng)按合同總價款的日萬分之一向武穴嘉和置業(yè)有限公司支付違約金，計算至現(xiàn)在約200萬元。實際上武穴嘉和置業(yè)有限公司已支付了工程款1054萬元，并不是980萬元。四、由于武漢國機巖土工程有限責任公司在施工過程中縮小樁徑而發(fā)生漏水、滲水、流沙現(xiàn)象，相關(guān)專家多次到現(xiàn)場進行排險解難，基坑工程一度因此而停工，整個工程受到影響，周邊環(huán)境也遭到損害，根據(jù)合同的約定武漢國機巖土工程有限責任公司對此應(yīng)承擔責任，武穴嘉和置業(yè)有限公司保留追究武漢國機巖土工程有限責任公司民事責任的權(quán)利。綜上，請求查明事實，依法裁判，維護武穴嘉和置業(yè)有限公司的合法權(quán)益。
被告武穴嘉和置業(yè)有限公司為支持其抗辯主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、武穴嘉和置業(yè)有限公司的《營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件、法人代表身份證明書等，擬證明武穴嘉和置業(yè)有限公司的主張資格；
證據(jù)二、2012年9月19日，武漢國機巖土工程有限責任公司與武穴嘉和置業(yè)有限公司簽訂的《嘉和*財富城深基坑支護工程施工承包合同書》一份及雙方于2013年7月18日簽訂的《補充協(xié)議》一份、2013年7月23日武穴嘉和置業(yè)有限公司發(fā)送給武漢國機巖土工程有限責任公司的《工作聯(lián)系函》一份，擬證明雙方已約定了各自的權(quán)利義務(wù)、工程承建范圍以及因武漢國機巖土工程有限責任公司的技術(shù)原因不能完成錨桿工程，武穴嘉和置業(yè)有限公司只有重新設(shè)計錨索工程，并請第三方完成基坑支護工程；
證據(jù)三、武穴嘉和置業(yè)有限公司編制的《國機巖土公司付款明細》一份及相關(guān)的付款憑證，擬證明武穴嘉和置業(yè)有限公司已支付了工程款10538061元；
證據(jù)四、2012年8月20日中南勘察設(shè)計院（湖北）有限責任公司設(shè)計繪制的《湖北潤百家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司嘉和財富城基坑支護工程一期設(shè)計圖》一套、2014年2月28日中南勘察設(shè)計院（湖北）有限責任公司設(shè)計繪制的《湖北潤百家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司嘉和財富城基坑支護工程二期設(shè)計圖》一套、2017年3月2日湖北永興工程造價咨詢有限公司編制的《工程名稱：嘉和財富城基坑支護（2012,07,02版圖）未施工項目工程預(yù)算編制書》一份、《施工日志》5本，擬證明武漢國機巖土工程有限責任公司在嘉和財富城基坑支護工程中未未果的部分工程價款為9202931.7元；
證據(jù)五、2012年12月20日中南勘察設(shè)計院（湖北）有限責任公司設(shè)計編制的《嘉和財富城設(shè)計變更通知單》3份、2013年3月27日武穴市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站發(fā)送的《建筑工程質(zhì)量整改通知》一份、2013年3月18日、7月22日武穴擎宇建設(shè)監(jiān)理有限公司發(fā)送的《監(jiān)理通知》兩份、2013年3月12日嘉和財富城工程部發(fā)送的《錨桿及噴錨施工要求》一份、2013年3月15日的《工程聯(lián)系函》一份及2013年7月22日的《通知》一份、2013年1月5日武穴嘉和置業(yè)有限公司發(fā)送的《罰款通知書》一份、2013年5月13日的《工作聯(lián)系函》一份、2013年6月2日武漢中科科劍工程檢測有限公司出具的《嘉和財富城基坑支護錨桿抗拔試驗初步結(jié)果》一份，擬證明由于武漢國機巖土工程有限責任公司在施工過程中偷工減料導(dǎo)致錨桿施工達不到設(shè)計要求，后武穴嘉和置業(yè)有限公司另請第三方改為錨索施工，而延誤降時間，影響土建方施工延誤了總工期，對此武漢國機巖土工程有限責任公司應(yīng)承擔責任；
證據(jù)六、2011年11月武穴嘉和置業(yè)有限公司與九江市廬山區(qū)城建建筑工程有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》一份、2012年2月湖北潤百家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與湖北弘奇建筑工程有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》一份、2013年10月10日至2014年8月21日期間九江市廬山區(qū)城建建筑工程有限公司發(fā)送的《工作聯(lián)系函》9份、2015年4月15日湖北弘奇建筑工程有限公司的《施工現(xiàn)場簽證記錄》及2015年6月9日的《工程聯(lián)系函》一份和《簽證單》兩份、現(xiàn)場照片28張、2014年2月19日武穴嘉和置業(yè)有限公司與武漢國機巖土工程有限責任公司代表呂均簽訂的《支撐破除補充協(xié)議》一份，擬證明：1、證明目的同證據(jù)五，2、因第三方代武漢國機巖土工程有限責任公司排水等善后事宜所發(fā)生的必要費用應(yīng)武漢國機巖土工程有限責任公司承擔。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武穴嘉和置業(yè)有限公司對原告武漢國機巖土工程有限責任公司提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是：一、對證據(jù)一、二、三的真實性無異議，但對證據(jù)二的證明目的有異議，《單價工程報價匯總表》不是合同里的約定，合同里對降水運行時間、工程價款沒有約定，該清單是武漢國機巖土工程有限責任公司單方制作。對證據(jù)四、五的真實性無異議，對證明目的有異議，該報告上沒有設(shè)計單位、建設(shè)單位的蓋章、簽字，不能證明質(zhì)量符合約定，驗收合格。對證據(jù)六有異議，該報告是武漢國機巖土工程有限責任公司單方制作的，無法達成其證明目的。對證據(jù)七《竣工圖》由于武漢國機巖土工程有限責任公司只提供封面，未提供其全部內(nèi)容，故其是否與我方的一致，所以需要看整個《竣工圖》的原件才能發(fā)表質(zhì)證意見。同時，這份圖紙也不能證明武漢國機巖土工程有限責任公司是按期完工的。對證據(jù)八中的《工程預(yù)（決）算表》有異議，當初雙方簽訂合同時，武漢國機巖土工程有限責任公司并沒有提交標書給武穴嘉和置業(yè)有限公司，當時是內(nèi)部招標不是正式的招標，武穴嘉和置業(yè)有限公司沒有收到武漢國機巖土工程有限責任公司的標書也沒有收到武漢國機巖土工程有限責任公司關(guān)于工程量的清單：《單位工程報價匯總表》、《工程預(yù)（決）算表》。對《電子郵件記錄》的真實性沒有異議，但對證明目的有異議，僅僅只憑《電子郵件記錄》中的《工程預(yù)（決）算表》不能反映出雙方對工程量的多少有約定，《工程預(yù)（決）算表》是武漢國機巖土工程有限責任公司單方制作的。對證據(jù)九中的《現(xiàn)場簽證單》的真實性無異議，對證明目的有異議，該簽證單上雖然有武穴嘉和置業(yè)有限公司工作人員的簽字，但只能證明有抽水的事實，不能證明有該項費用的增加，該費用應(yīng)按合同的約定包含在總的包干價2030萬元之內(nèi)，不應(yīng)單獨進行計算；對《工程預(yù)算編制書》有異議，該編制書是武漢國機巖土工程有限責任公司單方制作的，不具有證明力。對證據(jù)十有異議，武穴嘉和置業(yè)有限公司扣武漢國機巖土工程有限責任公司工程款254871元支付給第三方都是因為第三方代武漢國機巖土工程有限責任公司完成了義務(wù)，因此是合理的。對證據(jù)十一中的的工程總包干價2030萬元，即竣工結(jié)算表中的第一項無異議；對《竣工結(jié)算表》中的第二、三項有異議，第二項降水運行增補費是包含在合同約定的工程總包干價2030萬元內(nèi)，降水運行時間的增加是武漢國機巖土工程有限責任公司自已造成的；第三項已付的工程款是10538061元。對證據(jù)十二的違約金部分有異議，到目前為止雙方對工程款并未結(jié)算，武穴嘉和置業(yè)有限公司實際應(yīng)付武漢國機巖土工程有限責任公司多少工程款的金額不明確，故付清工程款的時間也不明確。
原告武漢國機巖土工程有限責任公司對被告武穴嘉和置業(yè)有限公司提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)一無異議。對證據(jù)二中的《施工承包合同》無異議，但該合同后面未附《單價工程報價匯總表》，不知是武穴嘉和置業(yè)有限公司持有這份合同中沒有，還是武穴嘉和置業(yè)有限公司不肯提供；對《補充協(xié)議》的真實性無異議，但對證明目的有異議，后面的施工工程是武穴嘉和置業(yè)有限公司的原因造成的，與武漢國機巖土工程有限責任公司無關(guān)。對證據(jù)三中的《圖紙》的真實性沒有異議。但這是設(shè)計圖紙不是竣工圖紙，竣工圖紙在武漢國機巖土工程有限責任公司處還沒有向武穴嘉和置業(yè)有限公司移交；對其中的《工程預(yù)算編制書》有異議，編制書中注明是根據(jù)“（2012，07,02版圖）”編制的，而武漢國機巖土工程有限責任公司是2012年9月3日才投標該工程的，雙方簽訂《施工承包合同》的時間也是2012年9月19日，并且在施工過程中圖紙還有變更，所以根據(jù)“（2012，07，02版圖）”計算武漢國機巖土工程有限責任公司“未施工項目”的工程款是多少是錯誤的。還有編制書中取費標準是“08定額”，而武漢國機巖土工程有限責任公司是按市場價格來投標的，市場價格要低于“08定額”價格；五本《施工日志》的來源不明，且其中的相當多部分沒有人簽字。另外，《施工日志》中哪些部分能夠證明武漢國機巖土工程有限責任公司沒有完成施工任務(wù)不清楚。這五本《施工日志》不具備證據(jù)的形式要件，不具有證明力?？傊?，武穴嘉和置業(yè)有限公司的證據(jù)三不能達到其證明目的。對證據(jù)四的真實性均沒有異議，該證據(jù)證明了兩個問題：1、嘉和財富城基坑支護工程的設(shè)計在施工過程中是有變更的，正因為施工過程中設(shè)計有變更，故武穴嘉和置業(yè)有限公司的證據(jù)三中的《工程預(yù)算編制書》不能成立；2、《錨桿抗拔試驗初步結(jié)果》說明武漢國機巖土工程有限責任公司的施工并不存在問題，而是武穴嘉和置業(yè)有限公司的設(shè)計存在問題，所以由錨桿工程變成錨索工程，降水時間延長的原因也是原設(shè)計的錨桿工程變成了錨索工程。武穴嘉和置業(yè)有限公司的證據(jù)四不能達到其證明目的。證據(jù)五的中的兩份《建筑工程施工合同》是對被告武穴嘉和置業(yè)有限公司與第三方簽訂的合同，故與原告武漢國機巖土工程有限責任公司沒有關(guān)聯(lián)；《聯(lián)系函》和《照片》等證據(jù)不能證明降水時間延長的原因是原告武漢國機巖土工程有限責任公司的施工存在問題造成的，而是被告武穴嘉和置業(yè)有限公司提供的證據(jù)四中提及的施工工程中設(shè)計發(fā)生了變更，且原設(shè)計的是一個基坑后在施工工程中變成了兩個基坑等多種原因造成的，其責任在被告武穴嘉和置業(yè)有限公司。

對于上述證據(jù)，本院認為：被告武穴嘉和置業(yè)有限公司對原告武漢國機巖土工程有限責任公司提供的證據(jù)一、二、三、四、五、七、八（電子郵件記錄部分）、九（現(xiàn)場簽證單部分）、十、十一（合同總價包干價2030萬元部分）、十二（手機信息部分）無異議，且這些證據(jù)均系客觀書證，能夠證明案件的相關(guān)事實，是有效證據(jù)，予以采信；原告武漢國機巖土工程有限責任公司提供的證據(jù)六與其提供的證據(jù)四、五相比較屬多余的證據(jù)，原告武漢國機巖土工程有限責任公司不需要提供；原告武漢國機巖土工程有限責任公司提供的證據(jù)九中的《工程預(yù)算編制書》是根據(jù)被告武穴嘉和置業(yè)有限公司簽署的《現(xiàn)場簽證單》的要求作出的，雖然被告武穴嘉好和置業(yè)有限公司對編制書中的結(jié)論有異議，但并未提供相反的證據(jù)予以推翻，故對該證據(jù)予以采信；對被告武穴嘉和置業(yè)有限公司提供的證據(jù)一予以采信，采納原告武漢國機巖土工程有限責任公司對被告武穴嘉和置業(yè)有限公司提供的證據(jù)二、三、四、五、六的質(zhì)證意見，被告武穴嘉和置業(yè)有限公司提供的證據(jù)四、五、六不能達到其證明目的。
經(jīng)審理查明：2012年9月19日，武漢國機巖土工程有限責任公司作為乙方（承包方），與以武穴嘉和置業(yè)有限公司作為甲方（發(fā)包方）簽訂了一份《嘉和*財富城深基坑支護工程施工承包合同》，約定由乙方承包施工甲方的武穴市嘉和財富城基坑支護工程。合同第二條“承包方式及范圍”：1.本基坑支護工程承包方式：乙方承包范圍內(nèi)合同總價包干方式。2.承包范圍：按中南勘察設(shè)計院提供的湖北省深基坑工程咨詢審查專家組審核通過的基坑支護設(shè)計圖紙，包工包料完成該基坑支護施工任務(wù)。包含安全應(yīng)急、支撐拆除、清運、降水井、排水等施工圖內(nèi)容（不包括泥漿外運）。3.根據(jù)湖北深基坑工程咨詢審查專家組應(yīng)急，該基坑支護設(shè)計可進行優(yōu)化。乙方經(jīng)甲方同意對該方案進行優(yōu)化，必須經(jīng)原湖北省深基坑工程咨詢審查專家組審查簽字同意后方可施工。但若優(yōu)化后工程總造價（決算按2008《湖北省建筑安裝工程費用定額》，材料按雙方簽證的市場價）下浮20%后高于2030萬元的包干價，按2030萬元包干價結(jié)算；低于2030萬元包干價據(jù)實結(jié)算。第三條“合同價款及支付方式”：1.支護工程合同總價包干價（含稅）：人民幣貳仟零叁拾萬元整。2.本支護工程合同價款乙方應(yīng)交的稅費（并向甲方提供正規(guī)發(fā)票）。3.支付方式：工程按施工圖內(nèi)容完成進度50%，工程款付20%；土方開挖完畢付到50%；結(jié)構(gòu)主體完成到正負零付到80%；結(jié)構(gòu)主體完成三層后一個星期內(nèi)付清。……第八條“違約責任”：1.若乙方自身原因不能按合同規(guī)定的工期完成工程，每延誤一天按合同總價的萬分之一付給甲方。2.因施工質(zhì)量等原因達不到質(zhì)量要求的，乙方負責整改，并承擔由此造成的直接損失和責任。3.若甲方在規(guī)定時間內(nèi)不能按合同支付工程款，每延誤一天按合同總價的萬分之一付給乙方。……合同還約定了雙方的權(quán)利義務(wù)、工程工期、工程質(zhì)量等其他事項。
合同簽訂之前的2012年9月15日，武漢國機巖土工程有限責任公司進入施工現(xiàn)場開工。因為建筑用地的原因，原設(shè)計的一個基坑須分兩個基坑施工，2012年10月開工的第一期基坑支護工程于2013年11月1日完工并經(jīng)過了驗收，2014年3月1日開工的第二期基坑支護工程于2015年3月30日完工并經(jīng)過了驗收。2015年4月11日，武穴嘉和置業(yè)有限公司組織相關(guān)單位召開了“嘉和財富城深基坑支護工程”竣工驗收會議，對武漢國機巖土工程有限責任公司完成的深基坑工程進行驗收評定，參會的監(jiān)理單位武穴擎宇建設(shè)監(jiān)理有限公司陳述：經(jīng)我部審查，施工單位資質(zhì)條件、施工組織設(shè)計，基坑專業(yè)專項方案符合相關(guān)規(guī)定要求，施工過程、施工組織程序工作符合規(guī)范要求。施工單位基本上能按施工組織設(shè)計、技術(shù)設(shè)計及我部監(jiān)理細則要求認真組織施工。對重要分項、關(guān)鍵節(jié)點、工序我部進行了旁站監(jiān)控，一般性工序經(jīng)過了巡查，結(jié)果反映施工各項質(zhì)量合格，原材料、半成品要求經(jīng)見證檢驗各批次全部合格。各類檢測監(jiān)測資料結(jié)果合格，工程管理資料、技術(shù)資料、保證資料收集齊全，我公司評定本基坑工程為合格工程，同意驗收。建設(shè)單位武穴嘉和置業(yè)有限公司陳述：本工程由武漢國機巖土工程有限責任公司順利完成武穴嘉和財富城基坑支護工程。本工程施工中，總包和施工單位都能積極配合完成共同目標，對照合同及規(guī)范要求，我們對本基坑評定合格。會議結(jié)果：各家單位的意見都認為本基坑工程驗收合格。
在武漢國機巖土工程有限責任公司施工過程中，因設(shè)計的變更，原由武漢國機巖土工程有限責任公司施工的錨桿工程（基坑支護工程中的一項工程）于2012年11月28日變更為由江蘇浩文基礎(chǔ)工程有限公司施工錨索工程。為此，2013年7月18日，武穴嘉和置業(yè)有限公司與武漢國機巖土工程有限責任公司簽訂了一份《補充協(xié)議》，約定：“1、由于錨索施工質(zhì)量達不到設(shè)計要求所造成的責任與國機巖土公司無關(guān)。2、由于錨索高壓旋噴施工對周邊環(huán)境及房屋造成影響與國機巖土公司無關(guān)。3、由于錨索鉆孔施工造成的漏水問題與國機巖土公司無關(guān)。4、僅由以上界定的三條問題所產(chǎn)生的責任與國機巖土公司無關(guān)，其他的一切安全、質(zhì)量、漏水責任問題全部由國機巖土公司負責。5、錨索施工資料由錨索施工單位完成后交乙方審核并由乙方蓋章認可，錨索施工需接受乙方統(tǒng)一管理，錨索施工單位竣工決算時需由乙方簽字認可后甲方方可支付，且甲方需另支付3%錨索工程款給乙方作為管理費。6、由于基坑西北角存在漏水問題，由國機公司補打一排高壓旋噴樁，補打范圍為從西北角已補打的高壓旋噴開始到北面坡道，西面直線距離約3米左右。北面直線距離約20米左右。7、國機巖土公司現(xiàn)場剩余的圍囹梁槽鋼由甲方負責協(xié)調(diào)錨索施工單位按市場價購入?！?br/>2015年4月10日，武漢國機巖土工程有限責任公司就其增加的排水（降水運行）時間“一期基坑支護降水運行5口，從2013年9月1日起至2015年2月30日止；二期基坑支護降水運行11口，從2014年6月2日起至2015年3月30日止?！保嵴埥ㄔO(shè)單位武穴嘉和置業(yè)有限公司、監(jiān)理單位武穴擎宇建設(shè)監(jiān)理有限公司現(xiàn)場簽證，武穴嘉和置業(yè)有限公司總工程師雷安全簽署：“2013年基坑抽排和2014至2015年基坑抽排時間屬實，具體結(jié)算由預(yù)算師按定額規(guī)定結(jié)算?！北O(jiān)理單位簽署：“情況屬實。”訴訟中，武漢國機巖土工程有限責任公司的員工沈堅（全國建設(shè)工程造價員，證件號碼：建筑鄂090A121**）根據(jù)簽證單測算武漢國機巖土工程有限責任公司增加的排水費用為2087696.59元。
截止2016年2月5日，武穴嘉和置業(yè)有限公司向武漢國機巖土工程有限責任公司支付了工程款10283190元。另外，武漢國機巖土工程有限責任公司認可湖北弘奇建筑工程有限公司承建的向陽巷冠梁砼注工程的工程款111127.68元可從其總工程款中予以扣減。
另查明，嘉和財富城A棟四層完成時間為2015年8月2日，B棟四層完成時間為2015年6月15日。
訴訟中，因?qū)ξ錆h國機巖土工程有限責任公司應(yīng)取得的工程價款雙方有爭議，特別是武穴嘉和置業(yè)有限公司認為江蘇浩文基礎(chǔ)工程有限公司施工的錨索工程的工程款應(yīng)從包干價2030元予以扣減。武漢國機巖土工程有限責任公司遂申請對其施工的工程進行評估，要求委托有司法鑒定資質(zhì)的評估機構(gòu)以武穴嘉和置業(yè)有限公司簽證的工程量、竣工圖評估出其施工的工程價款是多少。武穴嘉和置業(yè)有限公司認為應(yīng)以如下方法評估武漢國機巖土工程有限責任公司施工的工程價款：一、依據(jù)招標圖紙計算出本項目基坑支護的實際工程造價（2030萬元）的下浮系數(shù)，扣去未施工部分后的工程總造價，再乘以下浮系數(shù)得出應(yīng)付工程款。二、依據(jù)竣工圖計算出增加部分的工程造價，再乘以下浮系數(shù)得出應(yīng)增加工程款。2018年3月7日，湖南廣大天平工程項目管理有限公司作出湘廣天鑒（2018）第001號《嘉和*財富城深基坑支護工程造價司法鑒定報告》一份，鑒定結(jié)論為：1、依據(jù)武漢國機巖土工程有限責任公司提供的工程量與2008《湖北省建筑安裝工程費用定額》計算工程價款為28078641.87元；2、依據(jù)武漢國機巖土工程有限責任公司提供的工程量與2008《湖北省建筑安裝工程費用定額》計算工程價款下浮20%后的工程價款為22462913.5元；3、以武穴嘉和置業(yè)有限公司提供的招標圖紙計算工程價款為28550785.47元。然后與2030萬元比較，兩者的打折系數(shù)為71.1%；4、以武漢國機巖土工程有限責任公司提供的竣工圖與武穴嘉和置業(yè)有限公司提供的招標圖紙相比較，武漢國機巖土工程有限責任公司未施工的工程價款為10694027.49元。該價款乘以第3條的打折系數(shù)后工程價款為7603453.55元，然后2030萬元減去打折后未施工部分工程價款為12696546.45元；5、依據(jù)武漢國機巖土工程有限責任公司提供的工程量與武穴嘉和置業(yè)有限公司提供的招標圖紙相比較，武漢國機巖土工程有限責任公司增加施工的工程價款為8120687.72元。該價款乘以第3條的打折系數(shù)后工程價款為5773808.97元；6、2030萬元減去折后未施工部分工程價款加上折后增加施工的工程價款為18470355.42元。武漢國機巖土工程有限責任公司對該鑒定結(jié)論的第1、2項沒有異議，對第3、4、5、6項有異議，理由是武穴嘉和置業(yè)有限公司提供的招標圖紙上沒有出圖紙單位的印章和相關(guān)設(shè)計人員的簽字。武穴嘉和置業(yè)有限公司對鑒定結(jié)論的第3、4、5、6項沒有異議，對第1、2項結(jié)論所采納的依據(jù)（工程量、竣工圖）沒有異議，只是不能肯定工程量與竣工圖是否是一致的。武漢國機巖土工程有限責任公司向鑒定機構(gòu)交納了鑒定費18.8萬元。
本院認為：一、原告武漢國機巖土工程有限責任公司與被告武穴嘉和置業(yè)有限公司簽訂的《嘉和*財富城深基坑支護工程施工承包合同》是雙方當事人的真實意思表示，沒有違反法律強制性規(guī)定，合同合法有效，雙方當事人理應(yīng)遵守；二、按照雙方簽訂的合同約定，原告武漢國機巖土工程有限責任公司應(yīng)得的工程款為2030萬元，但因工程內(nèi)容的變更，原告武漢國機巖土工程有限責任公司施工的工程量與原合同約定的工程量相比較發(fā)生了變化（既有未施工的部分，也有增加的部分），故不能按照合同約定的包干價2030萬元計算原告武漢國機巖土工程有限責任公司的工程款。經(jīng)鑒定，依據(jù)武漢國機巖土工程有限責任公司提供的工程量（該工程量已經(jīng)武穴嘉和置業(yè)有限公司簽證）與2008《湖北省建筑安裝工程費用定額》計算工程價款為28078641.87元，按照雙方的約定，該工程價款下浮20%后的金額為22462913.5元。被告武穴嘉和置業(yè)有限公司已付款10283190元，另原告武漢國機巖土工程有限責任公司認可111127.68元，被告武穴嘉和置業(yè)有限公司共計付款10394317.68元，尚欠原告武漢國機巖土工程有限責任公司工程款12068595.8元，理應(yīng)向原告武漢國機巖土工程有限責任公司支付；三、從雙方2013年7月18日簽訂的《補充協(xié)議》的約定來看，雙方就錨桿工程變更為錨索工程的一切問題（包括細節(jié)）均有約定，卻不約定扣減原告武漢國機巖土工程有限責任公司的工程款，反而為原告武漢國機巖土工程有限公責任公司增加利益（收取3%的錨索工程款、第三方接收原告的剩余材料），故錨桿工程變更為錨索工程原告武漢國機巖土工程有限責任公司應(yīng)得的包干價款2030萬元不應(yīng)扣減；四、原告武漢國機巖土工程有限責任公司要求被告武穴嘉和置業(yè)有限公司支付增加的排水費用162.22萬元已包含在鑒定結(jié)論中，故被告武穴嘉和置業(yè)有限公司不需要再向原告武漢國機巖土工程有限責任公司支付；五、按照被告武穴嘉和置業(yè)有限公司提出的方法鑒定原告武漢國機巖土工程有限責任公司施工的工程價款更符合雙方的真實意思，但被告武穴嘉和置業(yè)有限公司提供的作為鑒定依據(jù)的招標圖紙沒有設(shè)計單位的印章和設(shè)計人員的簽字，原告武漢國機巖土工程有限責任公司不予認可，故采取該辦法得出的鑒定結(jié)論不能采信；六、被告武穴嘉和置業(yè)有限公司辯稱已向原告武漢國機巖土工程有限責任公司支付了工程款10538061元，與原告武漢國機巖土工程有限責任公司認可的金額10283190元相差了254871元，原因是被告武穴嘉和置業(yè)有限公司稱其代原告武漢國機巖土工程有限責任公司向第三方支付了相關(guān)的費用（第三方代原告武漢國機巖土工程有限責任公司完成了相關(guān)的工作），原告武漢國機巖土工程有限責任公司除認可了代付的湖北弘奇建筑工程有限公司施工向陽巷冠梁砼注工程款111127.68元外，對其他的部分不認可。本院認為，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相對等原則，可由相關(guān)權(quán)利人向原告武漢國機巖土工程有限責任公司主張權(quán)利，本案不予處理；七、被告武穴嘉和置業(yè)有限公司辯稱不應(yīng)向原告武漢國機巖土工程有限責任公司支付違約金的理由成立：雙方就工程款并未結(jié)算，被告武穴嘉和置業(yè)有限公司認為應(yīng)在合同包干價款內(nèi)減去原告武漢國機巖土工程有限責任公司未施工的部分的工程價款（特別是江蘇浩文基礎(chǔ)工程有限公司施工的部分），而原告武漢國機巖土工程有限責任公司認為應(yīng)按合同包干價款加上增加施工的部分的工程價款，雙方對工程價款爭議較大，未確定工程價款的金額，故被告武穴嘉和置業(yè)有限公司沒有按原告武漢國機巖土工程有限責任公司要求的金額支付工程款不構(gòu)成違約，不應(yīng)支付違約金。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條“建設(shè)工程合同是承包人進行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同?！?、第二百七十九條“建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當根據(jù)施工圖紙及說明書、國家頒發(fā)的施工驗收規(guī)范和質(zhì)量檢驗標準及時進行驗收。驗收合格的，發(fā)包人應(yīng)當按照約定支付價款，并接收該建設(shè)工程?！薄⒌诹畻l“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。”、第一百零七條“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！敝?guī)定，判決如下：

一、限被告武穴嘉和置業(yè)有限公司在本判決生效后三日內(nèi)支付原告武漢國機巖土工程有限責任公司支護工程款12068595.8元；
二、鑒定費18.8萬元由被告武穴嘉和置業(yè)有限公司承擔；
三、駁回原告武漢國機巖土工程有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費110080元，保全費5000元，合計115080元由被告武穴嘉和置業(yè)有限公司負擔94211元，原告武漢國機巖土工程有限責任公司負擔20869元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長 朱天友
審判員 金楚才
人民陪審員 陳林

書記員： 楊小青