武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司襄陽(yáng)分公司
陳學(xué)東（湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所）
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
邱想（湖北安格律師事務(wù)所）

原告:武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司襄陽(yáng)分公司。
住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)中原路2號(hào)臥龍新港2幢1單元6層607室。
組織機(jī)構(gòu)代碼證:58249798-4。
負(fù)責(zé)人:熊中新，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳學(xué)東，湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):1421120090334968。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、提起上訴。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
住所地:武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號(hào)出版文化城出版大廈8層。
組織機(jī)構(gòu)代碼證:58184075-2。
負(fù)責(zé)人:張青山，該公司經(jīng)理。
委托代理人:邱想，湖北安格律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14201201410389547。代理權(quán)限為:一般代理。
原告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司襄陽(yáng)分公司（以下簡(jiǎn)稱園新襄陽(yáng)分公司）訴被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)湖北分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由審判員頓全元獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳學(xué)東，被告委托代理人邱想到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告園新襄陽(yáng)分公司投保車(chē)輛在本次機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中，造成受傷人申加國(guó)死亡，其各項(xiàng)損失共計(jì)324676.61元，應(yīng)當(dāng)由被告信達(dá)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告園新襄陽(yáng)分公司保險(xiǎn)金120000元；不足部分，由被告信達(dá)湖北分公司按照與原告園新襄陽(yáng)分公司訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的約定，以及投保車(chē)輛駕駛員與受害人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，賠付原告保險(xiǎn)金102338.30元，其理由分述如下:
第一，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原、被告均對(duì)浠水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定無(wú)異議，結(jié)合本案事故的原因及雙方過(guò)錯(cuò)程度綜合考慮，原告車(chē)輛駕駛?cè)擞诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外，承擔(dān)受害人各項(xiàng)損失的50％民事責(zé)任，受害人自行承擔(dān)其50％民事責(zé)任。
第二、按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，依法核定受害人因本次交通事故造成其死亡的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)138723.61元，其中:醫(yī)藥費(fèi)135523.61元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元／天×24天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元；㈡死亡賠償額項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)185953元，其中，死亡賠償金133005元（8867元×15年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元÷12×6）、誤工費(fèi)4478元（23693元÷365天×69天）、護(hù)理費(fèi)6110元、精神損害撫慰金20000元（綜合原告車(chē)輛駕駛?cè)思笆芎θ说倪^(guò)錯(cuò)程度、行為后果、本地生活水平等因素酌定）、交通費(fèi)3000元；前述二項(xiàng)共計(jì)324676.61元。原告主張?zhí)幚韱适氯藛T誤工費(fèi)、食宿費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告抗辯，要求對(duì)受害人的實(shí)際損失依法核定，其抗辯理由成立，本院予以支持。
第三，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，原告園新襄陽(yáng)分公司為其所有的鄂F×××××車(chē)輛向被告信達(dá)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告信達(dá)湖北分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告保險(xiǎn)金120000元，其中:醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下10000元，死亡傷殘賠償額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金20000元），扣除已墊付的1萬(wàn)元，還應(yīng)賠付110000元。原告園新襄陽(yáng)分公司與被告信達(dá)湖北分公司以鄂F×××××車(chē)輛為標(biāo)的物訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，合同雙方意思表示明確，不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，合同合法有效。本次機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任系約定的保險(xiǎn)標(biāo)的，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠付原告保險(xiǎn)金102338.30元，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下余額（324676.61元-120000元）×50％（在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)與受害人按同等責(zé)任分擔(dān)）。
被告信達(dá)湖北分公司辯稱，本案應(yīng)當(dāng)適用仲裁程序。被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中對(duì)合同爭(zhēng)議解決方式雖標(biāo)注有“提交武漢仲裁委員會(huì)處理”字樣，但被告提交的原告填寫(xiě)的保單與被告提交的保險(xiǎn)條款上均沒(méi)有注明此字樣，被告自己提交的證據(jù)相互矛盾，不能確認(rèn)已與原告就合同爭(zhēng)議解決方式達(dá)成一致意見(jiàn)，且被告在首次開(kāi)庭前未對(duì)本院受理本案提出異議，本院對(duì)本案應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，此辯解理由本院不予采信。被告信達(dá)湖北分公司還辯稱，受害人死亡結(jié)果與投保車(chē)輛無(wú)因果關(guān)系。經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷，（受害人）因車(chē)禍腦干挫裂損傷；浠水縣公安局刑偵大隊(duì)法醫(yī)對(duì)受害人尸檢，其死亡原因重型顱腦損傷；浠水縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定鄂F×××××貨車(chē)與受害人駕駛的摩托車(chē)相撞，造成受害人受傷，經(jīng)救治無(wú)效死亡；以上證據(jù)相互印證，足以證實(shí)受害人死亡與本次交通事故有直接因果關(guān)系。庭審中，被告提出對(duì)受害人死亡與投保車(chē)輛是否存在因果關(guān)系進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定，但被告在規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提出申請(qǐng)，其辯解理由本院亦不予采納。被告信達(dá)湖北分公司還辯稱，投保車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，存在嚴(yán)重超載行為，致使保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)增加。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定投保車(chē)輛駕駛員違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，其違反的法律條款并未涉及存在嚴(yán)重超載行為，亦無(wú)其它相關(guān)證據(jù)予以佐證，其辯解理由同樣不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司襄陽(yáng)分公司保險(xiǎn)金十一萬(wàn)元（墊付1萬(wàn)元已扣除）。
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司襄陽(yáng)分公司保險(xiǎn)金一十萬(wàn)零二千三百三十八元三角（不計(jì)免賠）。
以上一、二項(xiàng)共計(jì)二十一萬(wàn)二千三百三十八元三角，限被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司襄陽(yáng)分公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)五千零五十元，減半收取為二千五百二十五元（原告已預(yù)交），由原告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司襄陽(yáng)分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告園新襄陽(yáng)分公司投保車(chē)輛在本次機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中，造成受傷人申加國(guó)死亡，其各項(xiàng)損失共計(jì)324676.61元，應(yīng)當(dāng)由被告信達(dá)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告園新襄陽(yáng)分公司保險(xiǎn)金120000元；不足部分，由被告信達(dá)湖北分公司按照與原告園新襄陽(yáng)分公司訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的約定，以及投保車(chē)輛駕駛員與受害人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，賠付原告保險(xiǎn)金102338.30元，其理由分述如下:
第一，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原、被告均對(duì)浠水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定無(wú)異議，結(jié)合本案事故的原因及雙方過(guò)錯(cuò)程度綜合考慮，原告車(chē)輛駕駛?cè)擞诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外，承擔(dān)受害人各項(xiàng)損失的50％民事責(zé)任，受害人自行承擔(dān)其50％民事責(zé)任。
第二、按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，依法核定受害人因本次交通事故造成其死亡的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)138723.61元，其中:醫(yī)藥費(fèi)135523.61元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元／天×24天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元；㈡死亡賠償額項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)185953元，其中，死亡賠償金133005元（8867元×15年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元÷12×6）、誤工費(fèi)4478元（23693元÷365天×69天）、護(hù)理費(fèi)6110元、精神損害撫慰金20000元（綜合原告車(chē)輛駕駛?cè)思笆芎θ说倪^(guò)錯(cuò)程度、行為后果、本地生活水平等因素酌定）、交通費(fèi)3000元；前述二項(xiàng)共計(jì)324676.61元。原告主張?zhí)幚韱适氯藛T誤工費(fèi)、食宿費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告抗辯，要求對(duì)受害人的實(shí)際損失依法核定，其抗辯理由成立，本院予以支持。
第三，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，原告園新襄陽(yáng)分公司為其所有的鄂F×××××車(chē)輛向被告信達(dá)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告信達(dá)湖北分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告保險(xiǎn)金120000元，其中:醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下10000元，死亡傷殘賠償額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金20000元），扣除已墊付的1萬(wàn)元，還應(yīng)賠付110000元。原告園新襄陽(yáng)分公司與被告信達(dá)湖北分公司以鄂F×××××車(chē)輛為標(biāo)的物訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，合同雙方意思表示明確，不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，合同合法有效。本次機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任系約定的保險(xiǎn)標(biāo)的，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠付原告保險(xiǎn)金102338.30元，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下余額（324676.61元-120000元）×50％（在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)與受害人按同等責(zé)任分擔(dān)）。
被告信達(dá)湖北分公司辯稱，本案應(yīng)當(dāng)適用仲裁程序。被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中對(duì)合同爭(zhēng)議解決方式雖標(biāo)注有“提交武漢仲裁委員會(huì)處理”字樣，但被告提交的原告填寫(xiě)的保單與被告提交的保險(xiǎn)條款上均沒(méi)有注明此字樣，被告自己提交的證據(jù)相互矛盾，不能確認(rèn)已與原告就合同爭(zhēng)議解決方式達(dá)成一致意見(jiàn)，且被告在首次開(kāi)庭前未對(duì)本院受理本案提出異議，本院對(duì)本案應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，此辯解理由本院不予采信。被告信達(dá)湖北分公司還辯稱，受害人死亡結(jié)果與投保車(chē)輛無(wú)因果關(guān)系。經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷，（受害人）因車(chē)禍腦干挫裂損傷；浠水縣公安局刑偵大隊(duì)法醫(yī)對(duì)受害人尸檢，其死亡原因重型顱腦損傷；浠水縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定鄂F×××××貨車(chē)與受害人駕駛的摩托車(chē)相撞，造成受害人受傷，經(jīng)救治無(wú)效死亡；以上證據(jù)相互印證，足以證實(shí)受害人死亡與本次交通事故有直接因果關(guān)系。庭審中，被告提出對(duì)受害人死亡與投保車(chē)輛是否存在因果關(guān)系進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定，但被告在規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提出申請(qǐng)，其辯解理由本院亦不予采納。被告信達(dá)湖北分公司還辯稱，投保車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，存在嚴(yán)重超載行為，致使保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)增加。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定投保車(chē)輛駕駛員違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，其違反的法律條款并未涉及存在嚴(yán)重超載行為，亦無(wú)其它相關(guān)證據(jù)予以佐證，其辯解理由同樣不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司襄陽(yáng)分公司保險(xiǎn)金十一萬(wàn)元（墊付1萬(wàn)元已扣除）。
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司襄陽(yáng)分公司保險(xiǎn)金一十萬(wàn)零二千三百三十八元三角（不計(jì)免賠）。
以上一、二項(xiàng)共計(jì)二十一萬(wàn)二千三百三十八元三角，限被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司襄陽(yáng)分公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)五千零五十元，減半收取為二千五百二十五元（原告已預(yù)交），由原告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司襄陽(yáng)分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：頓全元

書(shū)記員：胡愛(ài)紅