武漢四海信勝經(jīng)貿(mào)有限公司
王新泉（湖北誠(chéng)志成律師事務(wù)所）
王某
方超（湖北多能律師事務(wù)所）
武漢市漢坤物資有限公司
張某某
王曉娟

原告:武漢四海信勝經(jīng)貿(mào)有限公司。住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)四美塘路8-1號(hào)。
法定代表人:丁建文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王新泉，湖北誠(chéng)志成律師事務(wù)所律師。
被告:王某。
委托代理人:方超，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告:武漢市漢坤物資有限公司。住所地:湖北省武漢市江岸區(qū)黃浦大街20號(hào)。
法定代表人:張某某，該公司總經(jīng)理
被告:張某某，現(xiàn)在湖北省沙洋縣范家臺(tái)監(jiān)獄服刑。
被告:王曉娟。
委托代理人:方超，湖北多能律師事務(wù)所律師。
原告武漢四海信勝經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“四海公司”）因與被告王某、武漢市漢坤物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“漢坤公司”）、張某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，于2014年11月7日向本院提起訴訟。本院受理后，根據(jù)被告王某的申請(qǐng)，依法追加王雅娟作為本案共同被告參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2015年6月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告四海公司委托代理人王新泉，被告王某、王曉娟共同委托代理人方超，被告漢坤公司法定代表人張某某，被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:
案外人提出執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任。本院執(zhí)行的位于被告漢坤公司名下的湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部到期債權(quán)，是否由原告四海公司獨(dú)自享有，原告四海公司是否擁有足以排除本院強(qiáng)制的民事權(quán)益是本案的關(guān)鍵。
原告四海公司并不享有被告漢坤公司名下的湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部到期債權(quán)。首先，被告漢坤公司通過(guò)招投標(biāo)取得湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部鋼材供貨商資格，盡管該合同供方由被告漢坤公司的委托代理人為原告四海公司法定代表人丁建文簽字并加蓋被告漢坤公司公章，但無(wú)證據(jù)顯示該合同雙方當(dāng)事人將被告漢坤公司的合同權(quán)利與義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給第三方即原告四海公司，被告漢坤公司仍是湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部鋼材供應(yīng)者；其次，即使被告漢坤公司將合同權(quán)利與義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給原告四海公司，違背招投標(biāo)法禁止轉(zhuǎn)讓中標(biāo)項(xiàng)目的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?第三款 ?之規(guī)定，該合同的權(quán)利依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)幢桓鏉h坤公司仍是該到期債權(quán)合法享有者；第三，原告四海公司并未持有本院執(zhí)行的被告漢坤公司名下的湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部到期債權(quán)合法憑證。原告四海公司在庭審中提供單方制作的送貨單，無(wú)湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部工作人員簽名，雙方亦無(wú)結(jié)算清單等相關(guān)證據(jù)，其提供的增值稅發(fā)票也只表明原告四海公司與被告漢坤公司有生意往來(lái)，更不能反映原告四海公司在湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部享有債權(quán)。
人民法院在執(zhí)行程序中對(duì)執(zhí)行標(biāo)的采取執(zhí)行措施的依據(jù)為判斷權(quán)屬的一般標(biāo)準(zhǔn)或者常態(tài)，即從執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利外觀看被執(zhí)行人是否享有權(quán)利。本案中，本院所執(zhí)行的是被告漢坤公司名下的湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部到期債權(quán)，湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部賬目上反映的是被告漢坤公司與其來(lái)往結(jié)算的到期債權(quán)，而非原告四海公司與其形成債權(quán)，該債權(quán)不具備排他性，本院對(duì)該到期債權(quán)執(zhí)行符合法律規(guī)定。原告訴請(qǐng)要求確認(rèn)在湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部的被告武漢市漢坤物資有限公司名下的資金1394340.05元屬于其所有，無(wú)相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，對(duì)其要求執(zhí)行回轉(zhuǎn)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條 ?、第三百一十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢四海信勝經(jīng)貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17349元，由原告武漢四海信勝經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:
案外人提出執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任。本院執(zhí)行的位于被告漢坤公司名下的湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部到期債權(quán)，是否由原告四海公司獨(dú)自享有，原告四海公司是否擁有足以排除本院強(qiáng)制的民事權(quán)益是本案的關(guān)鍵。
原告四海公司并不享有被告漢坤公司名下的湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部到期債權(quán)。首先，被告漢坤公司通過(guò)招投標(biāo)取得湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部鋼材供貨商資格，盡管該合同供方由被告漢坤公司的委托代理人為原告四海公司法定代表人丁建文簽字并加蓋被告漢坤公司公章，但無(wú)證據(jù)顯示該合同雙方當(dāng)事人將被告漢坤公司的合同權(quán)利與義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給第三方即原告四海公司，被告漢坤公司仍是湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部鋼材供應(yīng)者；其次，即使被告漢坤公司將合同權(quán)利與義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給原告四海公司，違背招投標(biāo)法禁止轉(zhuǎn)讓中標(biāo)項(xiàng)目的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?第三款 ?之規(guī)定，該合同的權(quán)利依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)幢桓鏉h坤公司仍是該到期債權(quán)合法享有者；第三，原告四海公司并未持有本院執(zhí)行的被告漢坤公司名下的湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部到期債權(quán)合法憑證。原告四海公司在庭審中提供單方制作的送貨單，無(wú)湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部工作人員簽名，雙方亦無(wú)結(jié)算清單等相關(guān)證據(jù)，其提供的增值稅發(fā)票也只表明原告四海公司與被告漢坤公司有生意往來(lái)，更不能反映原告四海公司在湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部享有債權(quán)。
人民法院在執(zhí)行程序中對(duì)執(zhí)行標(biāo)的采取執(zhí)行措施的依據(jù)為判斷權(quán)屬的一般標(biāo)準(zhǔn)或者常態(tài)，即從執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利外觀看被執(zhí)行人是否享有權(quán)利。本案中，本院所執(zhí)行的是被告漢坤公司名下的湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部到期債權(quán)，湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部賬目上反映的是被告漢坤公司與其來(lái)往結(jié)算的到期債權(quán)，而非原告四海公司與其形成債權(quán)，該債權(quán)不具備排他性，本院對(duì)該到期債權(quán)執(zhí)行符合法律規(guī)定。原告訴請(qǐng)要求確認(rèn)在湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段東盟營(yíng)造工程有限公司項(xiàng)目部的被告武漢市漢坤物資有限公司名下的資金1394340.05元屬于其所有，無(wú)相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，對(duì)其要求執(zhí)行回轉(zhuǎn)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條 ?、第三百一十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告武漢四海信勝經(jīng)貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17349元，由原告武漢四海信勝經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳勛
審判員：程智武
審判員：周勝鋒

書(shū)記員：游攀