原告：武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司，住所地武漢市江漢區(qū)大興一路13號。法定代表人：鐘煥清，院長。委托訴訟代理人：徐莉婭、王宣，湖北忠三律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。被告：吳某某，女，漢族，住址武漢市江岸區(qū)。委托訴訟代理人：孫闌、謝磊，湖北正信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告訴稱，被告2012年7月入職原告處任護(hù)士，因被告一直未取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證不符合崗位要求且經(jīng)過培訓(xùn)后仍不能勝任該項(xiàng)工作。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》等相關(guān)法律規(guī)定，原告不存在違法解除勞動合同的行為，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。被告對未休年休假未提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。因不服仲裁裁決，現(xiàn)向法院起訴，請求判令：1、原告不支付被告經(jīng)濟(jì)賠償金54000元；2、原告不支付被告年休假工資2979.31元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告辯稱，被告2012年7月3日入職原告處任護(hù)士，原告知曉被告無護(hù)士執(zhí)業(yè)證書仍然錄用并與被告簽訂為期五年的勞動合同。勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告從未違反原告規(guī)章制度，不存在不勝任工作的情形，原告以此為由解除被告勞動合同不符合勞動合同法的規(guī)定。原告未安排被告年休假應(yīng)向被告支付未休年休假工資。經(jīng)審理查明，原、被告2012年7月3日簽訂《勞動合同》，約定合同期限自2012年7月3日至2013年7月2日，甲方（即本案原告，下同）招用乙方（即本案被告，下同）在武漢市商業(yè)職工醫(yī)院護(hù)士崗位工作，工作內(nèi)容為護(hù)理。勞動報酬參照事業(yè)單位工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，根據(jù)所擔(dān)任的崗位職務(wù)，執(zhí)行國家規(guī)定的崗位工資、薪級工資標(biāo)準(zhǔn)。該《勞動合同》期滿后，雙方于2013年7月3日續(xù)訂勞動合同至2018年7月2日。2017年2月20日原告向被告出具《解除勞動關(guān)系證明》，以被告“一直未能取得護(hù)士執(zhí)照，不能適應(yīng)護(hù)士工作”為由，解除勞動關(guān)系。此后，被告再未上班。2017年4月10日被告向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同年8月25日該委以武勞人仲裁字[2017]第317號仲裁裁決書裁決原告支付被告違法解除勞動合同賠償金54000元、未休年休假工資2979.31元并駁回被告其他仲裁請求。仲裁裁決書送達(dá)后，原告不服??本院起訴。另查明，《中華人民共和國護(hù)士管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定，本條例所稱護(hù)士是指經(jīng)執(zhí)業(yè)注冊取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書，依照本條例規(guī)定從事護(hù)理活動，履行保護(hù)生命、減輕痛苦、增進(jìn)健康職責(zé)的衛(wèi)生技術(shù)人員。第七條規(guī)定，護(hù)士執(zhí)業(yè)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)執(zhí)業(yè)注冊取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書。申請護(hù)士執(zhí)業(yè)注冊，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）具有完全民事行為能力；（二）在中等職業(yè)學(xué)校、高等學(xué)校完成國務(wù)院教育主管部門和國務(wù)院衛(wèi)生主管部門規(guī)定的普通全日制3年以上的護(hù)理、助產(chǎn)專業(yè)課程學(xué)習(xí)，包括在教學(xué)、綜合醫(yī)院完成8個月以上護(hù)理臨床實(shí)習(xí)，并取得相應(yīng)學(xué)歷證書；（三）通過國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織的護(hù)士執(zhí)業(yè)資格考試；（四）符合國務(wù)院衛(wèi)生主管部門規(guī)定的健康標(biāo)準(zhǔn)。第二十一條規(guī)定，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不得允許下列人員在本機(jī)構(gòu)從事診療技術(shù)規(guī)范規(guī)定的護(hù)理活動：??一）未取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書的人員；……略。被告未通過國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織的護(hù)士執(zhí)業(yè)資格考試，未能申請執(zhí)業(yè)注冊取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書。還查明，被告工作年限不滿10年，2015年2月20日至2017年2月20日應(yīng)享受年休假9天，原告未提供此段時間安排被告年休假或發(fā)放未休年休假工資的證據(jù)。經(jīng)本院釋明，被告要求原告支付違法解除勞動合同賠償金、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金。審理中，原告堅(jiān)持訴訟請求并主張被告離職前12個月平均工資為1927.26元，被告堅(jiān)持答辯意見，主張離職前12個月平均工資為每月5400元，包括基本工資、績效工資、年終獎、餐補(bǔ)及超市補(bǔ)貼等并提供年終獎、績效工資發(fā)放記錄復(fù)印件。因各持己見，調(diào)解未成。上述事實(shí)，有原、被告陳述、《勞動合同》、照片、交通銀行零售客戶交易清單、武漢市職工社會保險繳費(fèi)明細(xì)查詢單、護(hù)理質(zhì)量督導(dǎo)計(jì)劃檢查記錄表、專業(yè)人員繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育學(xué)分登記表、《解除勞動關(guān)系證明》、武勞人仲裁字[2017]第317號仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實(shí)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國護(hù)士管理?xiàng)l例》第七條規(guī)定，護(hù)士執(zhí)業(yè)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)執(zhí)業(yè)注冊取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書。原、被告2012年7月3日簽訂的《勞動合同》明確約定被告工作崗位為護(hù)士，工作內(nèi)容為護(hù)理，但被告經(jīng)多次業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)一直未通過國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織的護(hù)士執(zhí)業(yè)資格考試，未經(jīng)執(zhí)業(yè)注冊取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書，根據(jù)《中華人民共和國護(hù)士管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定，被告不能在原告處從事診療技術(shù)規(guī)范規(guī)定的護(hù)理活動。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第二項(xiàng)規(guī)定，原告以被告“一直未能取得護(hù)士執(zhí)照，不能適應(yīng)護(hù)士工作”為由解除被告勞動合同不屬違法解除，不應(yīng)向被告支付??法解除勞動合同賠償金。經(jīng)本院釋明后，被告要求原告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第三項(xiàng)規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。審理中，原告主張被告離職前12個月平均工資為1927.26元，被告主張離職前12個月平均工資為5400元，包括基本工資、績效工資、年終獎、餐補(bǔ)及超市補(bǔ)貼并提供年終獎、績效工資發(fā)放記錄的復(fù)印件。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應(yīng)向勞動者提供一份其個人的工資清單。根據(jù)上述規(guī)定，原告對被告離職前12個月工資發(fā)放負(fù)有舉證責(zé)任，原告未提供向被告發(fā)放工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，本院???被告主張的離職前12個月平均工資5400元予以采納。原告應(yīng)向被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為5400元×5個月=27000元。被告要求原告支付未提前30日通知解除勞動合同代通知金的請求未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予處理。原告未提供安排被告年休假或發(fā)放未休年休假工資的證據(jù)，應(yīng)按國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條第三款規(guī)定，向被告支付未休年休假工資，即5400元÷21.75天×9天×200%=4468.97元，武漢市勞動人事爭議仲裁委員會裁決原告支付被告未休年休假工資2979.31元后，被告未向本院起訴，視為接受該裁決，原告應(yīng)向被告支付未休年休假工資2979.31元，原告要求不予支付被告未休年休假工資2979.31元的請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第二項(xiàng)、第四十六條第三項(xiàng)，國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
原告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司（以下簡稱原告）與被告吳某某（以下簡稱被告）勞動爭議一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員范正霜獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人徐莉婭、王宣，被告及其委托訴訟代理人孫闌、謝磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、原告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司不支付被告吳某某違法解除勞動合同賠償金54000元；二、原告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告吳某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27000元；三、原告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告吳某某未休年休假工資2979.31元；四、駁回原告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半后案件受理費(fèi)5元由原告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司承擔(dān)（已付）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五??內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　范正霜

書記員：鄧飛