原告：武漢商地物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)青年路324號元辰國際2層。法定代表人：王碧波，總經(jīng)理。委托代理人：李劍龍，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：駱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)，委托代理人：曲云飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告駱某之夫，住址同上。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

本案查明的事實如下一、物業(yè)公司管理的小區(qū)名稱和位置：小區(qū)名稱元辰國際小區(qū)，位于武漢市江漢區(qū)青年路328號。二、被告房產(chǎn)位置：元辰國際小區(qū)B2座7層704房。三、被告房產(chǎn)建筑面積：120.98平方米。四、被告拖欠物業(yè)管理費數(shù)額。1、被告自2016年1月1日至2017年6月30日，共欠費18個月，每月每平方米1.6元，建筑面積120.98平方米，共計物業(yè)管理費3484元。五、原告的訴訟請求：1、判令被告向原告支付物業(yè)服務(wù)費3484元、違約金496.3元；2、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。六、被告辯稱，1、元辰國際公司違規(guī)搭建，將空中花園改建為辦公用房，原告未加以阻止，損害了業(yè)主的利益，若原告將違建的房屋拆除之后，其將繳納全部物業(yè)費；2、原告在原有水費的基礎(chǔ)上加收提水費，其認(rèn)為不合理；3、其并未收到原告的書面催款通知書。判決結(jié)果
原告武漢商地物業(yè)管理有限公司（以下簡稱原告）與被告駱某（以下簡稱被告）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用小額訴訟程序公開開庭進行了審理。

本院認(rèn)為，原告與武漢市元辰國際小區(qū)第一屆業(yè)主委員會于2015年5月28日簽訂的《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，對于業(yè)主具有約束力。原告向被告提供了物業(yè)服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告交納物業(yè)服務(wù)費，原告要求被告支付拖欠物業(yè)服務(wù)費的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告認(rèn)為元辰國際公司違規(guī)搭建，將空中花園改建為辦公用房，原告未加以阻止，損害了業(yè)主的利益，并以此作為拒交物業(yè)費的理由之一。本院認(rèn)為，原告應(yīng)對公共部位、公用設(shè)施、環(huán)境衛(wèi)生等進行維護和管理，其在提供物業(yè)服務(wù)方面存在一定的瑕疵，故對于原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。對于原告主張的物業(yè)管理服務(wù)費，本院認(rèn)為應(yīng)予以扣減后由被告交納。綜上，被告向原告支付的物業(yè)費酌情按照2787.20元（3484元×80%）交納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《物業(yè)管理條例》第七條第五項、第四十一條、第四十二條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告駱某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢商地物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)服務(wù)費2787.20元；二、駁回原告武漢商地物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取的案件受理費25元，由被告駱某負(fù)擔(dān)（被告駱某于判決生效后十日內(nèi)向本院繳納）。本判決為終審判決。

審判員　　曹亞青

書記員：包瑞健