武漢和信物業(yè)管理有限公司漢陽分公司
馬劍偉（湖北敏訥律師事務(wù)所）
趙高梅（湖北敏訥律師事務(wù)所）
熊某

原告:武漢和信物業(yè)管理有限公司漢陽分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)龍陽大道42號A棟23層2室。
法定代表人:李曉山，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:馬劍偉、趙高梅，均系湖北敏訥律師事務(wù)所律師。
均系特別授權(quán)代理。
被告:熊某。
原告武漢和信物業(yè)管理有限公司漢陽分公司（以下簡稱和信物業(yè)）與被告熊某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由審判員蔣誼南適用小額訴訟程序于2016年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告和信物業(yè)公司的委托代理人馬劍偉，被告熊某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告和信物業(yè)公司訴請:1、請求人民法院判令被告向原告支付物業(yè)管理服務(wù)費4，789.44元，滯納金1，309.91元，合計6，099.35元（2015年1月1日至2016年12月31日）；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由:2014年1月1日，雙方簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》一份，協(xié)議主要約定:和信物業(yè)公司向被告提供物業(yè)管理服務(wù)。
物業(yè)管理服務(wù)費用由原告按建筑面積每月每平方米2.4元的標(biāo)準(zhǔn)向被告收取，被告房屋建筑面積為83.15平方米，截止到2016年12月31日止，未向原告交納物業(yè)管理服務(wù)費，累計為4，789.44元，滯納金1，309.91元，合計6，099.35元。
現(xiàn)原告起訴至本院，要求被告支付拖欠的物業(yè)管理服務(wù)費。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見。
被告熊某辯稱:我未交物業(yè)管理服務(wù)費是事實，但并非無故拖欠，而是事出有因。
原告服務(wù)質(zhì)量不好，第一電梯經(jīng)常異響掉層；第二五棟沒有空中花園；第三五棟五樓有油煙管道直排，影響生活；第四五樓的公灘面積被物業(yè)占用改為職工宿舍；第五廣告收入不公開，不透明；第六附二樓是我們業(yè)主的停車位，但被物業(yè)租給商管了，收入同樣未公開；第七樓層小廣告泛濫，外來人員隨意進(jìn)出，安全存在隱患。
綜上請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為:原告和信物業(yè)公司與被告熊某之間的物業(yè)服務(wù)合同是雙方真實意思的表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告應(yīng)履行協(xié)議約定的物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)，被告作為業(yè)主應(yīng)履行支付相應(yīng)的物業(yè)管理服務(wù)費義務(wù)。
被告如對原告的服務(wù)內(nèi)容或質(zhì)量不滿意，可以與原告溝通協(xié)商，也可以通過合法的途徑反映自己的要求，而不應(yīng)采取拒交物業(yè)管理服務(wù)費的辦法來解決問題。
被告拒交物業(yè)管理服務(wù)費的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)向原告支付相應(yīng)的物業(yè)管理服務(wù)費的民事責(zé)任。
原告請求被告支付物業(yè)管理服務(wù)費的訴訟請求，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于被告提出的油煙問題，系另一法律關(guān)系，并在本案一并處理，被告可另行起訴。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百六十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某支付原告武漢和信物業(yè)管理有限公司漢陽分公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物業(yè)管理服務(wù)費4，789.44元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)付清；
二、駁回原告武漢和信物業(yè)管理有限公司漢陽分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費50元，減半收取25元，由被告熊某負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，被告應(yīng)將此款于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)直接付給原告。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:原告和信物業(yè)公司與被告熊某之間的物業(yè)服務(wù)合同是雙方真實意思的表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告應(yīng)履行協(xié)議約定的物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)，被告作為業(yè)主應(yīng)履行支付相應(yīng)的物業(yè)管理服務(wù)費義務(wù)。
被告如對原告的服務(wù)內(nèi)容或質(zhì)量不滿意，可以與原告溝通協(xié)商，也可以通過合法的途徑反映自己的要求，而不應(yīng)采取拒交物業(yè)管理服務(wù)費的辦法來解決問題。
被告拒交物業(yè)管理服務(wù)費的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)向原告支付相應(yīng)的物業(yè)管理服務(wù)費的民事責(zé)任。
原告請求被告支付物業(yè)管理服務(wù)費的訴訟請求，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于被告提出的油煙問題，系另一法律關(guān)系，并在本案一并處理，被告可另行起訴。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百六十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某支付原告武漢和信物業(yè)管理有限公司漢陽分公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物業(yè)管理服務(wù)費4，789.44元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)付清；
二、駁回原告武漢和信物業(yè)管理有限公司漢陽分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費50元，減半收取25元，由被告熊某負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，被告應(yīng)將此款于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)直接付給原告。

審判長：蔣誼南

書記員：王念