原告：武漢和信物業(yè)管理有限公司漢陽(yáng)分公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)龍陽(yáng)大道42號(hào)A棟23層2室。
法定代表人：李曉山，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：馬劍偉、趙高梅，均系湖北敏訥律師事務(wù)所律師。均系特別授權(quán)代理。
被告：段某某。

原告武漢和信物業(yè)管理有限公司漢陽(yáng)分公司（以下簡(jiǎn)稱和信物業(yè)）與被告段某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由審判員蔣誼南適用小額訴訟程序于2016年10月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告和信物業(yè)公司的委托代理人馬劍偉，被告段某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告和信物業(yè)公司訴請(qǐng)：1、請(qǐng)求人民法院判令被告向原告支付物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)2，522.88元，滯納金422.58元，合計(jì)2，945.46元（2015年8月1日至2016年7月31日）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年10月18日，雙方簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》一份，協(xié)議主要約定：和信物業(yè)公司向被告提供物業(yè)管理服務(wù)。物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用由原告按建筑面積每月每平方米2.4元的標(biāo)準(zhǔn)向被告收取，被告房屋建筑面積為87.6平方米，截止到2016年7月31日，未向原告交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，累計(jì)為2，522.88元，滯納金422.58元，合計(jì)2，945.46元?，F(xiàn)原告起訴至本院，要求被告支付拖欠的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。

本院認(rèn)為：原告和信物業(yè)公司與被告段某某之間的物業(yè)服務(wù)合同是雙方真實(shí)意思的表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告應(yīng)履行協(xié)議約定的物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)，被告作為業(yè)主應(yīng)履行支付相應(yīng)的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)義務(wù)。被告如對(duì)原告的服務(wù)內(nèi)容或質(zhì)量不滿意，可以與原告溝通協(xié)商，也可以通過(guò)合法的途徑反映自己的要求，而不應(yīng)采取拒交物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的辦法來(lái)解決問(wèn)題。被告拒交物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)向原告支付相應(yīng)的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的民事責(zé)任。原告請(qǐng)求被告支付物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被告提出的空中花園改造后補(bǔ)償物業(yè)費(fèi)的問(wèn)題，因未向本院提供有效證據(jù)，本院不予支持。被告待收集證據(jù)后另行起訴。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告段某某支付原告武漢和信物業(yè)管理有限公司漢陽(yáng)分公司自2015年8月1日起至2016年7月31日止的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)2，522.88元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)付清；
二、駁回原告武漢和信物業(yè)管理有限公司漢陽(yáng)分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告段某某負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，被告應(yīng)將此款于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)直接付給原告。
本判決為終審判決。

審判員　　蔣誼南

書(shū)記員：王念