原告：武漢呱呱菜電子商務有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)古田二路匯豐企業(yè)天地19號樓豐隆樓1-33號。法定代表人：黃章鋒，該公司董事長。委托訴訟代理人：陶佩，該公司人事主管（特別授權）。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市硚口區(qū)。委托訴訟代理人：吳源源，湖北佳元律師事務所律師（特別授權）。

原告武漢呱呱菜電子商務有限公司訴稱，被告楊某某于2017年5月31日入職原告處。雙方簽訂了勞動合同，約定被告實習期工資2000元。因公司股東糾紛，公司通知員工暫時休息，并未解除勞動合同。被告系自動離職，依法不應支付其經(jīng)濟補償金。原告不服硚勞人仲裁字（2017）第332號裁決，訴至法院，提出訴訟請求：1、不支付被告2017年6月工資差額5000元、2017年7月1日至2017年8月25日期間工資22482.75元；2、不支付被告解除勞動關系的經(jīng)濟補償金6000元；3、本案訴訟費用由被告承擔。原告武漢呱呱菜電子商務有限公司為支持其訴稱事實及請求事項，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、勞動合同，證明雙方存在勞動關系，勞動合同約定了試用期和工資標準，被告并未轉正。證據(jù)2、工資發(fā)放明細(收條)，證明原告其他員工工資發(fā)放情況。證據(jù)3、通知1份，證明李舒負責保管公司材料，因李舒已被公司開除，造成公司無法向法院提供相應證據(jù)。證據(jù)4、仲裁裁決書及送達回證，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。被告楊某某辯稱，被告于2017年5月31日入職原告，原告未向被告支付勞動報酬。原告2017年8月25日向被告發(fā)出通知，因公司調整要求被告回家待崗，屬于勞動合同客觀情況發(fā)生重大變化，應支付經(jīng)濟補償金。被告楊某某為支持其辯稱事實，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、勞動合同，證明雙方勞動關系及約定月工資為12000元。證據(jù)2、銀行流水，證明原告只向被告發(fā)放7000元工資。證據(jù)3、微信聊天記錄、通知，證明原告總經(jīng)理助理告知被告因原告公司調整讓被告待崗。證據(jù)4、快遞單及解除勞動關系通知，證明被告解除勞動關系的時間和原因。經(jīng)庭審質證，被告對原告所舉證據(jù)1真實性有異議，簽名是被告所簽，但簽訂的是空白合同，合同內(nèi)容是原告事后填寫的。雙方簽訂了期限相同的另外一份勞動合同，該份勞動合同約定被告月工資為12000元。對證據(jù)2真實性無法確認，關聯(lián)性有異議，與本案無關。對證據(jù)3真實性和證明目的無異議，原告不能提供相應證據(jù)，應承擔舉證不能后果。對證據(jù)4無異議。原告對被告所舉證據(jù)1真實性有異議，被告負責保管公司印章，該份合同沒有法人簽字，雙方?jīng)]有約定月工資12000元。對證據(jù)2真實性無異議，但屬于被告借支的錢，不屬于被告工資。對證據(jù)3、證據(jù)4的真實性和證明目的無異議。經(jīng)本院審核上述證據(jù)，對原告所舉證據(jù)1,勞動合同有原告公章和被告簽名，真實性予以采信,證明目的綜合證據(jù)全案評判。證據(jù)2系案外人出具的收條，與本案不具有關聯(lián)性，不予采信。對證據(jù)3真實性予以采信。對證據(jù)4真實性和證明目的予以采信。對被告所舉原告無異議的證據(jù)3予以采信。證據(jù)1勞動合同加蓋有原告公司印章，并有被告簽名，真實性予以采信，證明目的綜合全案證據(jù)評判。對證據(jù)2真實性予以采信。對證據(jù)4真實性予以采信。經(jīng)審理查明，被告楊某某于2017年5月31日入職原告武漢呱呱菜電子商務有限公司。原告未為被告繳納社會保險。2017年8月25日原告通過微信發(fā)出通知“經(jīng)公司研究決定，為保證公司能更快更好的發(fā)展，公司將作全新調整。一、從即日起，公司總部所有人員調整休息，上班時間另行通知。二、門店所有人員正常上班。三、采購明戀軍、后臺楊約、余幀、劉尹聰正常上班?？偨?jīng)辦2017825”。之后原告未通知被告到崗上班，也未支付被告工資。2017年9月30日被告向被告郵寄《解除勞動關系通知書》，以原告拖欠工資、未繳納社會保險為由提出解除勞動關系。被告于2017年9月30日向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出硚勞人仲裁字（2017）第332號裁決書，裁令:1、被告與原告在2017年5月31日至2017年8月25日期間存在勞動關系；2、原告支付被告2017年6月工資差額5000元、2017年7月1日至8月25日期間的工資22482.75元；3、原告支付被告經(jīng)濟補償6000元；4、原告向被告出具解除勞動關系的證明；5、駁回被告的其他仲裁請求?，F(xiàn)原告不服仲裁，訴至本院，請求判如前請。另查明，原告向本院提交勞動合同一份，該合同約定被告崗位為營銷總監(jiān)，合同期限自2017年5月31日至2018年5月31日止，試用期為3個月，試用期工資標準為2000元/月，轉正后工資標準為5000元/月，合同上原告公章、原告法定代表人簽名及被告簽名。被告認可簽名真實性，但主張簽訂時空白合同，合同內(nèi)容是原告事后填寫的。被告亦向本院提交了一份勞動合同，該合同約定被告崗位為常務副總經(jīng)理，合同期限自2017年5月31日至2018年5月31日止，薪資標準為：總工資為12000元/月，其中7000元/月為每月必發(fā)工資，另外剩余5000元/月可選擇入股或不入股，入股則按照入股章程及流程執(zhí)行，如不入股則以貨幣形式發(fā)放，但發(fā)放時間為第10個月，及2018年3月31日至，應發(fā)放剩余6月，7月，8月，總共三個月15000元工資，甲方依法為乙方代扣代繳個人所得稅。合同上有原告合同專用章和被告簽名。原告主張被告保管公司勞動合同和公章，該合同系被告自行制作，公章系被告私自加蓋。銀行交易明細清單顯示2017年7月16日原告向被告轉賬工資7000元。
原告武漢呱呱菜電子商務有限公司與被告楊某某勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員徐嵐路獨任審判，于2018年1月24日公開開庭審理。原告武漢呱呱菜電子商務有限公司委托訴訟代理人陶佩、被告楊某某及其委托訴訟代理人吳源源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一、關于勞動合同問題。原告主張被告所舉勞動合同系被告自行制作并私自加蓋合同公章，但其未提供證據(jù)予以證明。對于原告主張的勞動合同無法定代表人簽名的問題，勞動合同經(jīng)用人單位蓋章與勞動者簽字生效，法定代表人簽名并非勞動合同成立的必備條件。故對原告上述主張，本院不予采納。觀原、被告所舉勞動合同,原告所舉勞動合同有其法定代表人簽名，被告所舉勞動合同無法定代表人簽名，但兩份勞動合同均有原告公司印章及勞動者本人簽名。在工作崗位及職務上，原告所舉合同約定被告為管理崗位，職務為營銷總監(jiān)，被告合同約定被告為管理崗位，職位為常務副總經(jīng)理。在工資報酬上，原告所舉合同約定被告工資試用期為2000元/月，轉正后5000元/月，被告所舉合同上約定被告總工資12000元/月，其中7000元/月為每月必發(fā)工資，5000元/月可選擇入股或不入股。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款規(guī)定“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認?！背霈F(xiàn)上述兩份內(nèi)容不一致的勞動合同，對勞動合同的制作、簽訂及公司印章保管、使用等是原告的管理職責，因其管理不利的法律后果應由原告承擔。另2017年7月16日原告曾向被告轉賬工資7000元，與被告所舉勞動合同約定的每月必發(fā)工資一致。綜合全案，被告所舉勞動合同的證明效力大于原告所舉勞動合同的證明效力，本案應以被告所舉的勞動合同來確定雙方的權利義務。二、關于被告的月工資。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應向勞動者提供一份其個人的工資清單?！弊鳛橛萌藛挝坏脑鎽攲ζ鋭趧诱叩墓べY標準及工資支付情況承擔舉證責任。因原告未提交工資發(fā)放記錄等證據(jù)來證明被告月工資標準，應承擔舉證不能的不利后果。被告主張其月工資為12000元，結合雙方勞動合同關于工資約定及被告任職崗位，本院采納被告主張的月工資標準。三、關于勞動關系解除時間。雖然被告于2017年9月30日向原告郵寄解除勞動關系通知，但原告于2017年8月25日通知被告休息，之后原告未安排被告到崗上班，被告未再向原告提供勞動，原告也未支付被告工資。故事實上原告于2017年8月25日單方解除了雙方勞動關系。四、關于工資差額。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。”本案中原告未足額支付被告2017年6月工資，未支付被告2017年7月1日至8月25日期間的工資。原告訴請不支付上述工資，無法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)本院核算，原告應支付被告2017年6月工資差額12000-7000=5000元。因雙方勞動關系于2017年8月25日解除，被告2017年8月工資應以實際工作日計算，故原告應支付被告2017年7月1日至8月25日期間工資12000+12000/21.75×19=22482.75元。五、關于經(jīng)濟補償金。原告于2017年8月25日通知被告休息，之后原告未安排被告到崗上班，也未支付被告工資，屬于原告單方違法解除勞動關系情形，原告依法應支付被告解除勞動關系賠償金。但鑒于仲裁裁決原告應支付被告經(jīng)濟補償金，被告并未起訴，視為接受該裁決，故原告應按照仲裁裁決金額支付被告經(jīng)濟補償金。六、關于被告與原告在2017年5月31日至2017年8月25日期間存在勞動關系、原告向被告出具解除勞動關系證明的仲裁裁決事項，雙方對上述裁決事項均未起訴，視為認可上述裁決，本院予以確認。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條,《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條，最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢呱呱菜電子商務有限公司與被告楊某某于2017年5月31日至2017年8月25日期間存在勞動關系；二、原告武漢呱呱菜電子商務有限公司支付被告楊某某2017年6月工資差額5000元、2017年7月1日至2017年8月25日期間的工資22482.75元；三、原告武漢呱呱菜電子商務有限公司支付被告楊某某經(jīng)濟補償金6000元；四、原告武漢呱呱菜電子商務有限公司為被告楊某某出具解除勞動關系證明。上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取5元，由原告武漢呱呱菜電子商務有限公司負擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　徐嵐路

書記員：朱瑞波