上訴人（一審原告）：武漢呱呱菜電子商務(wù)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)古田二路匯豐企業(yè)天地19號(hào)豐隆樓1-33號(hào)。法定代表人：黃章鋒，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陶佩，該公司人事主管。被上訴人（一審被告）：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市江漢區(qū)。委托訴訟代理人：吳源源，湖北佳元律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢呱呱菜電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)呱呱菜公司）因與被上訴人潘某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2018）鄂0104民初85號(hào)民事判決。向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。??呱菜公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判；2.依法改判或者發(fā)回重審；3.本案訴訟費(fèi)用由潘某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。潘某在公司調(diào)休期間多次聚眾尋釁滋事，嚴(yán)重違反合同第八條第4款規(guī)定，故本公司不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。關(guān)于八月份工資，因公司行政主管李舒不配合核算，故有關(guān)考核、補(bǔ)貼及考勤有待核實(shí)，潘某的工資也與事實(shí)不符。一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。潘某辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。呱呱菜公司一審訴訟請(qǐng)求：1.不支付潘某2017年7月1日至2017年8月25日期間的工資8226.48元；2.不支付潘某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2056.62元；3.本案訴訟費(fèi)用由潘某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：潘某于2017年6月20日入職呱呱菜公司。雙方簽訂了期限為2017年6月20日至2020年6月20日的勞動(dòng)合同一份，該??同約定：潘某崗位為基地采購(gòu)專(zhuān)員，試用期為1個(gè)月，試用期基本工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元/月，轉(zhuǎn)正后基本工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元/月，雙方約定的其他勞動(dòng)報(bào)酬內(nèi)容：績(jī)效500元+補(bǔ)貼500元+全勤300元。呱呱菜公司未為潘某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2017年8月25日呱呱菜公司通過(guò)微信發(fā)出通知“經(jīng)公司研究決定，為保證公司能更快更好的發(fā)展，公司將作全新調(diào)整。一、從即日起，公司總部所有人員調(diào)整休息，上班時(shí)間另行通知。二、門(mén)店所有人員正常上班。三、采購(gòu)明戀軍、后臺(tái)楊約、余幀、劉尹聰正常上班?？偨?jīng)辦2017825”。之后呱呱菜公司未安排潘某到崗上班，也未支付潘某工資。呱呱菜公司法定代表人黃章鋒曾與潘某等人達(dá)成協(xié)商證明，該證明載明“由于公司資金流問(wèn)題現(xiàn)無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)乃至拖欠員工1-2月工資不等（2017.06-2017.08）,經(jīng)雙方多次溝通協(xié)定：公司總經(jīng)理承諾2017年10月15日之??清算并發(fā)放員工所有工資?！迸四秤?017年9月25日向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出硚勞人仲裁字（2017）第328號(hào)裁決書(shū)，裁令:1.潘某與呱呱菜公司在2017年6月20日至2017年8月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.呱呱菜公司支付潘某2017年7月1日至2017年8月25日期間的工資8226.48元；3.呱呱菜公司支付潘某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2056.62元；4.駁回潘某的其他仲裁請(qǐng)求。呱呱菜公司不服裁決，訴至法院。一審法院另查明，工資表顯示潘某2017年6月工資為1227.27元，2017年7月工資為3906.48元，2017年8月工資為4320元。呱呱菜公司未提供證據(jù)證明其已支付潘某2017年7月、8月工資。一審法院認(rèn)為，關(guān)于潘某的月平均工資。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款“用人單位必須書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。???人單位在支付工資時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者提供一份其個(gè)人的工資清單?！弊鳛橛萌藛挝坏倪蛇刹斯緫?yīng)當(dāng)對(duì)其勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)及工資支付情況承擔(dān)舉證責(zé)任。因呱呱菜公司未提交工資發(fā)放記錄等證據(jù)來(lái)證明潘某月工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。經(jīng)核算工資表，潘某離職前月工資為3151.25元。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間。呱呱菜公司于2017年8月25日通知潘某休息，之后呱呱菜公司未安排潘某到崗上班，潘某未再向呱呱菜公司提供勞動(dòng)，呱呱菜公司也未支付潘某工資。故事實(shí)上呱呱菜公司于2017年8月25日單方解除了雙方勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于工資差額。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資?！边蛇刹斯疚刺峁┳C據(jù)證明其已支付潘某2017年7月1日至8月25日期間的工資。呱呱菜公司訴請(qǐng)不支付??述工資，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。因雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年8月25日解除，潘某2017年8月工資應(yīng)以實(shí)際工作日計(jì)算。經(jīng)核算，呱呱菜公司應(yīng)支付潘某2017年7月1日至2017年8月25日期間工資3906.48+4320/21.75×19=7680.27元。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。呱呱菜公司于2017年8月25日通知潘某休息，之后呱呱菜公司未安排潘某到崗上班，也未支付潘某工資，屬于呱呱菜公司單方違法解除勞動(dòng)關(guān)系情形，呱呱菜公司依法應(yīng)支付潘某解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。但鑒于仲裁裁決呱呱菜公司應(yīng)支付潘某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，潘某并未起訴，視為接受該裁決，故呱呱菜公司應(yīng)按照仲裁裁決金額支付潘某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁裁決潘某與呱呱菜公司在2017年6月20日至2017年8月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方對(duì)上述裁決均未起訴，視為認(rèn)可裁決，予以確認(rèn)。一審依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，作出如下判決：一、呱呱菜公司與潘某于2017年6月20日至2017年8月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、呱呱菜公司支付潘某2017年7月1日至2017年8月25日期間工資7680.27元；三、呱呱菜公司支付潘某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2056.62元。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由呱呱菜公司負(fù)擔(dān)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審期間當(dāng)事人各方均未提交新的證據(jù)。本院認(rèn)為，潘某于2017年6月20日入職呱呱菜公司，依照法律，呱呱菜公司應(yīng)當(dāng)向潘某提供相關(guān)的勞動(dòng)待遇。從查明事實(shí)看，呱呱菜公司在潘某入職以后，未依法向潘某支付工資。呱呱菜公司的行為均違反了法律規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四條、第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條規(guī)定，呱呱菜公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。呱呱菜公司應(yīng)當(dāng)向潘某支付拖欠工資、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案中，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定，呱呱菜公司本應(yīng)當(dāng)提供工資發(fā)放的相關(guān)資料，但該公司始終未履行上述義務(wù)，故在呱呱菜公司舉證不能的情況下，本案應(yīng)采納潘某提交的證據(jù)，原審舉證責(zé)任分配以及證據(jù)采信并無(wú)不當(dāng)。呱呱菜公司提出的上訴理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：