原告:武漢啟明星棋文化有限公司,住所地:武漢市江岸區(qū)金橋大道特1號(hào)竹葉山中環(huán)商貿(mào)城D301號(hào)。
法定代表人:劉雙強(qiáng),總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊艷萍,女,該公司員工。
委托訴訟代理人:田馨逸,女,該公司員工。
被告:李某,男。
委托訴訟代理人:涂凌,湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
原告武漢啟明星棋文化有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)啟明星公司)訴被告李某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院于2017年6月19日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告啟明星公司委托訴訟代理人楊艷萍、田馨逸、被告李某及其委托訴訟代理人涂凌到庭參加訴訟。因本案須以另一勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件審理結(jié)果為依據(jù),而另一案尚未審結(jié),故本院于2017年7月7日裁定本案中止訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢啟明星棋文化有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告賠償原告額外支付的代課費(fèi)用6,180元;2、被告賠償原告生源經(jīng)濟(jì)損失24,960元;3、被告賠償原告嚴(yán)重破壞正常工作秩序損失3,245元;4、本案的全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:一、被告在作為我公司員工時(shí)惡意曠工十節(jié)課,嚴(yán)重毀壞影響我校聲譽(yù),造成額外支付代課老師的費(fèi)用損失。公司安排被告轉(zhuǎn)崗為常青校區(qū)前臺(tái),負(fù)責(zé)前臺(tái)和教學(xué)工作,被告已同意。公司安排被告在武漢市常青第一小學(xué)一年級(jí)4個(gè)班級(jí)教授國(guó)際跳棋教學(xué)課程,教學(xué)周期為2017年2月13日至2017年6月30日(公司安排課程同公立學(xué)校周期),期間被告強(qiáng)行自行選擇工作地點(diǎn)拒不教學(xué),致使連續(xù)曠課10節(jié)課以上,公司只能緊急安排公司其他老師頂替其全部課程,代課老師有自己的教學(xué)任務(wù)或行政工作,頂替課程需額外支付代課課酬、加班費(fèi)和交通補(bǔ)貼。根據(jù)《員工手冊(cè)》規(guī)定的課酬30元/節(jié),加班費(fèi)40元/節(jié),本學(xué)期74節(jié)課,交通補(bǔ)貼200元/月,合計(jì)6,180元。同時(shí),代課老師因代課無(wú)法肩負(fù)招生任務(wù),被告致使公司損失了至少4名生源。對(duì)比被告2016年3月招生完成情況、同期入學(xué)學(xué)生續(xù)費(fèi)和學(xué)習(xí)情況,公司生源緊急損失為24,960元。2015年8月1日到2017年2月6日,被告作為公司會(huì)計(jì)、前臺(tái)和教學(xué)人員,未履行合同約定和承諾,漏繳稅款和長(zhǎng)期不按時(shí)提交各類(lèi)報(bào)表甚至完全不提交各項(xiàng)規(guī)定報(bào)表等行為屬于嚴(yán)重失職,根據(jù)已公示和發(fā)送給被告《員工手冊(cè)》的條款,申請(qǐng)人民法院判令其支付3,425元。為維護(hù)公司合法權(quán)利,特提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2015年7月31日,李某與啟明星公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,合同約定崗位為教學(xué)和財(cái)務(wù)。合同期限為2015年8月1日至2016年7月31日。工作地點(diǎn)和內(nèi)容與李某之前在湖北啟明星棋類(lèi)培訓(xùn)中心工作時(shí)保持一致。啟明星公司與湖北啟明星棋類(lèi)培訓(xùn)中心法定代表人均為劉雙強(qiáng)。2017年1月6日,啟明星公司作出《轉(zhuǎn)崗?fù)ㄖ獣?shū)》,主要內(nèi)容為:根據(jù)員工前期工作情況和公司安排需要,李某于2017年1月6日轉(zhuǎn)崗到啟明星常青校區(qū)任前臺(tái),任期1年,從事前臺(tái)和教學(xué)工作,其中,2017年1月6日至2017年2月5日為學(xué)習(xí)培訓(xùn)期,綜合薪資1,550元,含全勤獎(jiǎng)。2017年2月6日至2017年4月6日為試用期,綜合薪資2,300×80%=1,840元,含全勤獎(jiǎng),其他福利待遇詳見(jiàn)2017年1月開(kāi)始執(zhí)行的最新版《員工手冊(cè)》,請(qǐng)李某同志于2017年1月6日到常青校區(qū)正式報(bào)到?!掇D(zhuǎn)崗?fù)ㄖ獣?shū)》中明確寫(xiě)明轉(zhuǎn)為前臺(tái)和教學(xué)崗位,李某按要求進(jìn)行工作交接,后開(kāi)始到常青校區(qū)上班。李某稱(chēng)自己2017年2月7日才收到這份書(shū)面通知,并當(dāng)場(chǎng)予以拒收。事后,啟明星公司將該通知通過(guò)qq聊天形式發(fā)放給李某。事后,李某明確表示自己對(duì)轉(zhuǎn)崗?fù)ㄖ獌?nèi)容有異議,雙方多次對(duì)轉(zhuǎn)崗的細(xì)節(jié)進(jìn)行協(xié)商,但未果。啟明星公司于2月6日開(kāi)始安排李某上課,并發(fā)放了課程表,但李某沒(méi)有按要求上課,仍在前臺(tái)工作。啟明星公司因而改為安排公司其他老師代課,并向代課老師發(fā)放課酬。2017年2月28日,啟明星公司以曠工為由解除了與李某之間的勞動(dòng)合同。此期間,李某按時(shí)到常青校區(qū)坐班。2016年12月,啟明星公司以交接不力為由扣發(fā)李某100元工資。2017年1月啟明星公司支付李某工資1,303.85元,2月份工資未付。2017年3月1日,李某以強(qiáng)迫轉(zhuǎn)崗、降薪等為由向啟明星棋類(lèi)培訓(xùn)中心遞交《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》,啟明星公司人事部門(mén)楊艷萍簽收了該通知,同時(shí)注明原合同已于2016年9月30日到期。雙方均認(rèn)可勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間為2017年2月28日。
2017年5月5日,李某提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求啟明星公司和湖北啟明星棋類(lèi)培訓(xùn)中心共同向其支付扣發(fā)的工資、拖欠的工資、降低的工資、退還罰款、增加的交通成本、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金、未簽書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年7月14日作出岸勞人仲裁字【2017】第714號(hào)仲裁裁決書(shū),裁決啟明星公司向李某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,144.20元、2017年1月份工資差額396.84元、2017年2月份1,700.69元、返還李某扣除的工資100元,駁回了李某其他仲裁請(qǐng)求。2017年5月19日,啟明星公司也提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求李某支付額外給頂課老師的費(fèi)用、生源課酬損失、連續(xù)曠工10節(jié)課造成的巨大名譽(yù)損失、嚴(yán)重破壞正常工作秩序的損失和合作學(xué)校渠道維護(hù)費(fèi)。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由決定不予受理。啟明星公司不服,訴至本院。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。本案中,啟明星公司單方作出《轉(zhuǎn)崗?fù)ㄖ獣?shū)》對(duì)李某的工作地點(diǎn)、工作崗位、薪資待遇等作出變更,李某多次向啟明星公司提出異議,雙方也多次協(xié)商未果,應(yīng)視為雙方未能通過(guò)協(xié)商達(dá)致勞動(dòng)合同內(nèi)容變更。在此前提下,啟明星公司繼續(xù)為李某安排教學(xué)課程,并以李某拒絕服從上課安排為由認(rèn)定其曠工,進(jìn)而以此主張李某應(yīng)向其賠償代課費(fèi)用損失、嚴(yán)重破壞正常工作秩序損失以及可能造成的生源經(jīng)濟(jì)損失,于法無(wú)據(jù),本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告武漢啟明星棋文化有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告武漢啟明星棋文化有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
審判員 程春
書(shū)記員:郭文
成為第一個(gè)評(píng)論者