原告暨被告：武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)航空路13號。
法定代表人：李亞萍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙思源，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告暨原告：舒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址：湖北省云夢縣。
委托訴訟代理人：郭瑤，湖北維力律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司訴被告舒某某勞動爭議糾紛一案及原告舒某某訴被告武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司勞動爭議糾紛一案，本院分別于2018年5月17日及5月21日立案受理，案號分別為（2018）鄂0102民初2674號和（2018）鄂0104民初2705號。因兩案系不服同一仲裁裁決提起的訴訟，本院依法裁定兩案合并審理。本院依法適用普通程序，由審判員徐嵐路擔(dān)任審判長，與人民陪審員王丹、余婷組成合議庭，于2018年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告暨被告武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司委托訴訟代理人趙思源、被告暨原告舒某某及其委托訴訟代理人郭瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告暨被告武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司訴稱及辯稱,舒某某自2017年5月31日起即未上班，其行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，應(yīng)視為以其自身行為明確表示不再履行原、被告之間的勞動合同，即自行解除勞動關(guān)系，因此公司無需向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。舒某某自2017年4月12日收到調(diào)動通知后，雖仍前往原工作地點，但未向公司提供任何形式的勞務(wù)，無需支付其2017年4月工資差額1230元及2017年5月工資2050元。關(guān)于年休假，公司已安排其調(diào)休，實際保障了其享受年休假待遇的權(quán)利。即使需要向其支付未休年休假工資，舒某某自2017年5月31日后即未到崗工作，只應(yīng)計算2016年6月1日至2017年5與31日期間的年休假工資，且年休假工資主張已超過仲裁時效。舒某某工作期間不存在加班事實，即使存在，其應(yīng)提供證據(jù)證明。公司未向其收取押金。舒某某自行解除勞動關(guān)系，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險待遇的調(diào)解，無需支付其失業(yè)保險損失。現(xiàn)武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司不服仲裁裁決，訴至本院，提出訴訟請求：1、原告無需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21267元；2、原告無需支付被告2017年4月工資差額1230元及2017年5月工資2050元；3、原告無需支付被告2016年8月5日至2017年8月4日期間未休年休假工資977.8元；4、判決原告與被告僅在2016年4月至2017年5月31日存在勞動關(guān)系；5、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告暨被告武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司為支持其訴稱事實及請求事項，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、硚勞人仲裁字（2018）第138號仲裁裁決書及送達(dá)回證，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序，公司在法定期限內(nèi)起訴。
證據(jù)2、（2017）鄂0104民初2131號民事判決書、（2017）鄂01民終7393號民事判決書，證明舒某某自2017年5月31日起沒有上班，視為自行離職，解除雙方勞動合同。
被告暨原告舒某某辯稱及訴稱，舒某某于2007年11月入職公司從事保潔工作，2008年1月雙方簽訂勞動合同，其正常工作時最近12個月的平均工資為2126.7元。公司未依法為舒某某繳納社會保險，至今未為其繳納2016年5月至2017年8月社會保險。公司規(guī)定每月僅能休息4天，公司未支付加班工資。公司未安排帶薪年休假，也未支付未休年休假工資。2017年4月12月公司違法單方作出調(diào)動通知書，要求將工作地點由漢口銀行硚口支行調(diào)至漢口銀行東西湖支行，舒某某未同意調(diào)動，仍在原工作地點工作至2017年8月4日。在此期間，公司僅發(fā)放2017年4月部分工資，未發(fā)放2017年5月、6月、7月、8月的工資。且公司扣發(fā)舒某某半個月的工資1025元作為押金。公司中斷舒某某的社會保險，致使其無法享受失業(yè)保險待遇，應(yīng)予以賠償。因公司嚴(yán)重違反法律規(guī)定，且侵害了勞動者的合法權(quán)益，舒某某于2018年8月4日被迫向公司遞交解除勞動合同通知書，當(dāng)日應(yīng)視為雙方勞動合同終止時間?，F(xiàn)舒某某亦不服仲裁裁決，訴至本院，提出訴訟請求：1、被告支付原告解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21267元；2、被告支付原告2008年至2017年未休年休假工資28969.7元；3、被告支付原告2008年至2017年7月周末加班工資67387.8元；4、被告支付原告2017年4月欠發(fā)工資1230元及2017年5月工資2050元、6月工資2050元、7月工資2050元、8月工資377元；5、確認(rèn)原、被告在2016年4月至2017年8月4日期間存在勞動關(guān)系；6、被告返還原告押金1025元；7、被告賠償原告失業(yè)保險待遇損失22785元。
被告暨原告舒某某為支持其辯稱、訴稱事實及請求，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、硚勞人仲裁字（2018）第138號仲裁裁決書、勞動合同、（2017）鄂0104民初2131號民事判決書、社保查詢單，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序，雙方存在勞動關(guān)系，公司未依法為舒某某繳納社會保險。
證據(jù)二、漢口銀行儲蓄歷史數(shù)據(jù)查詢、漢口銀行硚口支行叫號小票及照片，證明舒某某正常工作時最近12個月的平均工資為2126.7元，舒某某在職期間工資收入情況，舒某某每月僅休息4天，公司未支付加班工資，2017年4月12日至8月4日舒某某仍在漢口銀行硚口支行工作，公司未支付工資，公司未安排舒某某休年休假，未支付年休假工資。
證據(jù)三、被迫解除勞動合同通知書、EMS快遞單及查詢單，證明舒某某依法解除雙方勞動合同，但公司至今未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告暨原告對原告暨被告所舉證據(jù)1真實性和證明目的無異議，對證據(jù)2真實性無異議，證明目的有異議，文書中并未說勞動者2017年5月31日起即未上班，對方錯誤理解了案件事實。原告暨被告對被告暨原告所舉證據(jù)一真實性無異議，對第1項、第2項證明目的無異議，對第3項證明目有異議，公司為其繳納社會保險至2016年4月。對證據(jù)二，對查詢單真實性無異議，對叫號小票、照片的真實性有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無關(guān)，不能達(dá)到其證明目的，對第3項、第4項證明目的有異議。對證據(jù)三的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，快遞單顯示地址并非公司住所地，郵寄內(nèi)容是否為被迫解除通知書，無法確認(rèn)。
經(jīng)本院審核，對原告暨被告所舉證據(jù)1予以采信，對證據(jù)2真實性予以采信，證明目的綜合全案證據(jù)評判。對被告暨原告所舉證據(jù)一真實性和證明目的予以采信，對證據(jù)二、證據(jù)三的真實性予以采信，證明目的綜合全案證據(jù)評判。
經(jīng)審理查明，舒某某于2007年11月入職武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司，從事保潔工作，先后在漢口銀行天津路支行、勝利街支行的項目部工作。2008年1月9日雙方簽訂了勞動合同，合同期限自2008年元月1日至甲方和乙方工作地所屬客戶約定的委托管理服務(wù)內(nèi)容完成時止，約定工作地點為天津路支行—黃石路支行。2017年4月12日武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司向舒某某發(fā)出工作調(diào)動通知書，將工作地點由漢口銀行硚口支行調(diào)至漢口銀行東西湖支行，工作崗位及工資待遇不變。舒某某當(dāng)日收到該通知后，在簽收回執(zhí)上寫明“我不同意”。舒某某仍每天到漢口銀行硚口支行，并領(lǐng)取了銀行叫號小票，直至2017年8月4日向公司發(fā)出解除通知書，舒某某一直未到漢口銀行東西湖支行項目部報道。舒某某于2017年4月20日向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出硚勞人仲不字（2017）第36號不予受理通知書。后舒某某不服仲裁，訴至本院，請求：1、被告繼續(xù)履行與原告的勞動合同；2、被告依法與原告簽訂無固定期限勞動合同。本院于2017年7月27日作出（2017）鄂0104民初2131號民事判決，判令武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)繼續(xù)履行與舒某某的勞動合同。后武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司不服判決，上訴至武漢市中級人民法院，該院于2017年12月18日作出（2017）鄂01民終7393號民事判決，判令駁回上訴，維持原判。
2017年8月4日舒某某向武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司郵寄《因公司未依法辦理繳納各項社會保險費、未依法及時足額支付勞動報酬等原因而被迫解除勞動合同的通知書》，以公司未依法繳納社會保險、未支付工資、未安排年休假、未支付年休假工資、未支付加班工資等為由通知公司雙方勞動合同自2017年8月5日解除。2017年12月11日舒某某向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出硚勞人仲裁字（2018）第138號仲裁裁決，裁令：1、武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司支付舒某某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21267元；2、武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司支付舒某某2017年4月工資差額1230元、2017年5月工資2050元；3、武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司支付舒某某2016年8月5日至2017年8月4日期間未休年休假工資977.80元；4、武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司與舒某某在2016年4月至2017年8月4日期間存在勞動關(guān)系?，F(xiàn)雙方均不服仲裁，訴至本院，請求判如前請。
另查明，2017年5月15日武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司向舒某某支付4月工資820元，之后武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司未再向舒某某支付工資。舒某某自述2017年9月開始其入職武漢某公司從事保潔工作，由武漢興智聯(lián)科技服務(wù)有限責(zé)任公司代為繳納社會保險。社保查詢單顯示，武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司為舒某某繳納了2008年1月至2016年4月期間的社會保險，2017年9月至2018年1月期間武漢興智聯(lián)科技服務(wù)有限責(zé)任公司為舒某某繳納社會保險。庭審中武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司與舒某某確認(rèn)舒某某離職前月平均工資為2126.7元。

本院認(rèn)為：一、雙方勞動關(guān)系存續(xù)時間。雙方對勞動者入職時間無異議，僅對勞動關(guān)系解除時間有爭議。舒某某于2017年8月4日向武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司郵寄被迫解除勞動合同的通知，通知雙方勞動合同于2017年8月5日解除。2017年8月4日之前雙方均未有解除或終止勞動關(guān)系的意思表示。且舒某某不同意調(diào)崗后，仍繼續(xù)去原工作地點直至2017年8月4日發(fā)出解除通知，并申請勞動仲裁請求繼續(xù)履行雙方勞動合同，原一審、二審判決均予以支持。故本院認(rèn)定雙方勞動關(guān)系解除時間為2017年8月5日，武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司與舒某某在2016年4月至2017年8月4日期間存在勞動關(guān)系。
二、關(guān)于工資。從2017年4月12日武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司安排舒某某到新工作地點報到上班至2017年8月4日舒某某通知解除勞動關(guān)系，該期間雙方存在勞動關(guān)系。對上述期間是否支付工資，雙方勞動合同就此未明確約定。鑒于舒某某在原工作地點無崗位，無法向公司提供勞動，且舒某某所舉銀行叫號小票、照片不能證明其提供了勞動，加之工資系勞動所得報酬，故本院認(rèn)為武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司按照同期武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付舒某某上述期間工資為宜。經(jīng)核算，舒某某2017年4月工資差額為1550-820=730元、2017年5月工資1550元、2017年6月工資1550元、2017年7月工資1550元、2017年8月工資1550÷21.75×4=285.06元。
三、關(guān)于年休假工資。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。”和《職工帶薪年休假條例》第三條第一款“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天?！币?guī)定。用人單位對勞動者離職前兩年年休假情況承擔(dān)舉證責(zé)任。武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司未舉證證明其已安排年休假或支付年休假工資，故其應(yīng)支付舒某某2年的未休年休假工資2126.7÷21.75×5×2×200%=1955.58元，對舒某某所主張勞動關(guān)系解除兩年之前未休年休假工資，不予支持。
四、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司未依法為舒某某繳納社會保險、未支付工資和年休假工資，舒某某被迫解除勞動關(guān)系，符合《中華人民共和國勞動法》第四十六條規(guī)定的用人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司應(yīng)支付舒某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2126.7×10=21267元。
五、關(guān)于休息日加班工資。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第九條規(guī)定“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！笔婺衬乘e證據(jù)不能證明其工作期間存在休息日加班，也未證明公司掌握加班事實存在的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對休息日加班工資訴請，本院不予支持。
六、關(guān)于押金。舒某某未提供證據(jù)證明公司向其收取了押金，公司亦不認(rèn)可收取了押金，對返還押金訴請，不予支持。
七、關(guān)于失業(yè)保險待遇損失。根據(jù)《失業(yè)保險條例》第十四條“具備下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險金：（一）按照規(guī)定參加失業(yè)保險，所在單位和本人已按照規(guī)定履行繳費義務(wù)滿1年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已辦理失業(yè)登記，并有求職要求的?！焙偷谑鍡l“失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險金期間有下列情形之一的，停止領(lǐng)取失業(yè)保險金，并同時停止享受其他失業(yè)保險待遇：（一）重新就業(yè)的；”武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司已為舒某某繳納失業(yè)保險，舒某某屬于非因本人意愿中斷就業(yè)，舒某某可以向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申領(lǐng)失業(yè)保險待遇，且舒某某離職后已重新就業(yè)。故舒某某主張的失業(yè)保險待遇損失，無事實和法律依據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告暨被告武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司與被告暨原告舒某某在2016年4月至2017年8月4日期間存在勞動關(guān)系；
二、原告暨被告武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告暨原告舒某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21267元；
三、原告暨被告武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告暨原告舒某某未休年休假工資1955.58元；
四、原告暨被告武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告暨原告舒某某2017年4月工資差額730元、2017年5月工資1550元、2017年6月工資1550元、2017年7月工資1550元及2017年8月工資285.06元；
五、駁回原告暨被告武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求；
六、駁回被告暨原告舒某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告暨被告武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 徐嵐路
人民陪審員 王丹
人民陪審員 余婷

書記員： 朱瑞波