武漢同步廣告?zhèn)鞑ビ邢薰?br/>任林華（湖北獬志律師事務(wù)所）
李建（湖北獬志律師事務(wù)所）
武漢慧某陽某文化傳播有限公司
許繼承（湖北萬澤律師事務(wù)所）

原告武漢同步廣告?zhèn)鞑ビ邢薰尽?br/>法定代表人吳伯懷，經(jīng)理。
委托代理人任林華，湖北獬志律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人李建，湖北獬志律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢慧某陽某文化傳播有限公司。
法定代表人陳川，總經(jīng)理。
委托代理人許繼承，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告武漢同步廣告?zhèn)鞑ビ邢薰荆ㄒ韵潞喎Q武漢同步公司）與被告武漢慧某陽某文化傳播有限公司（以下簡稱慧某公司）廣告發(fā)布合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張軍華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告武漢同步公司的委托人李建和被告慧某公司的委托代理人許繼承到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告武漢同步公司與被告慧某公司協(xié)商一致后簽訂的《武漢交通廣播2012年12月排期表》，對被告慧某公司委托原告武漢同步公司發(fā)布廣告涉及的廣告內(nèi)容、廣告發(fā)布時間、廣告費價格等事項均進行了約定，其內(nèi)容具備了廣告發(fā)布合同的基本內(nèi)容，該排期表可以認定為雙方簽訂的廣告發(fā)布合同。該合同不違反法律、行政法律的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。被告慧某公司職員朱君燕在合同上簽名屬于職務(wù)行為，其后果應(yīng)由被告慧某公司承擔。被告慧某公司否認朱君燕簽名行為的效力，未提供相應(yīng)證據(jù)證明，其主張不予采納。原告武漢同步公司提交的武漢人民廣播電臺廣告部出具的《廣告播出證明》的內(nèi)容，與排期表的內(nèi)容相符，可以證明原告武漢同步公司已全面履行合同約定義務(wù)。被告慧某公司在此情況下主張排期表未實際履行，未能提供相反證據(jù)證明，被告慧某公司應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，其主張不予支持。綜上，被告慧某公司拖欠廣告發(fā)布費行為，構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔下欠廣告費的清償責任。被告慧某公司逾期未支付原告武漢同步公司廣告發(fā)布費，已造成原告武漢同步公司遭受資金利息損失，原告武漢同步公司要求被告慧某公司自2013年1月4日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付逾期付款利息的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院一并支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢慧某陽某文化傳播有限公司償付原告武漢同步廣告?zhèn)鞑ビ邢薰緩V告發(fā)布費62496元；
二、被告武漢慧某陽某文化傳播有限公司支付原告武漢同步廣告?zhèn)鞑ビ邢薰緩V告發(fā)布費的逾期付款利息（以欠款62496元為基數(shù)，自2013年1月4日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算）。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費681元，由被告武漢慧某陽某文化傳播有限公司負擔（此款原告武漢同步廣告?zhèn)鞑ビ邢薰疽杨A(yù)付，被告武漢慧某陽某文化傳播有限公司應(yīng)隨同上述判決款項一并支付原告武漢同步廣告?zhèn)鞑ビ邢薰荆?br/>如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原告武漢同步公司與被告慧某公司協(xié)商一致后簽訂的《武漢交通廣播2012年12月排期表》，對被告慧某公司委托原告武漢同步公司發(fā)布廣告涉及的廣告內(nèi)容、廣告發(fā)布時間、廣告費價格等事項均進行了約定，其內(nèi)容具備了廣告發(fā)布合同的基本內(nèi)容，該排期表可以認定為雙方簽訂的廣告發(fā)布合同。該合同不違反法律、行政法律的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。被告慧某公司職員朱君燕在合同上簽名屬于職務(wù)行為，其后果應(yīng)由被告慧某公司承擔。被告慧某公司否認朱君燕簽名行為的效力，未提供相應(yīng)證據(jù)證明，其主張不予采納。原告武漢同步公司提交的武漢人民廣播電臺廣告部出具的《廣告播出證明》的內(nèi)容，與排期表的內(nèi)容相符，可以證明原告武漢同步公司已全面履行合同約定義務(wù)。被告慧某公司在此情況下主張排期表未實際履行，未能提供相反證據(jù)證明，被告慧某公司應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，其主張不予支持。綜上，被告慧某公司拖欠廣告發(fā)布費行為，構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔下欠廣告費的清償責任。被告慧某公司逾期未支付原告武漢同步公司廣告發(fā)布費，已造成原告武漢同步公司遭受資金利息損失，原告武漢同步公司要求被告慧某公司自2013年1月4日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付逾期付款利息的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院一并支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢慧某陽某文化傳播有限公司償付原告武漢同步廣告?zhèn)鞑ビ邢薰緩V告發(fā)布費62496元；
二、被告武漢慧某陽某文化傳播有限公司支付原告武漢同步廣告?zhèn)鞑ビ邢薰緩V告發(fā)布費的逾期付款利息（以欠款62496元為基數(shù)，自2013年1月4日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算）。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費681元，由被告武漢慧某陽某文化傳播有限公司負擔（此款原告武漢同步廣告?zhèn)鞑ビ邢薰疽杨A(yù)付，被告武漢慧某陽某文化傳播有限公司應(yīng)隨同上述判決款項一并支付原告武漢同步廣告?zhèn)鞑ビ邢薰荆?/p>

審判長：張軍華

書記員：程莎