原告：武漢合源大象網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)東園路2-2號武漢光谷國際商會(huì)大廈1幢A-1115號。
法定代表人：陳德宏，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王帥，湖北豐海律師事務(wù)所律師。
被告：蔡某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市江漢區(qū)，

原告武漢合源大象網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱合源公司）與被告蔡某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。合源公司的委托訴訟代理人王帥到庭參加訴訟，蔡某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
合源公司向本院提出訴訟請求：1.判令蔡某返還合源公司合同款36000元及利息損失（自2017年1月11日起至全部款項(xiàng)實(shí)際還清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；2.本案的訴訟費(fèi)用由蔡某承擔(dān)。事實(shí)及理由：蔡某于2016年2月23日入職，于合源公司處任銷售一職。合源公司于2016年10月至11月陸續(xù)與百勝餐飲（武漢）有限公司簽訂了四份廣告發(fā)布合同，四份合同價(jià)款36000元，合源公司完成了合同約定的全部廣告制作及發(fā)布義務(wù)。百姓餐飲（武漢）有限公司將上訴四份合同款36000元分別于2016年10月11日、2017年1月9日、2017年1月11日支付給蔡某，蔡某作為原告的銷售人員，在收到了公司合同款之后，未到公司進(jìn)行入賬，合源公司多次催促被告將該筆款項(xiàng)交回公司，但被告至今未歸還。
蔡某未到庭參加訴訟，未發(fā)表答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
蔡某原為合源公司銷售人員，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。后因雙方發(fā)生勞動(dòng)爭議，蔡某將百勝餐飲（武漢）有限公司分別于2016年10月11日、2017年1月9日、2017年1月11日支付的合同款共計(jì)36000元扣留，未將款項(xiàng)交給合源公司。該事實(shí)有蔡某在勞動(dòng)仲裁筆錄中的自認(rèn)及生效裁判查明的事實(shí)予以證實(shí)，本案予以確認(rèn)。
另查明，關(guān)于雙方的勞動(dòng)爭議，2017年6月1日，蔡某向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，請求裁決合源公司支付2016年12月至2017年5月期間基本工資24000元、2016年7月至2017年6月提成20000元、支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20000元。該委于2017年7月20日作出武勞人仲東辦裁字（2017）第456號仲裁裁決，由合源公司向蔡某支付2016年12月1日至2017年2月20日基本工資10390元、補(bǔ)發(fā)蔡某2016年銷售提成4987元，駁回蔡某其他仲裁請求。雙方不服，均向本院提起訴訟（案號：（2017）鄂0192民初3754號），在該案中，本院認(rèn)為：蔡某在職期間經(jīng)手辦理的合同共計(jì)18份，合源公司對其中10份合同進(jìn)行了核算，在預(yù)留4987元后發(fā)放了提成款17982元，其余8份合同的提成款未予發(fā)放，該8份合同中，百勝餐飲（武漢）有限公司已將合同款36000元支付至蔡某個(gè)人賬戶，因蔡某未返回至合源公司，故該筆業(yè)務(wù)不應(yīng)計(jì)算提成款項(xiàng)。本院作出判決：一、合源公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)蔡某支付提成款項(xiàng)10162元；二、合源公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向蔡某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4933.4元；三、駁回合源公司其他訴訟請求；四、駁回蔡某其他訴訟請求。
雙方均不服本院上述判決，向武漢市中級人民法院提出上訴（案號：（2017）鄂0192民初3754號案，已生效），武漢市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于蔡某主張的提成工資。對于北疆飯店及牛百年火鍋店的回款金額，合源公司在一審中已確認(rèn)分別為22500元、12000元，合源公司在二審中雖對此予以否認(rèn)，但未提交相反證據(jù)予以推翻，故本院認(rèn)定北疆飯店及牛百年火鍋店的回款金額為22500元、12000元。對于百勝餐飲（武漢）有限公司的回款36000元，因蔡某收取該款后并未返還給合源公司，故該筆回款不計(jì)入銷售提成范圍。對于蔡某主張的其他回款，因蔡某提交的相關(guān)證據(jù)不足以證明相應(yīng)回款已實(shí)際發(fā)生，故一審法院對蔡某主張的其他回款金額不予認(rèn)可并無不當(dāng)。因合源公司在實(shí)際發(fā)放蔡某的提成工資中并沒有嚴(yán)格要求必須提交合同原件，故即使有合同款及合同原件均返還合源公司才發(fā)放提成工資的約定，合源公司亦不能以此對抗蔡某主張?zhí)岢晒べY的請求。蔡某雖未將36000元的合同款返還給合源公司，合源公司可另行主張權(quán)利，但不能以此對抗蔡某主張?zhí)岢晒べY的請求。故一審法院根據(jù)合源公司管理考核的相關(guān)規(guī)定，以及蔡某因已離職而未進(jìn)行考核的事實(shí)，按回款金額的15%計(jì)算提成工資并無不當(dāng)。合源公司應(yīng)向蔡某支付提成工資共計(jì)10162元。故根據(jù)生效判決，蔡某未交給合源公司的36000元合同款未計(jì)入蔡某提成工資。

本院認(rèn)為，根據(jù)生效裁判認(rèn)定的事實(shí)，蔡某在履行職務(wù)行為期間收取合同款36000元后未交給合源公司屬實(shí)。在雙方勞動(dòng)爭議案件已經(jīng)生效裁判處理后，蔡某仍未向合源公司返還該筆合同款，已無合同及法律依據(jù)。故，合源公司要求蔡某返還36000元的請求，應(yīng)予支持。鑒于蔡某未及時(shí)向合源公司交還上述款項(xiàng)，給合源公司造成了損失，合源公司要求蔡某支付利息的請求，應(yīng)予支持。
綜上所述，合源公司的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

蔡某于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢合源大象網(wǎng)絡(luò)有限公司支付貨款36000元及利息（以36000元為基數(shù)，自2017年1月11日起至全部款項(xiàng)實(shí)際還清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理742元，由蔡某負(fù)擔(dān)（此款武漢合源大象網(wǎng)絡(luò)有限公司已墊付，蔡某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給武漢合源大象網(wǎng)絡(luò)有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67967；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 郝虹
審判員 李海燕
人民陪審員 李必華

書記員： 吳雪婷