原告：武漢合源大象地鐵廣告文化有限公司。
法定代表人：陳德宏。
委托訴訟代理人：靳蓮新，湖北金楚律師事務(wù)所律師。
被告：武漢飛越民星廣告有限公司。
法定代表人：陳桃英，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳勝，人事總監(jiān)。
委托訴訟代理人：李明威，銷售總監(jiān)。

原告武漢合源大象地鐵廣告文化有限公司（以下簡稱合源大象公司）與被告武漢飛越民星廣告有限公司（以下簡稱飛越民星公司）廣告合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法適用普通程序，組成合議庭，并公開開庭進行審理。審理中，原告申請財產(chǎn)保全，本院依法作出（2018）鄂0112民初1300號之一民事裁定書，裁定凍結(jié)被告名下銀行存款1,856,096元或查封、扣押其他等額財產(chǎn)，并已交付執(zhí)行。原告合源大象公司的委托訴訟代理人靳蓮新、被告飛越民星公司的委托訴訟代理人陳勝、李明威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告合源大象公司向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付所拖欠的合同價款1,040,000元；2、被告向原告支付違約金720,000元；3、被告向原告支付拖欠款項日萬分之七的利息96,096元（從2017年12月1日起算，暫計算至起訴之日，共計132天，最后以實際支付款項的日期為準(zhǔn)）；4、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
事實和理由：原告系具有戶外廣告設(shè)計、制作、安裝以及對外發(fā)布廣告的企業(yè)，擁有武漢市公交車身廣告經(jīng)營權(quán)。原、被告于2017年7月3日簽訂了《公交車身廣告發(fā)布合同》（合同編號：WHWH201707CS058），由被告租用原告的公交車身，發(fā)布品牌為“老通城酒”的廣告。合同總價款為2,400,000元，其中媒體發(fā)布費為1,700,000元，廣告設(shè)計服務(wù)費為700,000元。合同約定廣告發(fā)布數(shù)量及位置為：200輛，公交車身兩側(cè)。發(fā)布期為6個月，從2017年7月1日起至2017年12月31日止，具體發(fā)布起始時間以實際上刊照片上或驗收通知函上日期為準(zhǔn)。同時，合同還對合同價款的支付方式及雙方的違約責(zé)任進行了約定。
合同簽訂后，原告已經(jīng)按照合同約定于2017年7月15日上刊完畢，在2017年7月16日至2018年1月15日期間完成了廣告牌的設(shè)計、制作、安裝、發(fā)布義務(wù)。被告于2017年7月16日在驗收確認(rèn)函上蓋章確認(rèn)原告已經(jīng)履行了發(fā)布義務(wù)。但截至目前，被告僅支付了1,360,000元合同款，仍有1,040,000元合同款未支付。被告拖欠合同款的行為給原告造成了嚴(yán)重經(jīng)濟損失，根據(jù)雙方關(guān)于違約責(zé)任的約定，被告應(yīng)按照遲延付款的日利率萬分之七向原告支付利息，并按照合同總金額30%向原告支付違約金。
被告飛越民星公司辯稱，確認(rèn)差欠合同款1,040,000元，但是被告已經(jīng)履行大部分合同義務(wù)，原告主張的違約金過高，即使應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)以未付合同款的20%為限。原告主張利息與違約金，系重復(fù)主張，既然主張了違約金，逾期利息不應(yīng)支持。另外，原告在履行廣告發(fā)布義務(wù)時，廣告發(fā)布的時間與內(nèi)容不符合合同約定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于雙方持有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原告補充提交的下刊照片，系補強證據(jù)，該證據(jù)通過拍攝當(dāng)日報紙及印有“老通城酒”廣告內(nèi)容的公交車身以證明拍攝當(dāng)日尚未下刊，該證據(jù)形式合法，能夠達到其證明目的，本院予以采信。被告認(rèn)為原告未按約定期限發(fā)布廣告，但未提交相反證據(jù)，其對該組證據(jù)的質(zhì)證意見，本院不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)和庭審中的陳述，綜合認(rèn)定本案事實如下：
2017年7月3日，飛越民星公司（甲方，委托方）與合源大象公司（乙方，受托方）簽訂《公交車身廣告發(fā)布合同》（合同編號：WHWH201707CS058），約定甲方委托乙方發(fā)布公交車身廣告媒體，發(fā)布品牌：老通城酒。具體內(nèi)容如下：武漢公交車身200臺，發(fā)布位置為車身兩側(cè)，發(fā)布時間為2017年7月1日-2017年12月31日，發(fā)布費單價為1,416.67元月臺，合計1,700,000元。廣告設(shè)計服務(wù)費每臺3,500元，數(shù)量200臺，合計700,000元。關(guān)于廣告發(fā)布時間約定，發(fā)布期為6個月，從2017年7月1日起至2017年12月31日止（具體發(fā)布起始時間以實際上刊照片上或驗收通知函上記載的日期為準(zhǔn)，如因甲方原因造成超過合同約定的發(fā)布起始日3天仍無法上畫的，則本合同約定的發(fā)布期起始日為上刊日，乙方不再延長發(fā)布期）。關(guān)于合同費用及付款方式約定，合同總金額為2,400,000元，其中媒體發(fā)布費金額為1,700,000元，廣告設(shè)計服務(wù)費金額為700,000元，甲方于2017年7月1日前向乙方支付500,000元，2017年7月30日前支付710,000元，2017年9月30日前支付680,000元，2017年11月30日支付510,000元。關(guān)于驗收約定，乙方在上刊后應(yīng)及時向甲方發(fā)送書面的《驗收確認(rèn)函》，函件形式為書面的郵件、電子郵件、傳真件等。甲方應(yīng)在收到書面《驗收確認(rèn)函》后3日內(nèi)予以回復(fù)，甲方指定的驗收人在書面《驗收確認(rèn)函》上簽字或公司蓋章都視為驗收合格，甲方在3日內(nèi)未提出異議，則視為驗收合格。甲方指定驗收人為李明威，身份證號。關(guān)于違約責(zé)任約定，甲方應(yīng)按合同及時支付相關(guān)款項，否則乙方有權(quán)停止其廣告發(fā)布，并對甲方遲延支付的款項按照日利率萬分之七計算每日的利息，并且甲方需按合同總金額的30%向乙方支付違約金。合同還約定了其他事項。雙方分別簽章確認(rèn)。
2017年7月16日，合源大象公司向飛越民星公司出具《驗收確認(rèn)函》，載明：“貴司委托我司制作、發(fā)布位于武漢公交車車身平面廣告200臺（合同編號：WHWH201707CS058），已于2017年7月15日上刊完畢。發(fā)布期為6個月，從2017年7月16日起至2018年1月15日止。驗收情況如下：200臺公交車，具體發(fā)布位置詳見附表……”。飛越民星公司收到該函件后，簽章確認(rèn)驗收。
廣告發(fā)布期間，因公交運營部門對部分公交車的運營進行調(diào)整，原發(fā)布廣告的部分車輛發(fā)生異動，調(diào)整至在其他路線及牌照的公交車車身發(fā)布廣告。合源大象公司將異動及調(diào)整情況通過郵件、微信以圖片形式發(fā)送、告知飛越民星公司，該公司收悉后未提出異議。合同履行過程中，合源大象公司按照約定期限完成廣告發(fā)布義務(wù)。
庭審中，雙方確認(rèn)，飛越民星公司已支付合同款1,360,000元，尚欠1,040,000元。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《公交車身廣告發(fā)布合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容無違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效。雙方均應(yīng)按照協(xié)議的約定履行義務(wù)。合同履行過程中，原告于2017年7月15日上刊完畢，被告簽章確認(rèn)驗收，原告已履行廣告發(fā)布義務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定支付廣告發(fā)布費、廣告設(shè)計服務(wù)費。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)付合同款2,400,000元，已付1,360,000元，尚欠1,040,000元，且合同約定的付款期限已屆滿，故原告要求被告支付合同款1,040,000元的訴訟請求，本院予以支持。
被告逾期支付廣告費，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于違約責(zé)任，合同約定：“甲方應(yīng)按合同及時支付相關(guān)款項，否則乙方有權(quán)停止其廣告發(fā)布，并對甲方遲延支付的款項按照日利率萬分之七計算每日的利息，并且甲方需按合同總金額的30%向乙方支付違約金”，該約定標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，且利息和違約金均屬于違約責(zé)任的承擔(dān)方式，重復(fù)計算主張有違公平原則，本院酌情調(diào)整違約金為未付廣告費的30%，即312,000元（1,040,000元×30%）。對于原告要求被告支付利息及違約金的訴訟請求，本院在312,000元的范圍內(nèi)予以支持；超出部分不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢飛越民星廣告有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢合源大象地鐵廣告文化有限公司支付廣告費1,040,000元、違約金312,000元，合計1,352,000元；
二、駁回原告武漢合源大象地鐵廣告文化有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費21,506元、保全費費5,000元，合計26,506元（原告武漢合源大象地鐵廣告文化有限公司已預(yù)交），由原告武漢合源大象地鐵廣告文化有限公司負(fù)擔(dān)7,199元，被告武漢飛越民星廣告有限公司負(fù)擔(dān)19,307元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）項的規(guī)定預(yù)交上訴費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 姜樹山
人民陪審員 張春花
人民陪審員 程冬仙

書記員： 武斕