原告：武漢雙元基礎(chǔ)工程有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街碧云軒。
法定代表人：王健斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅永厚，湖北高景律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳虎元（系該公司員工），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省人，住武漢市江漢區(qū)。
被告：新六建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：武漢市新洲區(qū)辛沖鎮(zhèn)文化街6號(hào)。
法定代表人：黃金明，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐文能（系該公司員工），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市新洲區(qū)。
被告：武漢凌某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道458號(hào)。
法定代表人：朱浩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李葉雷（系該公司員工），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省人，住武漢市漢南區(qū)。

原告武漢雙元基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙元公司）與被告新六建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新六建設(shè)公司）、武漢凌某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)凌某房地產(chǎn)公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告雙元公司的委托訴訟代理人羅永厚、吳虎元，被告新六建設(shè)公司的委托訴訟代理人徐文能及被告凌某房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人李葉雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雙元公司訴稱(chēng)，2011年12月19日，被告新六建設(shè)公司與被告凌某房地產(chǎn)公司簽訂《工程承包補(bǔ)充合同》，雙方約定：由被告新六建設(shè)公司總承包江城春苑樁基工程項(xiàng)目。2012年1月3日，原告與被告新六建設(shè)公司簽訂《樁基工程承包合同》，雙方約定：由原告對(duì)江城春苑樁基工程14#樓工程樁進(jìn)行包工包料施工，工程總價(jià)為900000元。雙方還約定：工程完工三天內(nèi)被告新六建設(shè)公司支付70%總價(jià)款，樁基驗(yàn)收合格后被告新六建設(shè)公司支付95%總價(jià)款，余款一年內(nèi)付清。2012年1月4日，該工程施工完畢，原告向被告新六建設(shè)公司、凌某房地產(chǎn)公司呈報(bào)決算書(shū)，工程決算價(jià)為562850元。截至2012年9月，被告已付款470000元，剩余92850元未支付。上述款項(xiàng)，原告多次催要，被告新六建設(shè)公司委托被告凌某房地產(chǎn)公司向原告付款，但二被告至今未支付，故訴至法院，請(qǐng)求：一、被告新六建設(shè)公司向原告支付工程款92850元；二、被告新六建設(shè)公司向原告支付相應(yīng)利息（以92850元為本金，按年息6%，從2012年9月5日起計(jì)至付款之日止）；三、被告凌某房地產(chǎn)公司對(duì)以上承擔(dān)連帶責(zé)任；四、二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告雙元公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交的證據(jù)如下：
一、《工程承包補(bǔ)充合同》復(fù)印件，擬證明被告凌某房地產(chǎn)公司將江城春苑樁基工程承包給被告新六建設(shè)公司，且對(duì)工程造價(jià)、進(jìn)度款撥付等進(jìn)行了約定；
二、《樁基工程承包合同》復(fù)印件，擬證明被告新六建設(shè)公司將江城春苑樁基工程中14#樓工程樁分包給原告，且對(duì)工程造價(jià)、承包方式、結(jié)算等進(jìn)行了約定；
三、江城春苑14#樓錘擊管樁決算書(shū)復(fù)印件，擬證明2012年1月4日，江城春苑樁基工程14#樓工程施工完畢，工程決算價(jià)為562850元，已付款450000元；
四、工程款支付申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件，擬證明被告新六建設(shè)公司對(duì)江城春苑14#樓錘擊管樁的工程量進(jìn)行了確認(rèn)；
五、付款委托書(shū)復(fù)印件，擬證明2012年1月12日，被告新六建設(shè)公司委托被告凌某房地產(chǎn)公司向原告付款；
六、短信記錄，擬證明原告向二被告催要工程款的事實(shí)。
被告新六建設(shè)公司辯稱(chēng)，對(duì)事實(shí)無(wú)異議。因被告凌某房地產(chǎn)公司下欠我公司工程款，我方已與原告和凌某房地產(chǎn)公司達(dá)成協(xié)議，由凌某房地產(chǎn)公司代為支付，從我方的工程款中直接扣除。
被告凌某房地產(chǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事實(shí)無(wú)異議，之前調(diào)解過(guò)，但因我公司資金出現(xiàn)問(wèn)題，故未支付。
被告新六建設(shè)公司、凌某房地產(chǎn)公司均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告新六建設(shè)公司、凌某房地產(chǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)依法均予以采信。
經(jīng)審理查明，2011年12月19日，被告新六建設(shè)公司與被告凌某房地產(chǎn)公司簽訂《工程承包補(bǔ)充合同》一份，雙方約定：由被告新六建設(shè)公司總承包江城春苑14#樓建安工程（含樁基）。2012年1月3日，原告與被告新六建設(shè)公司簽訂《樁基工程承包合同》一份，雙方約定：由原告對(duì)江城春苑樁基工程14#樓工程樁進(jìn)行包工包料施工，工程總價(jià)為900000元；雙方還約定：工程完工三天內(nèi)被告新六建設(shè)公司支付70%總價(jià)款，樁基驗(yàn)收合格后被告新六建設(shè)公司支付95%總價(jià)款，余款一年內(nèi)付清。原告承包的上述工程實(shí)際從2011年12月27日開(kāi)始施工，于2012年1月4日施工完畢，于2012年5月24日，江城春苑14#樓基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)驗(yàn)收成功。2012年1月6日，原告向被告新六建設(shè)公司、凌某房地產(chǎn)公司呈報(bào)決算書(shū)，確認(rèn)工程決算價(jià)為562850元。至今，被告新六建設(shè)公司已付款470000元，剩余92850元未支付。

本院認(rèn)為，原告與被告新六建設(shè)公司簽訂的《樁基工程承包合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力；且雙方確認(rèn)工程決算價(jià)為562850元，被告新六建設(shè)公司對(duì)至今仍下欠原告工程款92850元的事實(shí)予以認(rèn)可，故被告新六建設(shè)公司應(yīng)支付原告工程款92850元及相應(yīng)利息。對(duì)于原告利息部分的訴求，《樁基工程承包合同》中對(duì)欠付工程款的利息給付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息；利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。根據(jù)合同約定：樁基驗(yàn)收合格后被告新六建設(shè)公司支付95%總價(jià)款，余款一年內(nèi)付清。2012年5月24日，江城春苑14#樓基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)驗(yàn)收成功，基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)包括樁基工程，本院認(rèn)定樁基驗(yàn)收合格時(shí)間為2012年5月24日，則工程款92850元中的64707.5元付款之日為2012年5月25日，余款28142.5元應(yīng)于2013年5月25之日付清。原告對(duì)利息的訴求從2012年9月5日開(kāi)始主張，是對(duì)其自身權(quán)利的處分，本院予以支持，但是對(duì)其不符合法律規(guī)定的利息訴求部分本院不予支持，故利息部分應(yīng)以64707.5元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息，從2012年9月5日起至付清之日止；以28142.5元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息，從2013年5月25日起至付清之日止。
被告新六建設(shè)公司答辯稱(chēng)，已與原告及被告凌某房地產(chǎn)公司達(dá)成一致，將其對(duì)原告的工程款債務(wù)轉(zhuǎn)移至被告凌某房地產(chǎn)公司，經(jīng)查證，原告并未同意被告新六建設(shè)公司將債務(wù)轉(zhuǎn)移至被告凌某房地產(chǎn)公司，故本院對(duì)被告新六建設(shè)公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予支持。
本案中，被告新六建設(shè)公司將其在被告凌某房地產(chǎn)公司承接的江城春苑樁基工程14#樓工程樁工程分包給原告進(jìn)行施工，原告與被告新六建設(shè)公司簽訂《樁基工程承包合同》，被告新六建設(shè)公司與被告凌某房地產(chǎn)公司簽訂《工程承包補(bǔ)充合同》，原告與被告凌某房地產(chǎn)公司并未簽訂合同，事實(shí)上也并未取代新六建設(shè)公司與凌某房地產(chǎn)公司形成事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性，原告請(qǐng)求被告凌某房地產(chǎn)公司對(duì)被告新六建設(shè)公司拖欠的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第八十四條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告新六建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢雙元基礎(chǔ)工程有限公司工程款92850元；
二、被告新六建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢雙元基礎(chǔ)工程有限公司相應(yīng)利息（以64707.5元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息，從2012年9月5日起至付清之日止；以28142.5元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息，從2013年5月25日起至付清之日止）；
三、駁回原告武漢雙元基礎(chǔ)工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2751元，由被告新六建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 黃浩志
人民陪審員 李啟發(fā)
人民陪審員 肖有武

書(shū)記員： 肖倩