原告:武漢及時(shí)雨保險(xiǎn)索賠咨詢有限公司,住所地武漢市武昌區(qū)中北路1號(hào)楚天都市花園C-22-D號(hào)。
法定代表人:吳曉帆,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:顧晶,湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
被告:羅某某。
原告武漢及時(shí)雨保險(xiǎn)索賠咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱及時(shí)雨公司)訴被告羅某某委托代理合同糾紛一案,本院于2017年4月14日受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2017年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及時(shí)雨公司的委托訴訟代理人顧晶、被告羅某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告及時(shí)雨公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付原告代理費(fèi)10294.41元、原告為被告墊付的交通事故醫(yī)療費(fèi)25000元、訴訟費(fèi)1248元,違約金5000元,共計(jì)41542.41元;2、判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:被告因其2014年1月4日發(fā)生交通事故受傷案件,與原告簽訂委托合同,委托原告代為處理其交通事故案件。該案已由武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院作出判決,被告于2016年6月8日從該院領(lǐng)取全部案款支票,并于當(dāng)天明確拒絕支付原告代理費(fèi)及墊付的醫(yī)療費(fèi)和訴訟費(fèi)。故訴至法院。
原告及時(shí)雨公司為支持其訴訟主張,向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原、被告的身份信息,證明原、被告均為適格的訴訟主體。
證據(jù)二、原、被告簽訂的委托合同、原告與湖北廣眾律師事務(wù)所(下簡(jiǎn)稱廣眾事務(wù)所)簽訂的委托代理合同、民事判決書(shū)、原代理律師田美的情況說(shuō)明,證明被告的交通事故案件已處理完結(jié),并已領(lǐng)取案件賠償款,委托合同中約定的違約金為5000元,墊付的訴訟費(fèi)為1248元。
證據(jù)三、被告的申請(qǐng)、收據(jù)、信用卡對(duì)賬單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、廣眾事務(wù)所的情況說(shuō)明,證明原告為被告墊付了醫(yī)療費(fèi)25000元。
本院認(rèn)為,及時(shí)雨公司與羅某某簽訂的委托代理合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面誠(chéng)信履行民事義務(wù)。合同約定及時(shí)雨公司接受委托后如需訴訟,有權(quán)轉(zhuǎn)委托他人參與訴訟,羅某某對(duì)該條款未提出異議,并表示認(rèn)可及時(shí)雨公司對(duì)轉(zhuǎn)委托第三人的選任和指示,基于此,及時(shí)雨公司在案件需要訴訟后,將羅某某的委托轉(zhuǎn)委托給廣眾事務(wù)所,該所派員參與了羅某某交通事故責(zé)任案件的整個(gè)訴訟過(guò)程,直至一審終結(jié)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百條“受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)。經(jīng)委托人同意,受托人可以轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意的,委托人可以就委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人,受托人僅就第三人的選任及其對(duì)第三人的指示承擔(dān)責(zé)任”,故羅某某稱及時(shí)雨公司擅自轉(zhuǎn)委托的抗辯不能成立。
受托人及時(shí)雨公司為委托人羅某某辦理委托事務(wù),在委托事宜完成后,羅某某本應(yīng)在案件款項(xiàng)結(jié)清后支付代理費(fèi)用。但羅某某認(rèn)為及時(shí)雨公司在履行合同過(guò)程中,未切實(shí)履行自己的承諾,賠償金額未達(dá)到其承諾,一些違規(guī)指導(dǎo)導(dǎo)致其遭受了經(jīng)濟(jì)損失,簽收判決后未及時(shí)通知本人,導(dǎo)致其喪失上訴權(quán),故不應(yīng)支付代理費(fèi)。經(jīng)審查,羅某某所提及的在交通事故中受損的摩托車損失,在及時(shí)雨公司收取的材料中,未有摩托車購(gòu)買發(fā)票,因羅某某未提交導(dǎo)致未主張,該責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān),且因其提交的誤工證明與事實(shí)不符、其父母為被扶養(yǎng)人的證據(jù)不足,導(dǎo)致該兩項(xiàng)賠償請(qǐng)求未得到法院支持,賠付款未達(dá)到其預(yù)期,但該結(jié)果并非及時(shí)雨公司的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致,故羅某某不支付代理費(fèi)抗辯不能成立。羅某某還提出及時(shí)雨公司未將涉及兩起案件中的證據(jù)材料原件退還,如不退還,堅(jiān)決不支付代理費(fèi),及時(shí)雨公司認(rèn)為羅某某交付的原件均作為證據(jù)交給法院收?qǐng)?zhí)。因雙方在合同中未約定及時(shí)雨公司必須向羅某某退還證據(jù)原件作為支付代理費(fèi)的條件,故羅某某不能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)以拒絕履行其支付代理費(fèi)的義務(wù)。如羅某某有證據(jù)證實(shí)及時(shí)雨公司故意不將證據(jù)原件返還,其可另案主張權(quán)利。及時(shí)雨公司雖已履行合同約定的義務(wù),但在履行過(guò)程中未能正確指導(dǎo)羅某某合理主張?jiān)V求,致使羅某某認(rèn)為最終未能達(dá)到及時(shí)雨公司承諾的賠償金額,故在代理費(fèi)的支付上,本院酌情予以處理?;谏鲜銮樾?,及時(shí)雨公司要求羅某某支付違約金5000元的訴請(qǐng),本院不予支持。及時(shí)雨公司主張?jiān)谔幚砦惺聞?wù)中為羅某某墊付了25000元醫(yī)療費(fèi),對(duì)墊付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)羅某某無(wú)異議,但認(rèn)為萬(wàn)某同意以8000元和解,該費(fèi)用不應(yīng)支付。此款雖是羅某某向廣眾事務(wù)所出具的收據(jù),但該所已對(duì)此款作出聲明,實(shí)為及時(shí)雨公司墊付,與該所無(wú)關(guān),故該權(quán)利由及時(shí)雨公司行使并無(wú)不妥,羅某某提交的錄音證據(jù)不足以證實(shí)及時(shí)雨公司已放棄對(duì)墊付醫(yī)療費(fèi)的主張,故羅某某應(yīng)將此款償還給及時(shí)雨公司。及時(shí)雨公司還主張其墊付了訴訟費(fèi)1248元,但其未提交證據(jù),羅某某提交了其交納訴訟費(fèi)用的票據(jù),故對(duì)及時(shí)雨公司的該項(xiàng)主張,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第三百九十八條、第四百條、第四百零五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告羅某某應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告武漢及時(shí)雨保險(xiǎn)索賠咨詢有限公司代理費(fèi)8000元;
二、被告羅某某應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告武漢及時(shí)雨保險(xiǎn)索賠咨詢有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)25000元;
三、駁回原告武漢及時(shí)雨保險(xiǎn)索賠咨詢有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)838元,減半收取419元,由原告武漢及時(shí)雨保險(xiǎn)索賠咨詢有限公司負(fù)擔(dān)88元,被告羅某某負(fù)擔(dān)331元(此款原告武漢及時(shí)雨保險(xiǎn)索賠咨詢有限公司已墊付,被告羅某某在給付上述款項(xiàng)時(shí),一并付給原告武漢及時(shí)雨保險(xiǎn)索賠咨詢有限公司)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》(國(guó)務(wù)院第481號(hào))的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi),款匯武漢市中級(jí)人民法院,戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院;賬戶:17×××67;開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處,行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
當(dāng)事人必須履行發(fā)生法律效力的民事判決書(shū),一方拒絕履行的,對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。逾期不申請(qǐng)的,即喪失向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。
審判員 李紅
書(shū)記員:劉茜
成為第一個(gè)評(píng)論者