原告武漢博某居實(shí)業(yè)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)漢西二路特2號。
法定代表人范振平，系公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人金文俊、柯崢，湖北中和信律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告章某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人謝發(fā)寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，特別授權(quán)，系被告岳父）。

原告武漢博某居實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱博某居公司）與被告章某合同糾紛一案，本院于2018年3月21日受理后，依法適用簡易程序于2018年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告博某居公司的委托訴訟代理人金文俊、柯崢及法定代表人范振平,被告章某及其委托訴訟代理人謝發(fā)寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告博某居公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付拖欠2017年6月6日至2017年12月5日期間的房屋租金37800元；2、判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的違約金，按日息萬分之五計(jì)算至被告實(shí)際支付全部租金之日止；3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。后原告變更訴訟請求第1、2項(xiàng)為：1、判令被告向原告支付拖欠2017年6月6日至2017年12月5日期間的房屋占用使用費(fèi)37800元；2、判令被告向原告支付逾期支付房屋占用費(fèi)的利息損失；事實(shí)與理由：2016年12月6日，武漢博某居公司（甲方）與被告（乙方）簽訂《合同》，約定甲方將武漢市硚口區(qū)漢西三路81號B棟五樓的南二檔面積約為350平方米的房屋出租給乙方做倉庫使用，租賃期限為2016年12月5日至2017年12月6日。倉庫租金為每月18元每平方米，每一季交一次。租金必須提前15天繳納，另外必須繳納6300元押金。合同到期，押金無息退還給乙方。如乙方不按時(shí)繳納租金，甲方有權(quán)收回該房屋。合同另約定。若乙方未能按約向甲方支付租金或押金，則甲方或甲方授權(quán)的代理人有權(quán)書面通知乙方立即交付。乙方逾期20日內(nèi)未繳納，除應(yīng)支付租金或押金本金外，還必須按每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)向甲方繳納違約金。合同簽訂后，原告依約將租賃房屋交付給被告使用。被告先后向原告支付了兩季的租金。此外，被告再無向原告支付任何費(fèi)用。租賃期限屆滿后，被告繼續(xù)使用房屋。截止現(xiàn)在，被告拖欠租金三個(gè)季度，已經(jīng)構(gòu)成違約。為此，原告提起訴訟。
被告章某辯稱：一、我方承租訴爭房屋一直按時(shí)交納租金。2016年3月4日，我與天順園物業(yè)簽訂了訴爭房屋的租賃合同，租期為2016年3月6日起至2019年3月5日，在此期間一直由天順園物業(yè)南區(qū)管理處經(jīng)營管理，我沒有拖欠租金。二、與原告簽訂合同是由于范振平與天順園物業(yè)管理公司之間存在糾紛；范振平于2016年11月帶領(lǐng)人員趕走天順園物業(yè)公司的人員，逼迫倉庫所有商戶變更合同，我也是被迫與原告簽訂合同并交納了2016年12月6日至2017年6月6日租金。三、原告收取租金后并未盡到管理責(zé)任，倉庫的整改、清潔等都是由天順園公司進(jìn)行，因此2017年6月6日之后的租金我向天順園公司繳納。四、2017年范振平多次帶人到倉庫生事，后經(jīng)派出所和韓家墩街道出面協(xié)調(diào)，調(diào)解協(xié)議上保證其不再鬧事，但2017年12月6日范振平再次強(qiáng)占倉庫趕走天順園工作人員，逼迫商戶變更合同繳納租金。五、我最早與天順園物業(yè)南區(qū)管理處簽訂租賃合同，一直按時(shí)向天順園物業(yè)公司繳納租金，沒有拖欠。綜上，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
經(jīng)審理查明：武漢市硚口區(qū)天源經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司在武漢市硚口區(qū)古田四路南區(qū)西側(cè)（現(xiàn)地址為漢西三路81號）有7564.98平方米的土地使用權(quán)及地上建筑物。2009年12月5日，天源公司（甲方）與博某居公司（乙方）簽訂《房屋租賃合同》，約定：“甲方用于出租的房屋A、C兩棟已取得了相關(guān)的土地使用權(quán)證及房地產(chǎn)權(quán)屬證書，B棟及門面無房產(chǎn)證，但甲方保證所出租的房屋無權(quán)屬糾紛；甲方出租給乙方的房屋位于武漢市硚口區(qū)漢西二路特2號。包括A、B、C三幢以及2#門面、3#門面。租賃期為十年?！?br/>2014年11月18日，博某居公司（甲方）與武漢市天順園物業(yè)管理有限公司南區(qū)管理處（乙方）簽訂《武漢博某居物業(yè)合同》及《武漢博某居物業(yè)管理內(nèi)容》、《武漢博某居物業(yè)合同支付約定》，甲方將漢西三路81號的物業(yè)委托乙方管理，甲方委托乙方負(fù)責(zé)大樓的招商引資及商戶的管理工作，合同期限為2014年12月1日至2015年11月30日。
2016年3月4日，章某（乙方）與武漢市天順園物業(yè)管理有限公司南區(qū)管理處（甲方）簽訂《租賃合同》，約定甲方將漢西三路81號B棟5樓350平方米的房屋出租給乙方作倉庫使用，租期自2016年3月6日至2019年3月5日；租金為每月6300元，押金6300元。
2016年12月6日，章某（乙方）與博某居公司（甲方）簽訂《合同》，約定甲方將漢西三路81號B棟5樓南二檔350平方米房屋出租給乙方作倉庫使用，月租金6300元，押金6300元，租期自2016年12月5日至2017年12月6日。章某向博某居公司繳納了2016年12月5日至2017年6月4日的租金18900元。章某向天順園物業(yè)管理有限公司繳納了2016年3月6日至2016年12月5日的租金及2017年6月5日至2017年12月5日的租金。2017年，天順園物業(yè)公司對被告所在倉庫進(jìn)行管理。案件審理過程中，原告申請對被告提交的《協(xié)議書》中“范振平”的簽名進(jìn)行鑒定，因被告無法提供原件終止鑒定程序。
另查明，根據(jù)本院已經(jīng)生效的（2017）鄂0104民初822號《民事判決書》查明的事實(shí)，硚口區(qū)漢西三路81號B棟房屋未取得審批資料和建設(shè)工程規(guī)劃許可證。另根據(jù)本院向硚口區(qū)韓家墩街派出所調(diào)查的情況，博某居公司與天順園物業(yè)公司存在經(jīng)濟(jì)糾紛，雙方因涉案房屋所在區(qū)域的經(jīng)營權(quán)歸屬發(fā)生多次糾紛。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。”原告出租給被告的房屋系未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證而建造，故原、被告簽訂的《合同》因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。根據(jù)雙方提交的證據(jù)及原告在庭審中的陳述，原告與案外人天順園物業(yè)公司曾存在物業(yè)管理合同關(guān)系，天順園物業(yè)曾負(fù)責(zé)涉案房屋所在區(qū)域的招商引資，在此期間被告與天順園物業(yè)公司簽訂了租賃合同并向天順園物業(yè)公司繳納租金，原告從未提出異議。被告主張其與天順園物業(yè)公司的合同早已解除，但未提交證據(jù)予以證明。原告與天順園物業(yè)公司一直存在經(jīng)濟(jì)糾紛并爭奪經(jīng)營權(quán)，而被告作為弱勢的租戶基于與天順園物業(yè)公司之間的租賃合同及其天順園物業(yè)公司在該時(shí)期對該區(qū)域的實(shí)際管理情況而向其支付租金或占用使用費(fèi)并無不當(dāng)。故原告向被告主張2017年6月6日至2017年12月5日的占用使用費(fèi)及損失無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告如認(rèn)為其存在占用使用費(fèi)的損失，可另行向案外人主張。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢博某居實(shí)業(yè)有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取677元，由原告武漢博某居實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李曉丹

書記員： 劉樺