原告：武漢博瑞銀福廣告有限公司。
法定代表人：何豫川，總經(jīng)理。
委托代理人：曹琴，湖北山河律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人：游葦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢博瑞銀福廣告有限公司銷(xiāo)售經(jīng)理，一般授權(quán)代理。
被告：武漢智某天下文化傳播有限公司。
法定代表人：黃滿，總經(jīng)理。
委托代理人：陳昌坤，湖北勤宇律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

原告武漢博瑞銀福廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）訴被告武漢智某天下文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）廣告合同糾紛一案，本院于2012年5月30日立案受理后，依法由審判員喻瑛適用簡(jiǎn)易程序，于2012年6月20日、8月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人曹琴、游葦，被告的法定代表人黃滿及其委托代理人陳昌坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告于2011年5月18日簽訂《LED屏戶外廣告發(fā)布合同》，約定：“第二條廣告發(fā)布內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)和計(jì)費(fèi)方式：1、發(fā)布期限2011年5月20日至2012年5月19日。2、廣告發(fā)布內(nèi)容和媒體形式發(fā)布城市武漢發(fā)布媒介L(zhǎng)ED全彩顯示屏，發(fā)布內(nèi)容菩提金集團(tuán)，發(fā)布位置光谷國(guó)際廣場(chǎng)大屏（光谷國(guó)際廣場(chǎng)中部裙樓頂部），發(fā)布時(shí)段7：00-22：00（15小時(shí)）（全天滾動(dòng)播出），發(fā)布頻率每日共計(jì)60次。第三條、合同費(fèi)用及付款方式：1、合同廣告費(fèi)用共計(jì)RMB：貳拾伍萬(wàn)玖仟貳佰元整…2、付款方式：本合同所有費(fèi)用的支付以銀行電匯或銀行轉(zhuǎn)賬方式支付。3、付款時(shí)間：甲方分13次付款：2011年5月19日前甲方（即本案被告）支付乙方（即本案原告）人民幣壹萬(wàn)元整；2011年5月20日前甲方支付乙方人民幣貳萬(wàn)壹仟陸佰元整；2011年6月15日至2012年3月15日每月15日前甲方支付乙方人民幣貳萬(wàn)壹仟陸佰元整；2012年4月15日前甲方支付乙方人民幣壹萬(wàn)壹仟陸佰元。乙方銀行賬戶信息如下：開(kāi)戶名稱：武漢博瑞銀福廣告有限公司開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行漢口支行銀行賬號(hào)：×××6916行號(hào)：879158第四條甲乙雙方的權(quán)利及義務(wù)…（二）…5、應(yīng)甲方要求，乙方應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供監(jiān)播記錄。第五條廣告發(fā)布驗(yàn)收，甲方應(yīng)于廣告發(fā)布日起三日內(nèi)主動(dòng)進(jìn)行廣告發(fā)布驗(yàn)收。乙方自廣告發(fā)布日起五日內(nèi)未收到甲方書(shū)面整改通知，則視為乙方廣告發(fā)布合格。乙方將于廣告發(fā)布后5個(gè)工作日內(nèi)向甲方提供書(shū)面完工報(bào)告，即甲方廣告發(fā)布情況的5寸照片一組（日播夜播照片各一張）。第七條違約責(zé)任1、若甲方不按本合同約定支付廣告費(fèi)用即構(gòu)成違約，乙方則有權(quán)單獨(dú)或同時(shí)行使如下措施：1）要求甲方立即支付欠款并從應(yīng)付款次日起按日千分之三向乙方支付遲延履行違約金；2）有權(quán)暫停播放甲方發(fā)布的廣告，直至甲方按乙方要求付清全部欠款及違約金，方可恢復(fù)播出。乙方可以用其他廣告代替甲方廣告及終止履行雙方所簽訂的全部LED戶外發(fā)布合同，并不對(duì)終止合同及廣告移除或代替所造成的影響、損失承擔(dān)任何責(zé)任，并且該終止合同及廣告移去行為乙方不需另行通知甲方。3）甲方逾期付款超過(guò)30日，乙方有權(quán)單方面解除合同，并追究甲方相關(guān)違約責(zé)任?！?、守約方因追究違約方違約責(zé)任和其它責(zé)任所發(fā)生的全部差旅費(fèi)用、協(xié)調(diào)費(fèi)用及律師費(fèi)用均應(yīng)由違約方承擔(dān)。”
上述合同簽定后，原告按照合同約定發(fā)布廣告，被告于2011年5月19日向原告匯款10000元，并分別于2011年5月30日、6月22日、11月14日向原告匯款21600元，總計(jì)匯款74800元。原告分別于2012年3月16日、3月19日發(fā)函給被告，要求被告支付廣告費(fèi)141200元及滯納金，但被告未能支付。2012年3月16日晚原告對(duì)被告的廣告停止播放。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，原告提供的《LED屏戶外廣告發(fā)布合同》，現(xiàn)金繳款單、函告、律師函、特快專(zhuān)遞詳情單、律師費(fèi)發(fā)票、湖北廣電城市電視有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件，被告提交的2011年7月11日往來(lái)郵件等證據(jù)材料，均經(jīng)庭審質(zhì)證證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
審理中，被告對(duì)原告提交的由湖北廣電城市電視有限公司出具的播出證明單持有異議，認(rèn)為該公司不具有監(jiān)播資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)由第三方監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)出具，向本院提交湖北城市電視的投放監(jiān)播報(bào)告。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告提交監(jiān)播報(bào)告的主體均為湖北廣電城市電視有限公司，原告提交該公司出具的證明，應(yīng)為有效證據(jù)，本院予以確認(rèn)，對(duì)被告出具的投放監(jiān)播報(bào)告，因未提交該公司書(shū)面材料，本院不予采納。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《LED屏戶外廣告發(fā)布合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。原告按合同約定發(fā)布廣告，被告未按合同約定按期支付廣告費(fèi)用，原告要求被告支付廣告費(fèi)欠款141200元的訴訟請(qǐng)求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告認(rèn)為原告未按合同約定達(dá)到播放次數(shù)，至今未提供有效的監(jiān)播記錄，構(gòu)成違約，被告拒付廣告費(fèi)理由充足。本院認(rèn)為雙方簽訂的《LED屏戶外廣告發(fā)布合同》中對(duì)廣告的發(fā)布驗(yàn)收及雙方的權(quán)利義務(wù)均進(jìn)行了約定，被告在原告廣告發(fā)布后未提出書(shū)面整改通知，原告的廣告發(fā)布即視為合格，同時(shí)被告也未要求原告方按照廣告投放監(jiān)播報(bào)告提供監(jiān)播記錄，原告提交的播出證明單證明原告履行了播放義務(wù)，被告未按該協(xié)議約定期間支付費(fèi)用，故被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但被告同時(shí)認(rèn)為承擔(dān)從應(yīng)付款次日起按日千分之三支付違約金89627元（截止2012年5月24日）的違約責(zé)任，應(yīng)屬違約金過(guò)高。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定和原告實(shí)際損失，雙方約定的違約金過(guò)分高于原告實(shí)際損失，被告該項(xiàng)辯解意見(jiàn)理由充分，本院部分予以支持，違約金應(yīng)按同期銀行逾期付款計(jì)算為日萬(wàn)分之二點(diǎn)一為計(jì)算依據(jù)，故原告訴請(qǐng)支付89627元的違約金，計(jì)算后金額應(yīng)為5861.27元。原告訴請(qǐng)被告按照合同約定支付律師費(fèi)3000元，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢智某天下文化傳播有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢博瑞銀福廣告有限公司支付廣告費(fèi)141200元。
二、被告武漢智某天下文化傳播有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢博瑞銀福廣告有限公司支付違約金5861.27元。
三、被告武漢智某天下文化傳播有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢博瑞銀福廣告有限公司支付律師費(fèi)3000元。
四、駁回原告武漢博瑞銀福廣告有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費(fèi)2404元及其他訴訟費(fèi)46元，共計(jì)2450元由被告武漢智某天下文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告應(yīng)隨上述款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　喻　瑛

書(shū)記員：袁毅然