原告：武漢博某物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)珞獅南路188號博某花園12棟三單元一樓。
法定代表人：李黎，該公司總經理。
委托代理人：康杰，女。代理權限：特別授權。
被告：官響兵。
委托代理人：曹紅玲，湖北金衛(wèi)律師事務所律師。代理權限：一般代理。
委托代理人：向洋。代理權限：一般代理。
被告：陶某某。
委托代理人：曹紅玲，湖北金衛(wèi)律師事務所律師。代理權限：一般代理。
委托代理人：向洋。代理權限：一般代理。

原告武漢博某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱博某物業(yè)）與被告官響兵、陶某某追償權糾紛一案，本院于2014年6月12日受理后，依法適用普通程序，組成由審判員李曉雁擔任審判長，與審判員熊偉、人民陪審員熊英參加的合議庭，于2014年10月16日公開開庭進行了審理。原告博某物業(yè)的委托代理人康杰，被告官響兵、陶某某及其委托代理人曹紅玲、向洋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，被告官響兵、陶某某系夫妻關系。2013年9月20日9時許，被告官響兵在原告博某花園小區(qū)崗亭附近，因扔垃圾問題與原告員工盧國良發(fā)生爭執(zhí)，繼而毆打盧國良臉部，致盧國良昏迷，經官響兵送醫(yī)搶救無效死亡。經法醫(yī)鑒定，盧國良因病理性蛛網膜下腔出血死亡，生前爭吵、情緒激動或者輕度外傷可能系誘因。案發(fā)后，陶某某與盧國良之女盧錦丹達成了協(xié)議，賠償盧錦丹死亡賠償金、喪葬費、交通費等損失330000元，并另外支付了住宿費及醫(yī)療費，雙方不再就民事賠償有任何爭議。陶某某支付賠償款后，盧錦丹于2013年10月17日向公安機關出具了諒解書。官響兵于2014年4月14日被免于刑事處分。
另查明，2014年1月14日，盧錦丹與其母親占艷娥以博某物業(yè)為被告向本院提起訴訟，要求：1、確認盧國良與博某物業(yè)存在勞動關系；2、博某物業(yè)支付差欠盧國良的工資737元；3、博某物業(yè)支付工亡補助金、喪葬費等共計529371元。2014年5月16日，在已知道陶某某向盧錦丹支付了賠償款的情況下，博某物業(yè)與盧錦丹、占艷娥達成調解協(xié)議，內容為：1、盧國良與博某物業(yè)存在勞動關系；2、博某物業(yè)支付盧錦丹工亡補助金、喪葬費、工資、保證金等共計160000元。

本院認為，官響兵與盧國良之間系人身侵權關系，官響兵已就民事賠償與盧國良親屬達成了協(xié)議，并已履行，雙方權利義務關系已經終結。博某物業(yè)在明知官響兵已經承擔了民事賠償責任的情況下，與盧國良親屬自愿達成的協(xié)議，是解決與盧國良之間勞動關系的協(xié)議，其支付的費用及項目也是基于勞動關系，并未因官響兵的侵權行為而為其墊付費用，博某物業(yè)不享有對官響兵的追償權。根據《中華人民共和國民法通則》第五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢博某物業(yè)管理有限公司的訴訟請求。
案件受理費1750元由原告武漢博某物業(yè)管理有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李曉雁 審　判　員　　熊　偉 人民陪審員　　熊　英

書記員：張嬋