原告：武漢博奧房地產(chǎn)咨詢有限責(zé)任公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所地湖北省武漢市武昌區(qū)臨江大道60號(hào)常陽(yáng)麗江城1號(hào)樓6樓。
法定代表人：李華，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：胡勝泉，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所湖北省武漢市漢口建設(shè)大道847號(hào)瑞通廣場(chǎng)B棟25、26層。
負(fù)責(zé)人：胡書(shū)欽，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：張臻，公司員工。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：韋穎，公司員工。

原告武漢博奧房地產(chǎn)咨詢有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱博奧房地公司）與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋武漢中心支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由審判員丁青適用簡(jiǎn)易程序于2015年5月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，后由審判員丁青擔(dān)任審判長(zhǎng)和人民陪審員于艷、王文興組成合議庭，于2015年8月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告武漢博奧房地公司的委托代理人胡勝泉，被告太平洋武漢中心支公司的委托代理人張臻、韋穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年11月12日晚上9時(shí)，孫弈駕駛車牌為鄂A×××××的轎車行駛至武昌區(qū)中山路積玉橋瑪麗亞婦產(chǎn)醫(yī)院前被徐勝利駕駛車牌為鄂A×××××的轎車追尾，造成鄂A×××××轎車受損。武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊(duì)作出00232272事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定徐勝利承擔(dān)全部責(zé)任，孫弈無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，鄂A×××××車輛經(jīng)湖北鼎杰汽車銷售服務(wù)有限公司維修，費(fèi)用為8，087元。庭審中，博奧房地公司認(rèn)可肇事方保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)2，000元已經(jīng)賠付給肇事司機(jī)，并同意協(xié)助太平洋武漢中心公司追償。
2014年4月1日，博奧房地公司作為投保人和被保險(xiǎn)人與太平洋武漢中心支公司簽訂“神行車?！毕盗挟a(chǎn)品保險(xiǎn)單。投保車輛為鄂A×××××奧迪轎車，保險(xiǎn)期間自2014年7月16日0時(shí)起至2015年7月15日24時(shí)止，保險(xiǎn)險(xiǎn)別包括車輛損失險(xiǎn)，車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），全車盜搶損失險(xiǎn)、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、車責(zé)不計(jì)免賠條款、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)（國(guó)產(chǎn)）、三者險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、盜搶不計(jì)免賠條款等。原告于合同簽訂當(dāng)日向被告全額繳納保險(xiǎn)費(fèi)5，641.29元。上述機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過(guò)程中，因碰撞、傾覆等原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償；保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由第三方負(fù)責(zé)賠償卻無(wú)法找到第三方的，保險(xiǎn)人予以賠償，但在符合賠償規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率；以投保時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的機(jī)動(dòng)車，按實(shí)際施救費(fèi)用計(jì)算賠償。附加險(xiǎn)不計(jì)免賠特約條款約定：保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生本保險(xiǎn)合同載明的附加險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，對(duì)特約了本條款的附加險(xiǎn)在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)扣除的免賠金額，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償；但下列各項(xiàng)免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：1、保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)，保險(xiǎn)條款列明的免賠金額之外的絕對(duì)免賠額；2、本應(yīng)由第三方負(fù)責(zé)賠償卻無(wú)法找到第三方而扣除的免賠金額。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人對(duì)原告的賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額意見(jiàn)不一，調(diào)解未果。

本院認(rèn)為，博奧房地公司與太平洋武漢中心支公司之間簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效。博奧房地公司在簽訂合同后已依約繳納保險(xiǎn)費(fèi)，太平洋武漢中心支公司也向博奧公司簽發(fā)了保單，本案保險(xiǎn)合同成立并生效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。博奧房地公司所投保的車輛因發(fā)生碰撞而嚴(yán)重受損，符合雙方合同中保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償?shù)募s定。太平洋武漢中心支公司關(guān)于因博奧房地公司在本次事故中無(wú)責(zé)任，故其無(wú)義務(wù)進(jìn)行理賠（即免責(zé)）的主張，應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定及雙方合同的約定，否則，該公司即負(fù)有向投保人博奧公司支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確的說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第九條：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。第十九條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”的規(guī)定，保險(xiǎn)人負(fù)有必須對(duì)其保險(xiǎn)產(chǎn)品向其投保人進(jìn)行明確說(shuō)明的義務(wù)。
本案雙方當(dāng)事人簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同第十五條規(guī)定：當(dāng)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中負(fù)全部、主要、同等、次要責(zé)任的情形下，保險(xiǎn)人分別按100%、70%、50%、30%的事故責(zé)任比例分別計(jì)算賠償；第十七條約定：在應(yīng)由第三方負(fù)責(zé)賠償卻無(wú)法找到第三方的情況下，保險(xiǎn)人予以賠償。但在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行30%的免賠率。除此之外，雙方對(duì)于如果發(fā)生本案情形，即投保人對(duì)事故無(wú)責(zé)任，而全責(zé)第三方也可以找到的情況下，博奧房地公司能否直接要求太平洋武漢中心支公司承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，并無(wú)直接、明確的約定，雙方對(duì)此問(wèn)題存在不同的理解并產(chǎn)生爭(zhēng)議。根據(jù)我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于格式條款內(nèi)容有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。因此，對(duì)于雙方爭(zhēng)議問(wèn)題，應(yīng)解釋為博奧房地公司可以依據(jù)保險(xiǎn)合同要太平洋武漢中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。博奧房地公司作為投保人，其在投保財(cái)產(chǎn)受到侵害受損時(shí)，選擇向太平洋武漢中心支公司請(qǐng)求賠償，符合雙方合同約定，太平洋武漢中心支公司的抗辯理由不能成立，本院不予采納。但在本案中，博奧房地公司認(rèn)可肇事方保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)2，000元已經(jīng)賠付給肇事司機(jī)，并同意協(xié)助太平洋武漢中心公司追償。故博奧房地公司請(qǐng)求賠付車輛損失8，087元的主張證據(jù)充分，本院予以支持，但應(yīng)扣減肇事方保險(xiǎn)公司的已經(jīng)賠付給肇事司機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)2，000元。博奧房地公司提交的2014年11月19日車輛維修費(fèi)600元的收據(jù)，不能充分證明系肇事車輛所發(fā)生的費(fèi)用，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題解釋（二）》第九條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條的規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告武漢博奧房地產(chǎn)咨詢有限責(zé)任公司支付保險(xiǎn)金6，087元；
二、駁回原告武漢博奧房地產(chǎn)咨詢有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司承擔(dān)（此款原告武漢博奧房地產(chǎn)咨詢有限責(zé)任公司已墊付，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將該款連同上述賠償款項(xiàng)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

審　判　長(zhǎng)　丁　青 人民陪審員　于　艷 人民陪審員　王文興

書(shū)記員：劉齊