武漢博大依戀貴族家居有限公司
李獻黨
中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司永安營銷服務部
李燕（湖北秋澤律師事務所）

原告武漢博大依戀貴族家居有限公司（以下簡稱博大家居公司）。
法定代表人王興遠，博大家居公司總經理。
委托代理人李獻黨，代理權限為特別授權代理。
被告中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司永安營銷服務部（以下簡稱人保財險咸寧永安營銷部）。
住所地:咸安區(qū)長安大道大畈村四組。
負責人陳大盛，人保財險咸寧永安營銷部經理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
原告博大家居公司訴被告人保財險咸寧永安營銷部保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告博大家居公司的委托代理人李獻黨，被告人保財險咸寧永安營銷部的委托代理人李燕到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告博大家居公司訴稱:2015年9月8日，原告博大家居公司在被告被告人保財險咸寧永安營銷部投?！豆椭鳠o憂團體組合保險》一份，投保單號為:PEAF201542120000000069，保險期限自2015年9月9日零時起至2016年9月8日24時止，在團體分組中第一組人員名單3人；第二組人員名單11人。
第一組人員每人保險限額為200000元；第二組人員每人保險限額為100000元。
本案被保險人徐軍（意外死亡）屬第二組人員。
2015年9月26日零時23分許，被保險人徐軍無證醉酒駕駛鄂L×××××號兩輪摩托車由書臺街往107國道行至長江工業(yè)園書臺街“曾家小灶”酒店前路段，撞到樊后榮停放在路邊的鄂L×××××號重型自卸貨車尾部，造成徐軍意外死亡的道路交通事故。
湖北省咸寧市公安局交警支隊二大隊對本次道路交通事故進行了處理，并作出咸公交字（2015）第023號道路交通事故認定書，認定徐軍應負本次道路交通事故的主要責任，樊后榮應負本次道路交通事故的次要責任。
事故發(fā)生后，咸安區(qū)經濟開發(fā)區(qū)、咸安區(qū)官埠橋鎮(zhèn)人民政府組織相關當事人調解處理。
原告博大家居公司作為雇主、投保人，先期墊付保險賠償金及慰問金150000元，并取得代位索賠權利。
2016年1月12日，被告人保財險咸寧永安營銷部以被保險人徐軍“沒有取得機動車駕駛證，酒后駕駛，違反了道路交通安全法，屬于免責范圍”為由，拒絕了原告博大家居公司的理賠請求。
故訴至法院，請求判令被告人保財險咸寧永安營銷部在保險限額內賠付保險金100000元，并承擔本案的全部訴訟費用。
原告博大家居公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:
證據1、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、雇主無憂團體組合保險合同、保險費收據，以證明原告博大家居公司的訴訟主體資格及保險合同關系。
證據2、道路交通事故認定書，以證明本次道路交通事故發(fā)生的經過及責任認定情況。
證據3、司法鑒定書，以證明被保險人徐軍在本次交通事故中死亡的事實。
證據4、調解協(xié)議書、收款收條、權利轉讓書，以證明原告博大家居公司已墊付死者徐軍親屬賠償款150000元及其親屬將保險索賠權利轉讓給原告博大家居公司的事實。
證據5、拒賠通知書、調查筆錄兩份，以證明被告人保財險咸寧永安營銷部拒賠理由不成立，其未履行告知義務。
被告人保財險咸寧永安營銷部辯稱:1、本案的受害人徐軍因屬無證、醉酒駕駛導致發(fā)生交通事故死亡，我公司不應承擔賠償責任；2、我公司不是本案直接侵權責任人，不承擔本案的訴訟費。
被告人保財險咸寧永安營銷部為支持其抗辯理由，向本院提交了保險單及保險條款，以證明被告人保財險咸寧永安營銷部履行了告知義務。
經庭審質證，被告人保財險咸寧永安營銷部對原告博大家居公司提交的證據1、2、3無異議。
對上述無異議的證據，本院依法予以采信。
被告人保財險咸寧永安營銷部對原告博大家居公司提交的證據4的真實性無異議，但對其證明目的有異議，認為與保險公司無關，對原告博大家居公司提交的證據5中的拒賠通知書無異議，對調查筆錄兩份的真實性有異議，認為僅憑兩份調查筆錄不能證明保險公司沒有履行告知義務。
對上述有爭議的證據，本院認為:原告博大家居公司提交的證據4調解協(xié)議書、收款收條、權利轉讓書，可證明原告博大家居公司已與墊付死者徐軍賠償款150000元及其親屬將保險索賠權利轉讓給原告博大家居公司的事實，本院予以采信。
對原告博大家居公司提交的證據5拒賠通知書、調查筆錄兩份，其中兩份調查筆錄之一的被調查人員劉艷（系被告人保財險咸寧永安營銷部員工）出庭接受庭審詢問證實其在辦理原告博大家居公司投?！豆椭鳠o憂團體組合保險》的過程中，未就該保險合同中的免賠條款向原告博大家居公司及相關被保險人履行告知、解釋、說明義務。
故本院對原告博大家居公司提交的證據5中的調查筆錄予以采信。
對被告人保財險咸寧永安營銷部不予賠償的辯稱意見，本院不予支持。
本院認為:原告博大家居公司與被告人保財險咸寧永安營銷部簽訂的《雇主無憂團體組合保險》，系雙方真實意思表示，保險合同合法有效，應受法律保護。
受害人徐軍屬該合同第二組被保險人，合同第二組第1條約定按照《團體意外傷害保險條款》的保障項目:“意外事故、殘疾給付，每人保險金額為100000元。
”該保險是以人為標的保險，受害人徐軍并非本意，其死亡屬意外發(fā)生，與交通事故是兩重法律關系。
故被告人保財險咸寧永安營銷部作為保險合同的保險人應按保險合同的約定以保險金額100000元向原告博大家居公司支付保險理賠金。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十三條 ?第三款 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人保財險咸寧永安營銷部應于本判決生效之日起十日內賠付原告博大家居公司保險金100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1150元，由被告人保財險咸寧永安營銷部負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
款匯戶名:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；匯款用途:×××的上訴費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告博大家居公司與被告人保財險咸寧永安營銷部簽訂的《雇主無憂團體組合保險》，系雙方真實意思表示，保險合同合法有效，應受法律保護。
受害人徐軍屬該合同第二組被保險人，合同第二組第1條約定按照《團體意外傷害保險條款》的保障項目:“意外事故、殘疾給付，每人保險金額為100000元。
”該保險是以人為標的保險，受害人徐軍并非本意，其死亡屬意外發(fā)生，與交通事故是兩重法律關系。
故被告人保財險咸寧永安營銷部作為保險合同的保險人應按保險合同的約定以保險金額100000元向原告博大家居公司支付保險理賠金。

綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十三條 ?第三款 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人保財險咸寧永安營銷部應于本判決生效之日起十日內賠付原告博大家居公司保險金100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1150元，由被告人保財險咸寧永安營銷部負擔。

審判長：商祥

書記員：錢譜