原告：武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)長(zhǎng)征村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼420111000008949。
法定代表人：潘超，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：胡愛紅，湖北首義律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省巴東縣。

原告武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司與被告向某某合同糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司委托訴訟代理人胡愛紅、被告向某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告履行[2011]巴民初字第594號(hào)民事判決書第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決義務(wù)：向案外人黃元金支付124672.06元、向案外人黃深仁支付4833.88元；2、[2011]巴民初字第594號(hào)案件受理費(fèi)1238元及本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2008年1月22日，被告、案外人黃元金、向階賢等3人作為甲方，原告作為乙方，簽署《協(xié)議書》：“甲方向某某于2007年7月1日在乙方購(gòu)買輪胎翻新設(shè)備一套，設(shè)備交付甲方向某某后，甲方人員在使用過程中，由于輪胎充氣超過了乙方培訓(xùn)時(shí)要求的壓力，造成貼面機(jī)上的輪胎鋼圈爆裂飛出，砸傷現(xiàn)場(chǎng)操作人員黃元金、向階賢二人。截止本協(xié)議簽訂之日，乙方已以支付現(xiàn)金和設(shè)備配件及原材料抵款等形式向甲方提供了價(jià)值人民幣肆萬元的人道支助；在簽訂本協(xié)議之后，乙方向甲方支付現(xiàn)金壹萬伍仟元，甲方向乙方出具收條。自此，乙方不再承擔(dān)任何義務(wù)，甲方或者其中一方均不得在任何時(shí)間、地點(diǎn)，以任何方式、任何理由向乙方主張任何權(quán)利。如果傷者向甲、乙方雙方任何一方提出補(bǔ)償要求，都由甲方承擔(dān)一切補(bǔ)償，與乙方無關(guān)。甲方全權(quán)委托向某某一人與乙方簽訂本協(xié)議，委托書作為本協(xié)議附件具備同等法律效力?！?010年5月19日，湖北省巴東縣人民法院作出[2009]巴民初字第795號(hào)民事判決，認(rèn)定上述協(xié)議對(duì)案外人黃元金、向階賢不發(fā)生效力。2010年9月12日，恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院作出[2010]恩中民終字第498號(hào)民事判決，維持貴院此判決。2011年3月21日，案外人黃元金、黃深仁以產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)為由，以本案原、被告為共同被告，主張人身?yè)p害賠償權(quán)利，案號(hào)為[2011]巴民初字第594號(hào)。2012年3月26日，貴院缺席判決，其第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決要求本案原告向案外人黃元金支付124672.06元，向案外人黃深仁支付4833.88元，案件受理費(fèi)1238元由本案原告承擔(dān)。2018年3月20日，貴院作出（2018）鄂2823執(zhí)797號(hào)執(zhí)行裁定，強(qiáng)制執(zhí)行本案原告的財(cái)產(chǎn)，限制本案原告法定代表人潘超的消費(fèi)。原告認(rèn)為，2008年1月22日《協(xié)議書》雖然對(duì)案外人黃元金、向階賢不發(fā)生效力，但是對(duì)本案原、被告有效。依據(jù)此協(xié)議約定，[2011]巴民初字第594號(hào)民事判決確定的義務(wù)應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
被告向某某辯稱，我購(gòu)買原告的設(shè)備不久就發(fā)生了安全事故，此后經(jīng)鑒定，發(fā)生本次事故是因?yàn)樵嫔a(chǎn)的產(chǎn)品不合格引起的。發(fā)生事故后，我一直在償還債務(wù)，現(xiàn)在無能力履行原告起訴要求支付的款項(xiàng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2007年7月1日，被告向某某在原告武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司購(gòu)買了輪胎翻新設(shè)備一套，爾后開辦了巴東渝鄂輪胎翻新廠（未在工商部門注冊(cè)登記）。
2007年7月25日，被告向某某開辦的輪胎翻新廠在使用輪胎翻新設(shè)備過程中，輪胎翻新貼面機(jī)上的輪輞鋼圈爆裂飛出，砸傷在現(xiàn)場(chǎng)操作的黃元金、向階賢。黃元金受傷后，被送往巴東縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療62天后于2007年9月25日出院，共支付住院費(fèi)用7352.60元。2008年6月25日，黃元金在恩施州中心醫(yī)院檢查支付檢查費(fèi)100元。黃元金受傷后自行申請(qǐng)傷殘程度評(píng)定，湖北省恩施土家族苗族自治州鴻翔司法鑒定中心于2008年6月25日作出州鴻翔司鑒〔2008〕臨鑒字第690號(hào)司法鑒定意見書，其鑒定結(jié)論為：被鑒定人黃元金傷殘程度為六級(jí)。黃元金支付鑒定費(fèi)及照像費(fèi)650元。
2007年9月17日，湖北省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院對(duì)送檢樣品輪胎翻新貼面機(jī)輪輞（生產(chǎn)單位為武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司）作出NO200705893號(hào)《檢驗(yàn)報(bào)告》，其檢驗(yàn)結(jié)論為：該樣品按QWGJ002-2006檢驗(yàn)，所檢項(xiàng)目焊接件要求不合格。
2008年1月22日，被告向某某與原告武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司簽訂《協(xié)議書》，甲方為向某某、黃元金、向階賢（黃元金、向階賢未到場(chǎng)簽字，亦未給向某某出具授權(quán)委托書），乙方為武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司，協(xié)議內(nèi)容為：“甲方向某某于2007年7月1日在乙方購(gòu)買輪胎翻新設(shè)備一套，設(shè)備交付甲方后，甲方人員在使用過程中，由于輪胎充氣超過了乙方培訓(xùn)時(shí)要求的壓力，造成貼面機(jī)上的輪胎鋼圈爆裂飛出，砸傷現(xiàn)場(chǎng)操作人員黃元金、向階賢二人。截止本協(xié)議簽訂之日，乙方已以支付現(xiàn)金和設(shè)備配件及原材料抵款等形式向甲方提供了價(jià)值人民幣肆萬元的人道支助；在簽訂本協(xié)議之后，乙方向甲方支付現(xiàn)金壹萬伍仟元，甲方向乙方出具收條。自此，乙方不再承擔(dān)任何義務(wù)，甲方或者其中任何一方均不得在任何時(shí)間、地點(diǎn)，以任何方式、任何理由向乙方主張任何權(quán)利。如果傷者向甲、乙雙方任何一方提出補(bǔ)償要求，都由甲方承擔(dān)一切補(bǔ)償，與乙方無關(guān)。甲方全權(quán)委托向某某一人與乙方簽訂本協(xié)議，委托書作為本協(xié)議附件具備同等法律效力?！眳f(xié)議簽訂后，被告向某某從原告武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司領(lǐng)取了協(xié)議約定的現(xiàn)金15000元。
2008年7月8日，黃元金、黃深仁向本院提起民事訴訟，要求判令武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司、巴東渝鄂輪胎翻新廠、向某某共同賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)147692.35元。案件審理過程中，武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司以爭(zhēng)議已協(xié)商解決為由提出抗辯。2009年4月17日，黃元金、黃深仁申請(qǐng)撤回起訴，本院于當(dāng)日作出〔2008〕巴民初字第1012號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許黃元金撤回對(duì)武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司、巴東渝鄂輪胎翻新廠、向某某的起訴。
2009年5月11日，黃元金、向階賢向本院另行提起訴訟，要求確認(rèn)武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司與向某某于2008年1月22日簽訂的協(xié)議書無效。本院于2010年5月19日作出〔2009〕巴民初字第795號(hào)民事判決，判決認(rèn)定2008年1月22日向某某與武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司簽訂的協(xié)議書對(duì)向階賢、黃元金不發(fā)生效力。武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司不服本院〔2009〕巴民初字第795號(hào)民事判決，向湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提起上訴，湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院于2010年9月12日作出〔2010〕恩中民終字第498號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
2011年3月21日，黃元金、黃深仁再次向本院提起訴訟，要求判令武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司、向某某共同賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)139505.94元。2012年3月26日，本院作出〔2011〕巴民初字第594號(hào)民事判決，認(rèn)為武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司作為缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者，對(duì)其所生產(chǎn)的缺陷產(chǎn)品給他人所造成的人身?yè)p害理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，對(duì)黃元金、黃深仁要求武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求予以支持；向某某既不是缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者，也不是缺陷產(chǎn)品的銷售者，因此，黃元金、黃深仁要求向某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理由不能成立。遂判決：一、由武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司賠償黃元金醫(yī)療費(fèi)7452.60元、護(hù)理費(fèi)2156.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、誤工費(fèi)7922.48元、殘疾賠償金114850元、交通費(fèi)460元、食宿費(fèi)250元、法醫(yī)鑒定費(fèi)650元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失134672.06元，武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司已付現(xiàn)金10000元在執(zhí)行時(shí)扣減。二、由武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司賠償黃深仁生活費(fèi)4833.88元。三、駁回黃元金、黃深仁要求向某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。上列一、二項(xiàng)限本判決生效后30日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1238元，由武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。判決生效后，因武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司未按判決履行義務(wù)，本院于2018年3月20日作出（2018）鄂2823執(zhí)797號(hào)執(zhí)行裁定，強(qiáng)制執(zhí)行武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司的財(cái)產(chǎn)，并限制其法定代表人潘超的消費(fèi)行為。
2018年7月20日，原告武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司向本院起訴，請(qǐng)求判令由被告向某某履行〔2011〕巴民初字第594號(hào)民事判決確定的金錢給付義務(wù)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第一款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谒氖臈l規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失?！蓖瑫r(shí)，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定?！?br/>本案中，本院于2012年3月26日作出的〔2011〕巴民初字第594號(hào)民事判決中確定的金錢給付義務(wù)，系本案原告武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司作為生產(chǎn)廠家依法應(yīng)承擔(dān)的產(chǎn)品質(zhì)量賠償責(zé)任。而本案被告向某某系該缺陷產(chǎn)品的消費(fèi)者，本身不應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量賠償責(zé)任。故本院在〔2011〕巴民初字第594號(hào)民事判決中亦判決駁回了黃元金、黃深仁要求向某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十三條規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對(duì)方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。”原告武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司雖于2008年1月22日與被告向某某及受害人黃元金、向階賢簽訂協(xié)議書，并在協(xié)議中約定“自此，乙方不再承擔(dān)任何義務(wù)，甲方或其中任何一方均不得在任何時(shí)間、地點(diǎn)，以任何方式、任何理由向乙方主張任何權(quán)利，如果傷者向甲、乙雙方任何一方提出補(bǔ)償要求，都由甲方承擔(dān)一切補(bǔ)償，與乙方無關(guān)?！钡珜?shí)際上簽訂該協(xié)議時(shí)，受害人黃元金、向階賢并未到場(chǎng)簽字，亦未給向某某出具授權(quán)委托書。該協(xié)議中涉及受害人黃元金、向階賢主要民事權(quán)利的協(xié)議內(nèi)容并未獲得黃元金、向階賢的事先授權(quán)和事后追認(rèn)。該部分約定內(nèi)容亦違反《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第一款“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定”和《中華人民共和國(guó)合同法》第五十三條的強(qiáng)制性規(guī)定，更不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”的規(guī)定，故該部分約定內(nèi)容應(yīng)屬無效的免責(zé)條款。原告武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司要求將自己應(yīng)承擔(dān)的產(chǎn)品缺陷賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給作為消費(fèi)者的被告向某某，其理由不能成立。
綜上所述，原告武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司現(xiàn)要求被告向某某承擔(dān)本院〔2011〕巴民初字第594號(hào)民事判決中確定的金錢給付義務(wù)，其訴訟請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第七條、第五十二條第五項(xiàng)、第五十三條、第五十六條，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第一款，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3262元，減半收取1631元，由原告武漢南湖工大機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 石英雄

書記員： 辛麗君