原告武漢南某某科技發(fā)展有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)大花嶺街湖北省輕工業(yè)品進(jìn)出口公司倉(cāng)庫(kù)。
法定代表人王芳，董事長(zhǎng)。
委托代理人李天云，湖北鼎誠(chéng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢誠(chéng)臣宅配建筑工程有限責(zé)任公司，住所地武漢市江岸區(qū)西馬街香港路117號(hào)（華美國(guó)際公寓）A棟13層12室。
法定代表人杜誠(chéng)一，董事長(zhǎng)。
委托代理人周海歐，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人閔峰，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢南某某科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告南某某公司）與被告武漢誠(chéng)臣宅配建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱被告誠(chéng)臣公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喻瑛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告南某某公司的法定代表人王芳及其委托代理人李天云、被告誠(chéng)臣公司的委托代理人周海歐、閔峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月17日，原告南某某公司與武漢誠(chéng)臣置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)臣置業(yè)公司）簽訂《室內(nèi)輕質(zhì)隔墻板工程合同》，約定甲方（誠(chéng)臣置業(yè)公司）將位于漢口沿江一號(hào)A座5層、6層墻板安裝的工程發(fā)包給乙方（原告南某某公司），乙方包工包料，主材料為空心輕質(zhì)隔墻板，工程量約3100平方米（本合同據(jù)實(shí)結(jié)算），工程單價(jià)為102元／平方米；工程總造價(jià)316200元；工期18個(gè)工作日，開工日期2014年10月20日（以彈線后確認(rèn)的圖紙為準(zhǔn)）；甲方按本約定進(jìn)行驗(yàn)收，乙方應(yīng)主動(dòng)報(bào)甲方驗(yàn)收，并以甲方簽字認(rèn)可為準(zhǔn)，乙方申請(qǐng)三日內(nèi)甲方無組織驗(yàn)收、乙方施工完畢甲方已組織進(jìn)入下一道施工工序的都視為甲方自行驗(yàn)收認(rèn)可；合同簽訂三日內(nèi)，甲方支付約定工程總價(jià)款的10%，工程施工進(jìn)度達(dá)到約定工程量的50%時(shí)，甲方支付至工程總價(jià)款的50%，工程施工進(jìn)度達(dá)到約定工程量的80%，甲方支付至工程總價(jià)款的80%，工程施工完畢，雙方結(jié)算后，一周內(nèi)甲方付清工程尾款；除按本合同約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任外，違約方向守約方支付合同給定價(jià)款的20%的違約金。合同尾部有雙方加蓋公章，甲方由李慕迪、姜金根簽字，乙方由王芳簽字。合同簽訂后，原告南某某公司依約進(jìn)行了施工，2014年10月23日，姜金根向原告南某某公司支付了25000元工程款。原告南某某公司在完成90%的工作后，于2014年11月11日發(fā)出《工作聯(lián)系函》，要求誠(chéng)臣置業(yè)公司付款，誠(chéng)臣置業(yè)公司未付款。2014年12月，因被告誠(chéng)臣公司的設(shè)計(jì)發(fā)生變化，要求原告南某某公司停止施工，離場(chǎng)。2015年1月5日，原告南某某公司作出《沿江一號(hào)輕質(zhì)墻板供貨安裝項(xiàng)目結(jié)算單》，總額為296871.71元，誠(chéng)臣置業(yè)公司李慕迪簽字予以認(rèn)可。2015年2月11日，誠(chéng)臣置業(yè)公司向原告南某某公司支付50000元工程款。
另查明，2015年7月14日，誠(chéng)臣置業(yè)公司名稱變更為被告誠(chéng)臣公司。李慕迪為誠(chéng)臣置業(yè)公司員工。
上述事實(shí)，有原告南某某公司提交的被告誠(chéng)臣公司企業(yè)信息咨詢報(bào)告、《室內(nèi)輕質(zhì)隔墻板工程合同》、工作聯(lián)系函、催款函、沿江一號(hào)輕質(zhì)墻板供貨安裝項(xiàng)目結(jié)算單及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告南某某公司與誠(chéng)臣置業(yè)公司簽訂的《室內(nèi)輕質(zhì)隔墻板工程合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效。李慕迪系誠(chéng)臣置業(yè)公司的員工，在任職期間，與原告南某某公司簽訂合同，是代表公司履行職務(wù)的行為，且從該合同的施工地點(diǎn)來看，是為誠(chéng)臣置業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)而進(jìn)行，誠(chéng)臣置業(yè)公司名稱已變更為被告誠(chéng)臣公司，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由被告誠(chéng)臣公司承擔(dān)。被告誠(chéng)臣公司不認(rèn)可該合同，又未在指定期限內(nèi)申請(qǐng)對(duì)合同公章進(jìn)行鑒定，故被告誠(chéng)臣公司提出合同與其無關(guān)的辯解意見，本院不予采信。原、被告均應(yīng)按照上述合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。原告南某某公司按誠(chéng)臣置業(yè)公司要求完成了合同約定的工程項(xiàng)目，合同約定據(jù)實(shí)結(jié)算，金額為296871.71元，扣除誠(chéng)臣置業(yè)公司已支付的75000元，誠(chéng)臣置業(yè)公司還應(yīng)支付221871.71元。現(xiàn)原告南某某公司要求被告誠(chéng)臣公司支付221871元，本院予以支持。被告誠(chéng)臣公司未按合同約定向原告南某某公司支付工程款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告南某某公司作為守約方，要求違約方被告誠(chéng)臣公司按合同約定支付工程價(jià)款20%的違約金59374元，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》一百零九條、二百六十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢誠(chéng)臣宅配建筑工程有限責(zé)任公司向原告武漢南某某科技發(fā)展有限公司支付工程欠款221871元；
二、被告武漢誠(chéng)臣宅配建筑工程有限責(zé)任公司向原告武漢南某某科技發(fā)展有限公司支付違約金59374元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2759元、其他訴訟費(fèi)40元，合計(jì)2799元，由被告武漢誠(chéng)臣宅配建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（此款原告武漢南某某科技發(fā)展有限公司已預(yù)付，被告武漢誠(chéng)臣宅配建筑工程有限責(zé)任公司應(yīng)隨上述判決款項(xiàng)一并支付原告武漢南某某科技發(fā)展有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　喻　瑛

書記員：葉長(zhǎng)青