原告武漢南國置業(yè)股份有限公司。
法定代表人夏進，董事長。
委托代理人王茁原，湖北天明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人杜章平，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司武漢江岸支行。
負責(zé)人徐漢丹，行長。
委托代理人項凌晞，男，xxxx年xx月xx日出生，該行職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行。
負責(zé)人任德奇，行長。
委托代理人劉茜，女，xxxx年xx月xx日出生，該行職員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告武漢南國置業(yè)股份有限公司（以下簡稱南國公司）與被告張某、第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司武漢江岸支行（以下簡稱建行江岸支行）、中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡稱建行湖北分行）追償權(quán)糾紛一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王勁松獨任審判，公開開庭進行了審理。原告南國公司的委托代理人王茁原、杜章平、第三人建行江岸支行的委托代理人項凌晞、第三人建行湖北分行的委托代理人劉茜到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南國公司訴稱，2008年6月16日，被告張某與第三人建行湖北分行簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》（下稱借款合同）。該借款合同約定，被告張某向第三人建行湖北分行貸款264000元用于購置原告南國公司開發(fā)的南國蘇豪北區(qū)第4幢1單元3層5號房屋，貸款期限為360個月，被告張某按月等額還本付息，原告南國公司為借款合同項下被告的全部債務(wù)承擔連帶責(zé)任保證擔保。上述合同簽訂后，第三人建行湖北分行按約定向被告張某發(fā)放了借款264000元，但被告張某未按約定向第三人建行湖北分行償還貸款本息，截止2013年3月17日，被告張某逾期27期貸款本息未予清償，但原告南國公司根據(jù)借款合同約定履行了擔保責(zé)任，代被告張某清償借款本息共計30807.71元。原告南國公司就其所承擔的前述擔保責(zé)任多次向被告追償。被告張某拒不償還債務(wù)的行為已經(jīng)構(gòu)成嚴重違約，損害了原告南國公司的合法權(quán)益。為此，請求法院判令：1、被告張某向原告南國公司償還其履行擔保責(zé)任所墊付的款項30807.71元（截止2013年3月17日止）及利息2517.86元（利息以原告南國公司墊付的金額為基數(shù)，按銀行同類同期基準利率，自原告南國公司履行擔保責(zé)任之日起暫計算至2013年7月1日，最終計算至被告張某償還完畢上述債務(wù)之日止）；2、被告張某承擔本案訴訟費。
被告張某未到庭亦未提交答辯意見。
第三人建行江岸支行、建行湖北分行述稱，原告南國公司所訴屬實。
原告南國公司為支持其訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告南國公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；
證據(jù)二、被告張某身份證復(fù)印件、第三人建行江岸支行、建行湖北分行基本信息；
證據(jù)三、《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》、貸款轉(zhuǎn)存憑證；
證據(jù)四、確認函、《建設(shè)銀行江岸支行保證金支取審批表》、《特種轉(zhuǎn)賬借方憑證》、《個人貸款還款憑證》。
第三人建行湖北分行為證實其陳述，向法庭提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、被告張某身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、未婚聲明復(fù)印件、無婚姻登記記錄證明復(fù)印件、收入證明復(fù)印件；
證據(jù)二、個人住房借款合同；
證據(jù)三、個人貸款支付憑證復(fù)印件；
證據(jù)四、武漢市期房抵押證明復(fù)印件。
第三人建行江岸支行未向法庭提交證據(jù)。
第三人建行江岸支行、建行湖北分行對原告南國公司提交的上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證無異議。結(jié)合第三人建行江岸支行、建行湖北分行的質(zhì)證意見，本院認為，原告南國公司提交的上述證據(jù)真實、合法有效，本院均予以確認。原告南國公司、第三人建行江岸支行對第三人建行湖北分行提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證無異議，本院認為，第三人建行湖北分行提交的證據(jù)真實、合法有效，本院無予以確認。
經(jīng)審理查明，2008年6月16日，被告張某與第三人建行湖北分行、原告南國公司簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》一份。該合同約定，被告張某向第三人建行湖北分行借款264000元，用于購置坐落于武漢市武昌區(qū)南國蘇豪北區(qū)第4幢1單元3層5號房屋；貸款期限為360個月，即自2008年6月16日至2038年6月16日止（以貸款支付憑證所載實際放款日期為準）；貸款利率為年利率，在基準利率水平上下調(diào)15%，逾期還款的罰息利率在貸款利率的水平上上浮50%，利率調(diào)整日為每年的1月1日；借款人首付款金額為66892元；用款計劃為貸款人將款項一次劃入借款人指定賬戶；還款方式為委托扣款，采用按月等額本息還款法；被告張某以其購買位于武漢市武昌區(qū)南國蘇豪北區(qū)第4幢1單元3層5號房屋為該借款提供抵押擔保，原告南國公司為該借款提供連帶責(zé)任保證擔保，保證期間為合同保證條款生效之日起至合同項下最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。上述合同簽訂后，第三人建行湖北分行按約定于2008年6月17日向被告張某發(fā)放了借款264000元。被告張某起初尚能如約還款，但自2011年1月17日起未再依約償還借款本息，截止2013年3月17日，被告張某逾期27期貸款本息未予清償，但原告南國公司根據(jù)借款合同約定履行了擔保責(zé)任，代被告張某清償借款本息共計30807.71元，該款項為第三人建行江岸支行從原告南國公司保證金賬戶中直接扣收。后原告南國公司多次向被告張某追償未果，故訴至本院。

本院認為，原告南國公司與被告張某、第三人建行湖北分行簽訂的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》系雙方當事人真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，屬有效合同，合同當事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。第三人建行湖北分行已履行合同約定的發(fā)放貸款的義務(wù)。被告張某連續(xù)逾期27期未按約還款，原告南國公司按照合同的約定履行了連帶保證責(zé)任，為被告張某墊付逾期本息共計30807.71元。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，保證人承擔保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。因此，被告張某應(yīng)向原告南國公司償還墊付款并支付相應(yīng)的利息損失（自原告南國公司履行擔保責(zé)任之日起至2013年7月1日止的利息損失為2517.86元）。故原告南國公司主張被告張某償還其履行擔保責(zé)任所墊付款30807.71元及利息損失的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告張某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢南國置業(yè)股份有限公司償還截止2013年3月17日的銀行墊付款30807.71元；
二、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢南國置業(yè)股份有限公司償還截止2013年3月17日的銀行墊付款30807.71元的利息（截止2013年7月1日為2517.86元，自2013年7月2日起，以墊付款30807.71元為基數(shù)，按銀行同期貸款基準利率，計算至被告張某清償之日止）。
負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費285元、其他訴訟費用92元，共計377元，由被告張某負擔（此款原告武漢南國置業(yè)股份有限公司已墊付，被告張某隨上述判決款項一并給付原告武漢南國置業(yè)股份有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 王勁松

書記員： 張淑玲