原告武漢華龍汽車運輸有限公司（以下簡稱華龍公司）。住所地：武漢市東西湖區(qū)田園大道1196號二樓。
法定代表人曾慶華，華龍公司總經(jīng)理。
委托代理人肖榮華。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告葉某某。
委托代理人王洪山，湖北開成律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告胡年平。
委托代理人張超，湖北海舟律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告華龍公司訴被告葉某某、胡年平追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員羅忠明適用簡易程序進行了審理。原告華龍公司的委托代理人肖榮華，被告葉某某的委托代理人王洪山，被告胡年平的委托代理人張超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華龍公司訴稱，2011年9月4日，被告胡年平駕駛鄂A×××××號廂式貨車發(fā)生交通事故，致使受害人劉偉經(jīng)搶救無效死亡。該交通事故引起損害賠償案件，先后經(jīng)湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院、湖北省咸寧市中級人民法院一審、二審審理，認定肇事車輛登記車主雖為原告下屬的江夏分公司，但實際車主系被告葉某某，被告胡年平系葉某某雇請的雇員，且認定被告葉某某承擔賠償責任，被告胡年平、江夏分公司負連帶賠償責任，為此判決：事故損失505520元，由被告葉某某、胡年平以及江夏分公司連帶賠償356564元，原告家屬自行承擔148956元。判決生效后，因江夏分公司是原告的分支機構(gòu)，且原告華龍公司的股東在開辦華龍公司過程中投入注冊資金不實，本院裁定追加原告華龍公司及公司股東為被執(zhí)行人。同年8月29日，原告華龍公司股東黃國慶被強制執(zhí)行200000元。原告認為，江夏分公司作為肇事車輛名義上的車主，在本起交通事故中既未實施侵權(quán)行為，也沒有過錯，因此二被告分別作為肇事司機、肇事車輛實際車主應承擔全部賠償責任。請求：1、依法確認二被告承擔全部責任；2、依法判令二被告向原告支付因連帶賠償責任支付的賠償款200000元。
原告華龍公司為支持其訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一、湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2011）鄂咸安民初字第1959號民事判決書、湖北省咸寧市中級人民法院（2012）鄂咸寧中民二終字第00162號民事判決書。證明原、被告之間的連帶責任關系。
證據(jù)二、湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2012）鄂咸安執(zhí)字第424-1號、424-2號、424-3號、424-6號民事裁定書以及司法扣劃資料。證明原告華龍公司及其股東黃國慶等在湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院執(zhí)行生效判決中，被追加為被執(zhí)行人的事實。
證據(jù)三、扣劃存款資料。證明原告華龍公司股東黃國慶的個人存款被扣劃200000元的事實。
被告葉某某辯稱，請求人民法院劃分賠償份額，由原、被告按份額承擔賠償款，如不能劃分責任份額，請求平均承擔賠償款。
被告葉某某為支持其抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、執(zhí)行和解筆錄。證明湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院在（2011）鄂咸安民初字第1959號民事判決書的執(zhí)行過程中，因申請執(zhí)行人放棄40564元的賠償款，執(zhí)行標的由356564元變更為316000元，其中被告葉某某支付100000元。
被告胡年平辯稱，在交通事故中，被告胡年平是葉某某的雇員，與原告華龍公司沒有關系，原告華龍公司作為掛靠車主應向?qū)嶋H車主葉某某追償墊付的賠償款。
被告胡年平未向本院提供證據(jù)。
庭審中，原、被告對對方提出的證據(jù)進行了質(zhì)證：
被告葉某某對原告華龍公司提供證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三無異議。被告胡年平對原告提出的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三的真實性無異議，但認為原告華龍公司向被告胡年平主張追償權(quán)無法律依據(jù)。
原告華龍公司、被告胡年平對被告葉某某提供的證據(jù)一無異議。
根據(jù)上述依法確認的證據(jù)以及當事人自認，本院依法認定以下事實：
2011年9月4日，被告胡年平駕駛鄂A×××××號廂式貨車由武漢往咸寧溫泉方向行駛，車行駛至咸寧市長江工業(yè)園永安大道與錦龍路的十字路口時，與從其右側(cè)路口駛出自行的劉偉酒后駕駛的鄂L×××××號輕便摩托車相撞，造成劉偉經(jīng)搶救無效死亡，兩車受損的重大交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交通警察支隊一大隊劃分責任，認定：被告胡年平負主要責任，劉偉負次要責任。事后，劉偉之妻黃新珍等訴至本院，要求原告的分支機構(gòu)江夏分公司以及二被告賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費精神損失費、交通費454061元。2012年1月11日，本院作出（2011）鄂咸安民初字第1959號民事判決書，認定被告胡年平是葉某某雇請的駕駛員，葉某某是肇事車輛的實際車主，葉某某應承擔賠償責任；被告胡年平作為肇事司機因重大過錯致人死亡，被告江夏分公司作為肇事車輛的掛靠單位（登記車主）因未盡到管理職責及安全監(jiān)管義務，由被告胡年平、江夏分公司共同承擔連帶賠償責任并判決：事故損失505520元，由被告葉某某、胡年平以及江夏分公司連帶賠償356564元，劉偉家屬自行承擔148956元。被告葉某某不服，提起上訴。同年5月29日，湖北省咸寧市中級人民法院作出（2012）鄂咸寧中民二終字第00162號民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。事后，劉偉家屬向本院申請強制執(zhí)行。本院在執(zhí)行過程中，因江夏分公司是原告華龍公司的分支機構(gòu)，且原告華龍公司的股東在開辦華龍公司過程中投入注冊資金不實，裁定追加原告華龍公司以及該公司股東曾慶華、陳漢華、黃國慶、楊威、劉毅、曹曉剛、丁紅文為被執(zhí)行人。同年8月29日，本院依法扣劃了原告華龍公司股東黃國慶在銀行的存款200000元后支付劉偉家屬。故原告訴至本院，請求依法處理。
同時查明，本院在（2011）鄂咸安民初字第1959號案執(zhí)行過程中，執(zhí)行標的為356564元，其中劉偉家屬放棄40564元，余下316000元除強制執(zhí)行原告華龍公司200000元外，被告葉某某支付100000元，事故處理部門以救助方式向劉偉家屬支付16000元。

本院認為，江夏分公司雖然是生效民事判決確定的賠償義務人，但其無能力按照生效的民事判決書向受害人家屬支付賠償款，故本院在執(zhí)行程序中，先后依法追加原告華龍公司以及該公司股東黃國慶等為被執(zhí)行人。本院依法扣劃黃國慶個人賬戶200000元存款支付給受害人家屬，是因為黃國慶等作為原告華龍公司的股東在華龍公司時投入的注冊資金不實，致使該公司無資金可供執(zhí)行，故本院依法在黃國慶個人賬戶扣劃了200000元支付給受害人家屬，該款屬于原告華龍公司的資金，因此，原告華龍公司就已支付的賠償款以及江夏分公司在交通事故損害賠償中的責任，有權(quán)向其他賠償義務人追償。原告華龍公司下屬的江夏分公司作為名義車主，是肇事車輛的掛靠單位。一般情況下，江夏分公司無權(quán)支配掛靠的車輛，但掛靠車輛畢竟是以江夏分公司的名義進行營運，在管理職責和安全監(jiān)管的角度上，江夏分公司對掛靠車輛存在有限的營運管理支配權(quán)，由于江夏分公司疏于行使監(jiān)督、管理的職責，致使交通事故發(fā)生，故江夏分公司應承擔一定的責任。被告葉某某作為實際車主雇請胡連平駕駛車輛并將車輛掛靠在原告下屬的江夏分公司名下進行營運，對車輛享有占有、使用、處分、收益的權(quán)利，且被告胡連平是受葉某某雇請并在履行勞務活動中因為過失致使他人死亡，故被告葉某某也應承擔一定的責任。被告胡連平作為肇事司機，其駕車雖然是履行勞務，但其駕車存在重大過失并致人死亡的嚴重后果，故被告胡連平亦負有主要過錯。綜上，被告葉某某、胡連平駕以及原告下屬的江夏分公司，對于交通事故的發(fā)生均存在相應的過錯，其責任大小在本院在（2011）鄂咸安民初字第1959號民事判決書中未予劃分，故三方當事人應按其責任大小承擔賠償義務。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢華龍汽車運輸有限公司與被告葉某某、胡連平因共同連帶賠償責任向交通事故受害人家屬支付的300000元賠償，由原告武漢華龍汽車運輸有限公司自行承擔60000元；
二、被告胡連平自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢華龍汽車運輸有限公司支付墊付的120000元賠償款。
三、被告葉某某自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢華龍汽車運輸有限公司支付墊付的20000元賠償款。
案件受理費4300元，本案適用簡易程序減半收取2150元；財產(chǎn)保全申請費1520元。共計3670元。由原告華龍公司承擔670元（含財產(chǎn)保全費1520元），被告胡連平、葉某某各承擔1500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費4300元。訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號：17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

審判員 羅忠明

書記員： 汪琪