原告：
武漢華通電氣有限公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)夾河路82號(hào)。
法定代表人：陳松清，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張志軍，
系湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：李樑才，男，****年**月**日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
原告

武漢華通電氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱華通公司）訴被告李樑才勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告雙方均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華通公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判決原告不給付被告一次性傷殘補(bǔ)助金26286.3元；二、判決原告不給付被告一次性醫(yī)療補(bǔ)助金37664.8元；三、判決原告不給付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金56497.2元；四、判決原告不給付被告工傷鑒定費(fèi)601元；五、判決原告不支付被告在個(gè)人流動(dòng)窗口繳納的基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)16249.38元。事實(shí)與理由：原告與被告工傷賠償?shù)葎趧?dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，經(jīng)武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出陽(yáng)勞人仲裁字【2018】第129號(hào)裁決書(shū)后，現(xiàn)原告向漢陽(yáng)區(qū)法院提起訴訟。一、被告與原告的工傷行政確認(rèn)爭(zhēng)議案，在武漢市江漢區(qū)法院作出（2017）鄂0103行初220號(hào)行政判決書(shū)后，原告不服此判決提出上訴，武漢中院在沒(méi)有通知原告到庭應(yīng)訴，沒(méi)有進(jìn)行法庭調(diào)查的情況下，就作出了（2018）鄂01行終317號(hào)判決書(shū)。原告對(duì)被告的工傷存有嚴(yán)重的異議，以及對(duì)武漢市江漢區(qū)法院的一審判決存有嚴(yán)重的異議，其實(shí)質(zhì)是擅自剝奪了原告上訴、應(yīng)訴、舉證答辯的權(quán)利，武漢市中級(jí)法院違反法定的程序，作出的認(rèn)定被告工傷的二審判決當(dāng)然不能作為被告據(jù)以主張工傷賠償?shù)暮戏ㄓ行ёC據(jù)，從而被告主張工傷賠償?shù)脑V求無(wú)充分合法有效的證據(jù)支持。當(dāng)然原告無(wú)義務(wù)賠付被告一次性傷殘補(bǔ)助金26286.3元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金37664.8元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金56497.2元和工傷鑒定費(fèi)601元。二、被告在原告處工作期間，原告事實(shí)上為被告繳納了社保補(bǔ)貼，并且隨同被告的工資一并給付。事實(shí)上原告已經(jīng)履行了繳納社保費(fèi)的義務(wù)。被告再行要求原告給付社保費(fèi)已經(jīng)無(wú)事實(shí)依據(jù)。
被告李樑才辯稱：請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，我對(duì)武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的陽(yáng)勞人仲裁字【2018】第129號(hào)仲裁裁決書(shū)沒(méi)有意見(jiàn)，請(qǐng)求法院維持仲裁書(shū)中所裁決的內(nèi)容。
本院認(rèn)定的事實(shí)如下：李樑才于2012年4月與華通公司建立勞動(dòng)關(guān)系，李樑才在該公司從事鈑金和電焊工作。2015年5月4日16時(shí)50分左右，李樑才工作時(shí)致右眼受傷，被送往
武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院救治，于同年5月13日出院。2017年3月9日李樑才經(jīng)武漢市人力資源和社會(huì)保障局武人社工險(xiǎn)決字（2016）第5529號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》認(rèn)定為工傷。華通公司對(duì)此認(rèn)定不服，向
武漢市江漢區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求法院撤武漢市人力資源和社會(huì)保障局武人社工險(xiǎn)決字（2016）第5529號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》。
武漢市江漢區(qū)人民法院于2018年3月6日作出（2017）鄂0103行初220號(hào)行政判決書(shū)，駁回華通公司的訴訟請(qǐng)求，華通公司不服，上訴至
武漢市中級(jí)人民法院。2018年5月25日
武漢市中級(jí)人民法院作出（2018）鄂01行終317號(hào)行政判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。2017年11月13日，李樑才經(jīng)武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，致殘等級(jí)為9級(jí)，李樑才支付工傷鑒定費(fèi)601元。2018年7月3日，李樑才就工傷待遇等向武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)作出陽(yáng)勞人仲裁字【2018】第129號(hào)裁決書(shū)，華通公司不服該裁決，訴至本院。
另查明，李樑才與華通公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，華通公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。李樑才自2012年4月至2016年3月期間自行在個(gè)人流動(dòng)窗口繳納了基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療保險(xiǎn)共計(jì)25879.38元。庭審中，李樑才對(duì)仲裁裁決中認(rèn)定于2012年7月至2015年1月華通公司領(lǐng)取社保補(bǔ)貼共計(jì)9630元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2016年3月30日李樑才提出離職。2015年3月至2016年2月，李樑才的平均工資為2920.70元。2015年度武漢市職工平均工資為4708.1元。
上述事實(shí)，有行政判決書(shū)、民事判決書(shū)、仲裁裁決書(shū)及雙方當(dāng)事人的陳述在案予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條規(guī)定：“職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇。”被告李樑才的傷情被認(rèn)定為9級(jí)工傷，因原告未給被告繳納工傷保險(xiǎn)，且被告李樑才已經(jīng)離職，原告應(yīng)按規(guī)定向被告李樑才支付工傷待遇，即9個(gè)月本人工資的一次性傷殘補(bǔ)助金2920.70元/月×9個(gè)月＝26286.3元；12個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金4708.1元/月×12個(gè)月＝56497.2元；8個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金4708.1元/月×8個(gè)月＝37664.8元；以及工傷鑒定費(fèi)601元，共計(jì)121049.3元。原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，因原告未給被告繳納基本養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)，原告應(yīng)將被告李樑才在個(gè)人流動(dòng)窗口繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)支付給被告，被告李樑才已經(jīng)領(lǐng)取的補(bǔ)貼9630元應(yīng)返還給原告。綜上，依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、第六十二條第二款、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、第三十六條、第三十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定判決如下：

一、原告
武漢華通電氣有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告李樑才一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及工傷鑒定費(fèi)共計(jì)121049.3元；
原告
武漢華通電氣有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告李樑才社保費(fèi)用16249.38元；
駁回原告
武漢華通電氣有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果原告
武漢華通電氣有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元，原告
武漢華通電氣有限公司已預(yù)交，由原告
武漢華通電氣有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于
湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 熊敏

書(shū)記員： 張金子