原告武漢華某某工程項目管理有限公司。
法定代表人李紅玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人江華連，該公司職員，特別授權(quán)。
委托代理人倪子燕，鄂州市華容區(qū)法律援助中心律師，一般代理。
被告湖北新某某鞋業(yè)有限公司。
法定代表人顏蘇華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳漢芹，湖北正苑律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告武漢華某某工程項目管理有限公司訴被告湖北新某某鞋業(yè)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由王素榮擔(dān)任審判長，與審判員邵菊萍、熊莉組成合議庭，于2009年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢華某某工程項目管理有限公司的委托代理人江華連、倪子燕，被告湖北新某某鞋業(yè)有限公司的委托代理人陳漢芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢華某某工程項目管理有限公司訴稱，2009年5月12日我公司與被告簽訂兩份《建設(shè)工程造價咨詢合同》，合同約定，由我公司對被告的1號、2號宿舍樓及1號、2號、3號廠房進(jìn)行決算審計，該業(yè)務(wù)自2009年5月15日開始，至2009年6月15日止。另我公司與被告方項目負(fù)責(zé)人還口頭約定對被告的市政工程及廠房鋼結(jié)構(gòu)部分進(jìn)行預(yù)算，服務(wù)報酬金仍按原、被告簽訂的書面合同價格履行。合同簽訂后，我公司依約履行了口頭和書面義務(wù)，因被告違反合同約定，造成該合同無法繼續(xù)履行，故訴至法院請求判令解除我公司與被告簽訂的《建設(shè)工程造價咨詢合同》和被告支付原告應(yīng)獲得的服務(wù)報酬金301502.88元。
被告湖北新某某鞋業(yè)有限公司辯稱，1、原告訴狀所述不是事實，且其說法自相矛盾；2、《建設(shè)工程造價咨詢合同》中約定對我公司的宿舍樓及廠房進(jìn)行決算審計的條件沒有成熟；3、原告要求我公司支付服務(wù)酬金301502.88元沒有事實和法律依據(jù)；4、我公司同意原告關(guān)于解除《建設(shè)工程造價咨詢合同》的訴訟請求；5、涉案的有關(guān)人員涉嫌刑事犯罪被立案偵查，本案應(yīng)中止審理。
原告武漢華某某工程項目管理有限公司為支持其訴訟主張，在舉證期內(nèi)向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一：營業(yè)執(zhí)照副本。證明原告主體資格的事實；
證據(jù)二：工程造價資質(zhì)證書。證明原告業(yè)務(wù)資質(zhì)的事實；
證據(jù)三：建筑工程造價咨詢合同。證明原、被告雙方之間的權(quán)利和義務(wù)及原告起訴依據(jù)；
證據(jù)四：收費(fèi)明細(xì)表。證明原告要求被告支付服務(wù)酬金301502.88元的依據(jù)；
證據(jù)五：服務(wù)價格收費(fèi)監(jiān)審證。證明原告具有收費(fèi)資格；
證據(jù)六：造價工程師資質(zhì)。證明原告派出決算審計人員資質(zhì)合法的事實；
證據(jù)七：工程項目審計事宜聯(lián)系函和郵政速遞收據(jù)。證明原告給被告郵寄聯(lián)系函，被告未予以答復(fù)的事實；
證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十：工程預(yù)算決算編制書、建設(shè)工程造價確認(rèn)表、征求意見函、預(yù)算明細(xì)表及工程預(yù)算編制書等。證明原告履行合同義務(wù)的情況；
證據(jù)十一：江華連的經(jīng)濟(jì)師證書及原告出具的證明江華連個人資質(zhì)證換證證明書。證明江華連的注冊造價師資格的事實。
被告在舉證期內(nèi)僅向法院申請證人胡某出庭作證，經(jīng)庭審質(zhì)證，證明孫嶠系被告公司的項目經(jīng)理。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二的真實性沒有異議；對原告提供的證據(jù)三，被告認(rèn)為己方?jīng)]有這份合同，且對合同上被告公章的真實性不能確定；對原告提供的證據(jù)四，被告認(rèn)為是原告單方制作，不能作為證據(jù)，且不能證明原告想要證明的目的；對原告提供的證據(jù)五，證據(jù)的真實性沒有異議，但不同意原告的證明目的；對原告提供的證據(jù)六，夏燕注冊造價師資質(zhì)證書的真實性沒有異議，但不同意其證明目的；對原告提供的證據(jù)七，不能證明被告收到了聯(lián)系函；對原告提供的證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十，被告認(rèn)為以上證據(jù)只是打印件，證據(jù)上沒有任何單位及人員的簽字蓋章，不能證明原告想要證明的目的；對原告提供的證據(jù)十一，江華連經(jīng)濟(jì)師證書的真實性沒有異議，但原告不具備證明江華連個人資質(zhì)證換證的主體資格。
綜合原、被告雙方的質(zhì)證意見，本院對證據(jù)的認(rèn)定如下：被告對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)五的真實性沒有異議，本院予以采信；關(guān)于原告提供的證據(jù)三，被告未提出其他證據(jù)反駁證據(jù)的真實性，對該證據(jù)本院予以采信；關(guān)于原告提供的證據(jù)四、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十，以上證據(jù)均為原告單方組織的證據(jù)，被告又未對證據(jù)的內(nèi)容予以認(rèn)可，該四份證據(jù)不符合證據(jù)要件的形式，故均不予采信；關(guān)于原告提供的證據(jù)六，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信；關(guān)于原告提供的證據(jù)七，聯(lián)系函系原告單方出具的函件，且從郵政速遞收據(jù)內(nèi)容上不能證明原告將函件投遞給被告并收到了該函件，故不予采信。關(guān)于被告方證人胡某的證言，該證言符合證據(jù)的形式要件，本院予以采信；關(guān)于原告提供的證據(jù)十一，江華連經(jīng)濟(jì)師證書的真實性予以采信，但原告沒有為江華連出具個人資質(zhì)證換證證明書的資格，該證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查明，2009年5月12日原告與被告簽訂兩份《建設(shè)工程造價咨詢合同》，合同約定，由原告對被告的1號、2號宿舍樓及1號、2號、3號廠房進(jìn)行決算審計，該業(yè)務(wù)自2009年5月15日開始，至2009年6月15日止。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的合同系雙方真實意思表示，合同真實有效?，F(xiàn)原告要求解除合同，被告又表示同意，本院對雙方的一致意見予以認(rèn)可。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，原告有責(zé)任對自己的訴訟請求提供相應(yīng)證據(jù)加以證明。從原告提交的證據(jù)分析，原告僅有合同可以證明其與被告間存在宿舍樓及廠房決算審計的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且無其他有效證據(jù)證明合同履行情況，被告又未對原告合同履行情況予以認(rèn)可，原告除單方組織的證據(jù)外，無其他證據(jù)證實被告欠其報酬金301502.88元的主張，故原告要求被告給付報酬金301502.88元的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告武漢華某某工程項目管理有限公司與被告湖北新某某鞋業(yè)有限公司簽訂的兩份《建設(shè)工程造價咨詢合同》關(guān)系。
二、駁回原告武漢華某某工程項目管理有限公司的其他訴訟請求。
本院受理費(fèi)5823元，由原告武漢華某某工程項目管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，收款單位：鄂州市非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，開戶銀行：鄂州市建行營業(yè)部，帳號：42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王素榮
審判員 邵菊萍
審判員 熊莉

書記員： 黃佳