武漢華某機(jī)械制造有限公司
戴飛（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
韓峰
中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司
戴天明（湖北山河律師事務(wù)所）
何海紅（湖北山河律師事務(wù)所）
彭某
王東升
湖北軍城建安有限公司

原告:武漢華某機(jī)械制造有限公司，住所地:湖北省武漢市江夏區(qū)大橋村豹山村（華夏建材有限責(zé)任公司內(nèi)1棟）。
法定代表人:黎華平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:戴飛，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:韓峰，該公司職員。
特別授權(quán)代理。
被告:中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地:武漢市洪山區(qū)魯磨路306號(hào)。
法定代表人:樊濤生，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:戴天明，湖北山河律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:何海紅，湖北山河律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被告:彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地:武漢市硚口區(qū)。
被告:王東升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地:湖北省應(yīng)城市。
被告:湖北軍城建安有限公司，住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)馬場(chǎng)角小路38號(hào)。
法定代表人:王安明。
原告武漢華某機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）與被告中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中建三局二公司）、彭某、王東升、湖北軍城建安有限公司（以下簡(jiǎn)稱軍城公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告華某公司的委托訴訟代理人戴飛、韓峰，被告中建三局二公司的委托訴訟代理人戴天明到庭參加訴訟。
被告彭某、王東升、軍城公司經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法判令四被告連帶支付原告工程設(shè)備租賃欠款103120元；2.依法判令四被告連帶承擔(dān)逾期利息自2013年1月11日至2014年12月31日共計(jì)12510元，之后至付清為止；3.依法判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2012年2月14日，原告與被告簽訂了設(shè)備租賃合同，合同約定被告租用原告的SS100型施工升降機(jī)設(shè)備3臺(tái)，用于漢口北四季美茶葉和凍品交易廳工程項(xiàng)目施工，設(shè)備單價(jià)為15000元，租用期限為4個(gè)月，超期部分按80元／天／臺(tái)另行收費(fèi)；其后，被告實(shí)際租用原告設(shè)備7臺(tái)，其中1臺(tái)到期停租，另外6臺(tái)均有3-6個(gè)月不等的超期租賃，合作過(guò)程中，原告按照合同約定完全履行了設(shè)備交付、安裝維修義務(wù)，但是截止2013年1月10日，原、被告雙方結(jié)算后，被告拖欠原告工程設(shè)備租賃欠款共計(jì)103120元，經(jīng)原告多方催款，被告一直拖欠未予結(jié)算。
另，項(xiàng)目的總包方及發(fā)包方和分包方都是被告中建三局二公司，四被告是所涉租賃設(shè)備的使用方，構(gòu)成連帶責(zé)任。
原告華某公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書、法定代表人身份證；2、被告工商注冊(cè)信息、身份證明信息。
證明原、被告主體適格。
證據(jù)二:設(shè)備租賃合同、結(jié)算總單、清單，設(shè)備使用登記資質(zhì)材料。
證明原、被告合作關(guān)系及被告租賃欠款事實(shí)。
被告中建三局二公司辯稱:第一、被告1與原告之間不存在租賃關(guān)系，被告1不應(yīng)當(dāng)向原告支付租賃款；第二、涉案合同是王東升和原告簽訂的，其權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該由王東升本人承擔(dān)；第三、本工程是被告1部分分包給被告4，彭某屬于被告4的項(xiàng)目經(jīng)理，彭某的行為應(yīng)該由被告4承擔(dān)。
綜上，請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告1的全部訴訟請(qǐng)求。
被告中建三局二公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
（2014）鄂黃陂民商初字第00609號(hào)民事判決書。
證明王東升的身份情況。
被告彭某、王東升、軍城公司均未到庭答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)被告中建三局二公司與被告軍城公司簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》約定，漢口北四季美農(nóng)貿(mào)城（食品批發(fā)二期）茶葉、凍品展示廳工程系被告軍城公司承建，而彭某為該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，王東升系彭某聘請(qǐng)的工作人員，因此王東升與華某公司簽訂《設(shè)備租賃合同》的行為，系王東升履行職務(wù)的行為，故原告華某公司與被告軍城公司建立了設(shè)備租賃合同關(guān)系，該《設(shè)備租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒(méi)有違反法律法規(guī)的規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。
原告華某公司依約向被告軍城公司提供了租賃設(shè)備，但被告軍城公司未能履行支付租賃費(fèi)的義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告軍城公司應(yīng)支付原告華某公司租賃費(fèi)103120元及逾期付款利息。
被告中建三局二公司作為湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城茶葉、凍品交易廳工程的總承包人，該工程的主體結(jié)構(gòu)施工人，對(duì)于作為國(guó)家強(qiáng)制列管的特種設(shè)備物料提升機(jī)的使用，其向武漢市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所出具的檢驗(yàn)報(bào)告上載明了中建三局二公司為涉案物料提升機(jī)的使用單位。
在《武漢市建筑起重機(jī)械安裝（拆卸）告知書》的使用單位上也加蓋了其公司項(xiàng)目部印章。
因此，被告中建三局二公司為涉案物料提升機(jī)的法定義務(wù)人，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
因彭某、王東升的行為均為職務(wù)行為，其民事責(zé)任依法由軍城公司承擔(dān)，故對(duì)原告要求彭某、王東升承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
被告中建三局二公司對(duì)王東升的簽字及中建三局二公司漢口四季美農(nóng)貿(mào)城茶葉和凍品交易廳工程項(xiàng)目部印章的真實(shí)性雖提出異議，但其在規(guī)定的期限內(nèi)未提交證據(jù)予以反駁，對(duì)該異議本院不以采信。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北軍城建安有限公司支付原告武漢華某機(jī)械制造有限公司租金103120元；
二、被告湖北軍城建安有限公司支付原告武漢華某機(jī)械制造有限公司逾期付款利息（以103120為基數(shù)，從2013年1月11日起算至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率計(jì)算）；
三、被告中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司對(duì)上述第一、第二項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告武漢華某機(jī)械制造有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2613元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1098元、公告費(fèi)520元，合計(jì)4230元（原告已預(yù)繳2924元），由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××67，開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)被告中建三局二公司與被告軍城公司簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》約定，漢口北四季美農(nóng)貿(mào)城（食品批發(fā)二期）茶葉、凍品展示廳工程系被告軍城公司承建，而彭某為該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，王東升系彭某聘請(qǐng)的工作人員，因此王東升與華某公司簽訂《設(shè)備租賃合同》的行為，系王東升履行職務(wù)的行為，故原告華某公司與被告軍城公司建立了設(shè)備租賃合同關(guān)系，該《設(shè)備租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒(méi)有違反法律法規(guī)的規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。
原告華某公司依約向被告軍城公司提供了租賃設(shè)備，但被告軍城公司未能履行支付租賃費(fèi)的義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告軍城公司應(yīng)支付原告華某公司租賃費(fèi)103120元及逾期付款利息。
被告中建三局二公司作為湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城茶葉、凍品交易廳工程的總承包人，該工程的主體結(jié)構(gòu)施工人，對(duì)于作為國(guó)家強(qiáng)制列管的特種設(shè)備物料提升機(jī)的使用，其向武漢市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所出具的檢驗(yàn)報(bào)告上載明了中建三局二公司為涉案物料提升機(jī)的使用單位。
在《武漢市建筑起重機(jī)械安裝（拆卸）告知書》的使用單位上也加蓋了其公司項(xiàng)目部印章。
因此，被告中建三局二公司為涉案物料提升機(jī)的法定義務(wù)人，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
因彭某、王東升的行為均為職務(wù)行為，其民事責(zé)任依法由軍城公司承擔(dān)，故對(duì)原告要求彭某、王東升承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
被告中建三局二公司對(duì)王東升的簽字及中建三局二公司漢口四季美農(nóng)貿(mào)城茶葉和凍品交易廳工程項(xiàng)目部印章的真實(shí)性雖提出異議，但其在規(guī)定的期限內(nèi)未提交證據(jù)予以反駁，對(duì)該異議本院不以采信。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北軍城建安有限公司支付原告武漢華某機(jī)械制造有限公司租金103120元；
二、被告湖北軍城建安有限公司支付原告武漢華某機(jī)械制造有限公司逾期付款利息（以103120為基數(shù)，從2013年1月11日起算至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率計(jì)算）；
三、被告中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司對(duì)上述第一、第二項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告武漢華某機(jī)械制造有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2613元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1098元、公告費(fèi)520元，合計(jì)4230元（原告已預(yù)繳2924元），由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭萍

書記員：寧偉昭