原告：武漢華明達(dá)融資擔(dān)保有限公司,住所地武漢市江岸區(qū)建設(shè)大道618號(hào)信合大廈14層2室。
法定代表人：葉正明，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：華春霞（特別授權(quán)代理），湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
被告：武漢城安建設(shè)有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)。
法定代表人：楊祥勝,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張鵬（一般授權(quán)代理），湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
被告：武漢榮某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)羅漢寺青龍街。
委托訴訟代理人：葉小勇，湖北勇濟(jì)律師事務(wù)所律師。
法定代表人：徐華橋，董事長(zhǎng)。
被告：敖祥文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：閔壽池（一般授權(quán)代理），湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
被告：徐翠華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：閔壽池（一般授權(quán)代理），湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
被告：楊祥勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
被告：李艷芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：楊祥勝(李艷芬之夫)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)前川街金明道24號(hào)。

原告武漢華明達(dá)融資擔(dān)保有限公司(以下簡(jiǎn)稱華明達(dá)公司)訴前向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院依法作出(2016)鄂0102財(cái)保464號(hào)民事裁定，并采取了保全措施。本院于2016年10月24日立案受理原告華明達(dá)公司訴被告武漢城安建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱城安公司)、武漢榮某建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱榮某公司)、敖祥文、徐翠華、楊祥勝、李艷芬、王慶華、陳國(guó)安、武漢雋豐實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱雋豐公司)追償權(quán)糾紛一案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告華明達(dá)公司向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告王慶華、陳國(guó)安、雋豐公司的起訴，本院口頭裁定準(zhǔn)許。原告華明達(dá)公司的委托訴訟代理人華春霞，被告城安公司的法定代表人楊祥勝及其委托訴訟代理人張鵬，被告榮某公司的委托訴訟代理人葉小勇，被告敖祥文、徐翠華的委托訴訟代理人閔壽池，被告楊祥勝及被告李艷芬的委托訴訟代理人楊祥勝到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限5個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年6月23日，城安公司(委托人，甲方)與華明達(dá)公司(受托人，乙方)簽訂《委托保證合同》，約定：甲方擬向農(nóng)商行黃陂支行借款10,000,000元，就甲方于貸款合同項(xiàng)下對(duì)貸款銀行所負(fù)的全部支付/賠償義務(wù)，乙方同意承擔(dān)不可撤銷的連帶保證責(zé)任；保證期間自貸款合同約定的甲方償付期限屆滿之日起24個(gè)月；擔(dān)保范圍包括借款合同項(xiàng)下的貸款本金、利息、逾期利息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)）；甲方應(yīng)向乙方支付擔(dān)保費(fèi)；如乙方因承擔(dān)保證責(zé)任而向貸款銀行進(jìn)行償付，則有權(quán)就其償付金額及實(shí)際發(fā)生費(fèi)用向甲方進(jìn)行追償；乙方向甲方追償債務(wù)的范圍系其因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而向貸款銀行償付的所有金額及乙方為進(jìn)行追償所發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)）；乙方向甲方追償債務(wù)時(shí)，應(yīng)向甲方出具乙方履行保證責(zé)任的有關(guān)證明，并向甲方發(fā)出償付債務(wù)的書面通知，甲方應(yīng)在收到乙方上述證明文件和通知后，按照乙方要求的時(shí)間、金額向乙方履行清償義務(wù)；如甲方不能或拒絕清償，則乙方有權(quán)扣留甲方已付保證金，或采取雙方另行約定的措施，及通過其他合法途徑向甲方進(jìn)行追償；任何一方不履行或不完全履行本協(xié)議所約定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并賠償對(duì)方由此造成的損失。
2015年6月18日，榮某公司、敖祥文、徐翠華、楊祥勝、李艷芬、王慶華、陳國(guó)安、雋豐公司分別向華明達(dá)公司出具《反擔(dān)保保證書》，承諾：向華明達(dá)公司為城安公司在農(nóng)商行黃陂支行的10,000,000元借款提供的擔(dān)保提供連帶責(zé)任反擔(dān)保；反擔(dān)保范圍為華明達(dá)公司所擔(dān)保的借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、農(nóng)商行黃陂支行實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及擔(dān)保費(fèi)、逾期擔(dān)保費(fèi)、滯納金、利息、違約金、華明達(dá)公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等；反擔(dān)保的保證期間自華明達(dá)公司代城安公司向農(nóng)商行黃陂支行清償債務(wù)之日起兩年。2015年6月24日，敖祥文、楊祥勝分別與華明達(dá)公司、城安公司簽訂《股權(quán)質(zhì)押反擔(dān)保合同》，約定：敖祥文、楊祥勝分別將其持有的城安公司的55%、45%股權(quán)質(zhì)押給華明達(dá)公司，作為華明達(dá)公司為城安公司提供擔(dān)保的反擔(dān)保；反擔(dān)保范圍為華明達(dá)公司代為清償?shù)娜總鶆?wù)以及應(yīng)由敖祥文、楊祥勝支付的利息，代償金利息以代償?shù)娜總鶆?wù)為計(jì)算基數(shù)，從代償當(dāng)日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍標(biāo)準(zhǔn)收??；任何一方違約，違約方應(yīng)按違約金額的10%支付違約金。2015年6月29日，雙方辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。
2015年6月25日，城安公司向華明達(dá)公司支付了履約保證金1,000,000元。2015年6月30日，城安公司向華明達(dá)公司支付了擔(dān)保費(fèi)150,000元。
2015年6月25日，城安公司與農(nóng)商行黃陂支行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，城安公司向農(nóng)商行黃陂支行借款10,000,000元，年利率8.025%，借款期限為12個(gè)月，從貸款資金發(fā)放之日起算。同日，華明達(dá)公司與農(nóng)商行黃陂支行簽訂《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》，為城安公司的上述借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2015年6月29日，農(nóng)商行黃陂支行向城安公司發(fā)放貸款10,000,000元。
借款合同期滿后，因城安公司未能如期還款，華明達(dá)公司向農(nóng)商行黃陂支行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，分別于2016年8月17日、8月18日、8月31日代城安公司償還了5,000,000元、1,000,000元、4,188,009.83元，共計(jì)10,188,009.83元，結(jié)清了借款本息。其間，城安公司于2016年8月18日、8月25日分別向華明達(dá)公司轉(zhuǎn)款200,000元、300,000元。因城安公司未能及時(shí)償還代償款，華明達(dá)公司訴至本院，并委托湖北瀛楚律師事務(wù)所代理訴訟，支出代理費(fèi)500,000元。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的《流動(dòng)資金借款合同》、《借款憑證》、《委托保證合同》、《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保保證書》、《借款償還憑證》、《委托代理合同》、《湖北增值稅普通發(fā)票》、《武漢農(nóng)村商業(yè)銀行通用憑證》、《收據(jù)》、《武漢農(nóng)村商業(yè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單》及當(dāng)事人的陳述在案佐證。上列證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。

本院認(rèn)為：華明達(dá)公司為城安公司向農(nóng)商行黃陂支行的貸款提供保證擔(dān)保，各方分別簽署的《委托保證合同》、《流動(dòng)資金借款合同》、《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》系各方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。城安公司在借款后未能如期履行債務(wù)，華明達(dá)公司依約向黃陂支行履行保證責(zé)任，清償了到期債務(wù)，且清償額未超出擔(dān)保范圍，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，其有權(quán)向城安公司追償。城安公司認(rèn)為已向華明達(dá)公司支付1,650,000元，該款應(yīng)從代償款中扣除。華明達(dá)公司認(rèn)為1,650,000元包括150,000元擔(dān)保費(fèi)、1,000,000元保證金、500,000元對(duì)外融資所產(chǎn)生的費(fèi)用，均應(yīng)由城安公司負(fù)擔(dān)，不予退還。本院認(rèn)為，雙方在《委托保證合同》約定了城安公司應(yīng)支付擔(dān)保費(fèi)，雖未明確擔(dān)保費(fèi)金額，但雙方均認(rèn)可在簽訂《委托保證合同》當(dāng)日城安公司支付的150,000元系擔(dān)保費(fèi)，故該款項(xiàng)為城安公司基于約定應(yīng)支付的費(fèi)用，應(yīng)由華明達(dá)公司收取，不予沖抵代償款；對(duì)于1,000,000元保證金，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第一百一十八條規(guī)定：“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持?！比A明達(dá)公司與城安公司在《委托保證合同》中約定“如甲方不能或拒絕清償，則乙方有權(quán)扣留甲方已付保證金”，此約定具有違約定金的性質(zhì)，城安公司未能如期足額向銀行還款，華明達(dá)公司代償后亦未能及時(shí)向華明達(dá)公司償還代償款，其行為構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”的規(guī)定，城安公司無權(quán)要求返還保證金，其認(rèn)為保證金應(yīng)沖抵代償款的抗辯觀點(diǎn)于法無據(jù)，本院不予采納；對(duì)于代償期間城安公司向華明達(dá)公司支付的500,000元，華明達(dá)公司認(rèn)為是因?yàn)槌前补居馄趦斶€貸款導(dǎo)致其需要對(duì)外融資來承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而融資必然產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用，城安公司承諾所產(chǎn)生的費(fèi)用即500,000元由己方承擔(dān)，但對(duì)于此節(jié)事實(shí)華明達(dá)公司未提交證據(jù)證明雙方存在此合意，其觀點(diǎn)沒有事實(shí)依據(jù)，城安公司向華明達(dá)公司支付的500,000元應(yīng)認(rèn)定為還款，其要求將該款從代償款中扣減的抗辯觀點(diǎn)成立，本院予以采納。綜上，華明達(dá)公司要求城安公司償還代償款10,188,009.83元的訴訟請(qǐng)求本院予以部分支持，城安公司應(yīng)向華明達(dá)公司償還代償款9,688,009.83元。華明達(dá)公司還要求城安公司以代償款為基數(shù)，按照人民銀行同期貸款利率的4倍標(biāo)準(zhǔn)支付利息并按違約金額的10%支付違約金，對(duì)此雙方在《委托保證合同》中并無約定，《股權(quán)質(zhì)押反擔(dān)保合同》中雖有此標(biāo)準(zhǔn)違約責(zé)任的約定，但《股權(quán)質(zhì)押反擔(dān)保合同》屬《委托保證合同》的從合同，華明達(dá)公司與敖祥文、楊祥勝的約定效力不及于城安公司。因城安公司未及時(shí)償還代償款，占用華明達(dá)公司資金，華明達(dá)公司可主張其按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)賠償利息損失，故華明達(dá)公司此節(jié)訴訟請(qǐng)求本院予以部分支持。因城安公司的違約行為引起本次訴訟，依照合同約定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)律師費(fèi)，華明達(dá)公司委托律師代理訴訟實(shí)際支出律師費(fèi)500,000元，該金額并不高于律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，華明達(dá)公司要求城安公司賠償律師費(fèi)損失500,000元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。榮某公司、敖祥文、徐翠華、楊祥勝、李艷芬自愿為城安公司的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證?！睒s某公司、敖祥文、徐翠華、楊祥勝、李艷芬各方之間未約定保證份額，應(yīng)承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、第十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢城安建設(shè)有限公司向原告武漢華明達(dá)融資擔(dān)保有限公司償還代償款9,688,009.83元；
二、被告武漢城安建設(shè)有限公司向原告武漢華明達(dá)融資擔(dān)保有限公司賠償利息損失(以9,688,009.83元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，從2016年8月31日起至實(shí)際清償之日止)；
三、被告武漢城安建設(shè)有限公司向原告武漢華明達(dá)融資擔(dān)保有限公司賠償律師費(fèi)損失500,000元；
四、被告武漢榮某建設(shè)集團(tuán)有限公司、敖祥文、徐翠華、楊祥勝、李艷芬承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告武漢華明達(dá)融資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)支付。逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)82,928元、保全費(fèi)5,000元、郵寄費(fèi)320元,共計(jì)88,248元，由被告武漢城安建設(shè)有限公司、武漢榮某建設(shè)集團(tuán)有限公司、敖祥文、徐翠華、楊祥勝、李艷芬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　胡　迪 人民陪審員　劉　念 人民陪審員　石　俊

書記員：尹代媛