上訴人（原審原告暨被告）：武漢華中國(guó)土科技有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)文治街17號(hào)聯(lián)合創(chuàng)業(yè)中心2棟2單元4層2-401室。
法定代表人：盧曉玲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：桂世昌，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告暨原告）：尚新，男，1993年12月12日出生，侗族，住貴州省岑鞏縣。
委托訴訟代理人：孫雅明，武漢市洪山區(qū)洪山法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

上訴人武漢華中國(guó)土科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱華中國(guó)土公司）因與被上訴人尚新勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2017）鄂0111民初3168號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月24日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
華中國(guó)土公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回尚新的一審全部訴訟請(qǐng)求，支持華中國(guó)土公司的一審全部訴訟請(qǐng)求，并由尚新承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、尚新于2016年5月6日向華中國(guó)土公司出具的收條（其實(shí)是承諾）對(duì)其實(shí)體權(quán)利已完全處分，該收條上的內(nèi)容是雙方真實(shí)意思表示，無(wú)任何欺詐、脅迫的情形，應(yīng)合法有效。尚新無(wú)權(quán)再向華中國(guó)土公司請(qǐng)求工傷待遇。另外，尚新在此后單方申請(qǐng)工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定的結(jié)論對(duì)華中國(guó)土公司不發(fā)生法律約束力。二、尚新在門(mén)診及住院期間的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、后期整形費(fèi)、尚新及其陪護(hù)、看望家屬的食宿費(fèi)、車(chē)船費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)護(hù)理用品的費(fèi)用等均由華中國(guó)土公司承擔(dān)，華中國(guó)土公司還為尚新購(gòu)買(mǎi)了豆?jié){機(jī)、慢燉鍋等生活器材，華中國(guó)土公司為尚新已支付了十幾萬(wàn)元的費(fèi)用。在2016年春節(jié)期間，華中國(guó)土公司以不同的方式出錢(qián)出物給尚新家屬安撫。
尚新辯稱：勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)沒(méi)有進(jìn)行工傷認(rèn)定，尚新沒(méi)有享受到工傷待遇。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
華中國(guó)土公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.華中國(guó)土公司不按武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（2017）洪勞人仲裁字第078號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決向尚新支付各項(xiàng)工傷待遇人民幣145520.1元，駁回尚新原仲裁申請(qǐng)書(shū)中的各項(xiàng)仲裁請(qǐng)求；2.案件訴訟費(fèi)由尚新承擔(dān)。
尚新向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：華中國(guó)土公司支付尚新一次性傷殘補(bǔ)助金31072.8元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金47081元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金75329.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、護(hù)理費(fèi)4200元、交通費(fèi)1000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：尚新于2015年12月1日入職華中國(guó)土公司，從事測(cè)量員工作，雙方于2015年11月30日簽訂勞動(dòng)合同，合同期限至2018年3月1日，約定基本工資為1550元/月，未辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2015年12月23日16時(shí)許，尚新在工作場(chǎng)地轉(zhuǎn)移途中發(fā)生交通事故受傷送往醫(yī)院救治，住院治療共42天。尚新住院期間醫(yī)療費(fèi)66537.35元、餐費(fèi)5250元已由華中國(guó)土公司承擔(dān)，華中國(guó)土公司未承擔(dān)尚新住院期間的護(hù)理費(fèi)。2016年5月6日，尚新與華中國(guó)土公司辦理離職手續(xù)，當(dāng)日，尚新向華中國(guó)土公司出具收條一張，顯示尚新收到華中國(guó)土公司一次性支付的人民幣13590.5元，同意于2016年5月6日終止勞動(dòng)關(guān)系，雙方所有勞動(dòng)權(quán)利及民事權(quán)利義務(wù)終結(jié)，內(nèi)部報(bào)銷(xiāo)的所有費(fèi)用已結(jié)清。2016年5月6日，尚新向華中國(guó)土公司出具因個(gè)人原因辭職的申請(qǐng)書(shū)，當(dāng)月，華中國(guó)土公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向尚新支付13590.5元（康復(fù)期間的醫(yī)療費(fèi)12602元、交通費(fèi)988.5元)及停職留薪工資8642元。其后，尚新向武漢市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2016年8月22日，武漢市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定2015年12月23日16時(shí)許，尚新所受傷害為工傷。2016年11月30日，武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具武漢市職工工傷與職業(yè)病勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)，認(rèn)定尚新工傷致殘等級(jí)為八級(jí)。武漢市2015年職工社會(huì)平均工資為4708.1元/月。
2016年12月12日，尚新申請(qǐng)仲裁。仲裁裁決如下：1.華中國(guó)土公司支付尚新住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、護(hù)理費(fèi)4200元、一次性傷殘補(bǔ)助金24200元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金47081元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金75329.6元、工傷停工留薪期工資6200元。合計(jì)159110.6元，扣除之前已付13590.5元，尚需支付145520.1元。2.駁回尚新其他仲裁請(qǐng)求。華中國(guó)土公司及尚新均不服仲裁裁決，訴至法院，訴請(qǐng)如前。
一審法院認(rèn)為：尚新在華中國(guó)土公司處工作時(shí)受傷，被依法認(rèn)定為工傷，致殘程度為八級(jí)，尚新依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。尚新在華中國(guó)土公司處工作期間，華中國(guó)土公司未為尚新繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致尚新不能依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，則尚新依法享有的工傷待遇應(yīng)當(dāng)由華中國(guó)土公司承擔(dān)。按武漢市2015年職工社會(huì)平均工資為4708.1元/月，尚新的工傷待遇計(jì)算為：一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金47081元（4708.1元/月×10個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金75329.6元（4708.1元/月×16個(gè)月）、一次性傷殘補(bǔ)助金31072.8元（4708.1元/月×60%×11個(gè)月）。尚新受傷后華中國(guó)土公司未安排人員護(hù)理，華中國(guó)土公司應(yīng)支付尚新住院期間的護(hù)理費(fèi)用，因尚新未提供其家屬護(hù)理期間的誤工損失，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以2015年湖北省服務(wù)行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算，金額為3305.8元（28729元÷365天×42天），尚新訴訟請(qǐng)求數(shù)額超過(guò)部分，不予支持。華中國(guó)土公司依法應(yīng)支付尚新住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為630元（15元×42天），因華中國(guó)土公司已支付尚新住院期間餐費(fèi)5250元，故尚新主張華中國(guó)土公司支付其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（42天×50元）的訴訟請(qǐng)求，不予支持。尚新主張華中國(guó)土公司支付其交通費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。尚新主張收條上載明款項(xiàng)13590.5元，系華中國(guó)土公司支付尚新康復(fù)期間的醫(yī)療費(fèi)12602元、交通費(fèi)988.5元，不應(yīng)折抵尚新的工傷待遇的主張，與審理查明事實(shí)相符，予以支持。尚新放棄主張華中國(guó)土公司支付其停工留薪期工資26400元（2200元/月×12月）的訴訟請(qǐng)求，予以準(zhǔn)許。華中國(guó)土公司主張2016年5月6日與尚新解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)雙方所有勞動(dòng)權(quán)利及民事權(quán)利義務(wù)終結(jié)，其不應(yīng)承擔(dān)尚新工傷待遇賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。因雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，尚新未經(jīng)工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定程序，且尚新出具的收條未涉及工傷待遇問(wèn)題，也未注明所應(yīng)享受的全部工傷待遇數(shù)額，故收條上所載明的13590.5元的賠償數(shù)額以及“雙方所有勞動(dòng)權(quán)利及民事權(quán)利義務(wù)終結(jié)，內(nèi)部報(bào)銷(xiāo)的所有費(fèi)用已結(jié)清”的內(nèi)容，并不具有免除華中國(guó)土公司依法足額支付尚新工傷待遇的法律效力，故對(duì)華中國(guó)土公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，參照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條之規(guī)定，一審法院判決：一、華中國(guó)土公司自判決生效之日起十日內(nèi)支付尚新一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金47081元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金75329.6元、一次性傷殘補(bǔ)助金31072.8元、護(hù)理費(fèi)3305.8元。二、駁回華中國(guó)土公司的訴訟請(qǐng)求。三、駁回尚新的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，免予收取。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
除一審查明中“華中國(guó)土公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向尚新支付13590.5元（康復(fù)期間的醫(yī)療費(fèi)12602元、交通費(fèi)988.5元)”外，本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：雖尚新向華中國(guó)土公司出具的收條中有“同意于2016年5月6日終止勞動(dòng)關(guān)系，雙方所有勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)及民事權(quán)利義務(wù)終結(jié)”的內(nèi)容，但尚新出具該收條時(shí)，其尚未進(jìn)行工傷認(rèn)定及傷殘等級(jí)鑒定等程序，該收條顯然未涉及也不可能涉及到尚新的工傷待遇問(wèn)題。因此，在尚新的工傷認(rèn)定及傷殘等級(jí)鑒定作出后，即使尚新出具的收條中有“雙方所有勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)及民事權(quán)利義務(wù)終結(jié)”，華中國(guó)土公司也不能以此免除其應(yīng)當(dāng)向尚新支付工傷待遇的責(zé)任。華中國(guó)土公司雖稱向尚新支付了護(hù)理費(fèi)，但未提交確鑿充分的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其該主張，本院不予支持。故一審法院判決華中國(guó)土公司向尚新支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金47081元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金75329.6元、一次性傷殘補(bǔ)助金31072.8元、護(hù)理費(fèi)3305.8元共計(jì)156789.2元并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于華中國(guó)土公司向尚新支付13590.5元，尚新未能提交證據(jù)證明該筆款項(xiàng)的性質(zhì)，故華中國(guó)土公司應(yīng)向尚新支付的費(fèi)用中應(yīng)扣減該筆款項(xiàng)。因此，華中國(guó)土公司應(yīng)向尚新支付的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金及護(hù)理費(fèi)共計(jì)應(yīng)為143198.7元。
綜上，華中國(guó)土公司的部分上訴理由成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2017）鄂0111民初3168號(hào)民事判決；
二、武漢華中國(guó)土科技有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付尚新一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金及護(hù)理費(fèi)共計(jì)143198.7元；
三、駁回武漢華中國(guó)土科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回尚新的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由武漢華中國(guó)土科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　易齊立 審判員　　胡　浩 審判員　　胡銘俊

書(shū)記員：趙藝嫚