武漢半畝園文化傳播有限公司
許開秀（湖北多能律師事務(wù)所）
錢某某

上訴人（原審被告）:武漢半畝園文化傳播有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)曇華林64號(hào)。
法定代表人:曹健，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:許開秀，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:錢某某（武漢市江岸區(qū)享茶時(shí)光茶葉經(jīng)營部個(gè)體業(yè)主），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人武漢半畝園文化傳播有限公司（以下簡稱半畝園公司）因房屋租賃合同糾紛一案，不服武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00813號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月23日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年9月，錢某某訴至一審法院，請(qǐng)求依法判令半畝園公司向其支付銷售款人民幣11023.20元；本案訴訟費(fèi)由半畝園公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，錢某某與半畝園公司簽訂的《合作協(xié)議書》，是雙方真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，合法有效。根據(jù)涉案合同的名稱和性質(zhì)，本案應(yīng)為合作經(jīng)營協(xié)議糾紛，故本案案由應(yīng)定為合作經(jīng)營協(xié)議糾紛。一審將案由定為房屋租賃合同糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。劉晶在“2014年5月1日至2014年5月14日茶吧收入”對(duì)賬單上作出收入說明并簽字是代表半畝園公司的職務(wù)行為，根據(jù)雙方《合作協(xié)議書》的約定及“2014年5月1日至2014年5月14日茶吧收入”對(duì)賬單所記載的收入情況，半畝園公司應(yīng)向錢某某返還銷售款人民幣11023.20元。雖然一審對(duì)本案的案由確定不準(zhǔn)，但并未影響實(shí)體判決的正確性，故半畝園公司的上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)76元，由武漢半畝園文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，錢某某與半畝園公司簽訂的《合作協(xié)議書》，是雙方真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，合法有效。根據(jù)涉案合同的名稱和性質(zhì)，本案應(yīng)為合作經(jīng)營協(xié)議糾紛，故本案案由應(yīng)定為合作經(jīng)營協(xié)議糾紛。一審將案由定為房屋租賃合同糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。劉晶在“2014年5月1日至2014年5月14日茶吧收入”對(duì)賬單上作出收入說明并簽字是代表半畝園公司的職務(wù)行為，根據(jù)雙方《合作協(xié)議書》的約定及“2014年5月1日至2014年5月14日茶吧收入”對(duì)賬單所記載的收入情況，半畝園公司應(yīng)向錢某某返還銷售款人民幣11023.20元。雖然一審對(duì)本案的案由確定不準(zhǔn)，但并未影響實(shí)體判決的正確性，故半畝園公司的上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)76元，由武漢半畝園文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張立新
審判員：黃更
審判員：陳繼紅

書記員：肖華