原告：武漢加多寶飲料有限公司，住所地湖北省武漢經濟技術開發(fā)區(qū)楓樹南街66號。
法定代表人：張樹容，該公司總經理。
委托訴訟代理人：章靜，該公司職員。
委托訴訟代理人：楊捷磊，該公司職員。
被告：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省南昌市南昌縣，
委托訴訟代理人：劉曉東，江西策源律師事務所律師。

原告武漢加多寶飲料有限公司（以下簡稱武漢加多寶）與被告李某勞動爭議一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，2018年2月7日公開開庭進行了審理。審理過程中，當事人一致同意繼續(xù)適用簡易程序審理，經本院院長審批延長審理期限3個月，又于2018年4月12日再次公開開庭進行了審理。原告武漢加多寶的委托訴訟代理人章靜、楊捷磊，被告李某及其委托訴訟代理人劉曉東到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告武漢加多寶向本院提出訴訟請求：1.原告武漢加多寶無需向被告李某支付經濟補償金154,665元；2.原告武漢加多寶無需向被告李某支付2017年春節(jié)大戰(zhàn)激勵獎金4,000元；3.原告武漢加多寶無需向被告李某支付2017年5月績效考核獎金6,400元；4．原告武漢加多寶無需向被告李某支付2017年6月、7月工資差額13,263.50元；5.原告武漢加多寶無需向被告李某支付2017年6月、7月補貼6,520元；6.被告李某向原告武漢加多寶賠償因其工作嚴重失職，違反《退換貨及產品報廢管理細則》，在處理臨（過）期品未盡職責，給原告武漢加多寶造成直接經濟損失97,810.44元；7.被告李某向原告武漢加多寶賠償因其違規(guī)承諾經銷商，擅自同意為經銷商承擔產品供應缺貨的罰款42,903元，而給原告武漢加多寶造成直接經濟損失42,903元；8.被告李某承擔本案訴訟費用。事實和理由：被告李某于2014年3月在原告武漢加多寶任全國現代事業(yè)部華中大區(qū)全國現代事業(yè)部負責人，雙方于2014年6月28日簽訂無固定期限勞動合同，被告李某長期負責全國現代事業(yè)部華中大區(qū)江西現代辦銷售管理工作，對原告武漢加多寶規(guī)章制度非常熟悉，但被告李某因工作嚴重失職，違反公司有關退換貨及產品報廢制度，處理臨期品不當，給原告武漢加多寶造成直接經濟損失97,810.44元，擅自代表原告武漢加多寶違規(guī)向經銷商承諾承擔商超對經銷商的罰款，導致原告武漢加多寶遭受直接經濟損失42,903元，基于被告李某上述行為，原告武漢加多寶依據《員工手冊》第六章第三節(jié)第一條第4.4款、第4.10款、《營銷部獎懲管理辦法（修訂）》第三章第2.1.9條、第2.1.10條及《營銷部獎懲管理辦法》第4.1條的規(guī)定，給予被告李某記大過處分，月度績效考核為0分，無獎金且不能享受當月的激勵加分，xxxx年xx月xx日出生效，同時給予被告李某降職降薪懲處，降職為業(yè)務代表，xxxx年xx月xx日出生效，被告李某提出解除勞動合同要求經濟補償金及2017年5月的績效考核獎金無事實依據。春節(jié)獎金是用人單位給表現良好員工的一種獎勵，用人單位根據經營狀況、業(yè)績達成等情況決定是否予以發(fā)放，基于被告李某工作嚴重失職和嚴重違反公司政策制度給原告武漢加多寶造成巨額經濟損失，原告武漢加多寶有權不向被告李某發(fā)放獎金，且《員工手冊》明確規(guī)定，在激勵發(fā)放前離職/申請離職或與公司有勞動糾紛的員工，不享受相應激勵。雙方簽訂的勞動合同第九條第1點約定各項規(guī)章制度與本合同具有同等法律效力，第二十一條第4點約定原告武漢加多寶可以根據工作需求等調整被告李某職務、崗位等，被告李某同意按新的薪資標準進行調整，現原告武漢加多寶根據被告李某的考勤天數，按時足額發(fā)放了被告李某的基本工資，根據被告李某降職后的崗位職級和績效考核成績按時足額發(fā)放了2017年6月、7月績效獎金，被告李某所主張的工資差額沒有事實根據?；诒桓胬钅吃诠ぷ髦袊乐厥毢蛧乐剡`反公司政策制度的違紀行為，被告李某喪失了銷售經理崗位的任職條件，也就無法享有該崗位可以享有公司補貼的各項福利，被告李某要求原告武漢加多寶支付2017年6月、7月補貼6,520元無事實依據。基于被告李某在履行工作職責的過程中嚴重失職和擅自代表原告武漢加多寶同意為經銷商承擔產品供應缺貨的罰款，給原告武漢加多寶造成的直接經濟損失，被告李某應當承擔責任。
被告李某辯稱，被告李某于2004年6月28日與廣東加多寶食品飲料有限公司（以下簡稱廣東加多寶）簽訂勞動合同，約定在南昌工作，負責江西省的銷售事務，后因業(yè)務需要，被告李某于2014年6月28日與原告武漢加多寶簽訂無固定期限勞動合同，約定職務為銷售管理，崗位為江西現代辦負責人，工作地點為南昌，工資收入按照銷售管理崗位（江西現代辦負責人）發(fā)放，根據公司崗位定級，被告李某事發(fā)前12個月平均收入為20,338.23元。被告李某十多年來嚴格按照合同的約定完成本職工作，且多年年度考核優(yōu)秀，但原告武漢加多寶2016年12月19日下發(fā)內聯單，在毫無理由的情況下通知被告李某不再擔任江西現代辦負責人的職務，之后又于2017年5月下發(fā)懲處單，扣除當月全部獎金，2017年6月1日將被告李某由銷售經理（C1級）降為業(yè)務代表（F1級），原告武漢加多寶所謂的“退換貨工作失職”及“違規(guī)向經銷商承諾”事件發(fā)生在2016年之前，且實際是原告武漢加多寶與商家之間的一種互惠互利和經營手段，不屬于被告李某失職，沒有造成公司損失，相反還給公司帶來了無限的商譽和銷量。被告李某在2016年春節(jié)大戰(zhàn)因成績優(yōu)秀，在公司舉辦的全國會議做經驗分享，原告武漢加多寶扣發(fā)獎金、降薪是完全沒有道理的。被告李某對原告武漢加多寶的行為進行異議，要求改正并賠償損失，但原告武漢加多寶拒不改正，因此被告李某與原告武漢加多寶解除勞動合同，并要求原告武漢加多寶承擔因違反勞動合同給被告李某造成的損失和賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。本院對當事人無異議或真實性無異議的證據的真實性及所載明的內容予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告武漢加多寶提交的2017版員工手冊、營銷部獎懲管理辦法（修訂）、營銷部員工績效管理辦法（修訂），被告李某有異議未能提供反證，且被告李某在2017年3月11日的營銷培訓出勤記錄上簽字，表明其參與了上述規(guī)章制度的培訓，本院對上述證據的真實性予以采信，可以證實上述制度從2017年3月1日起實施；原告武漢加多寶提交的營銷管理信息出庫明細數據、2015年銷量流水明細、2016年臨期品統計與金額、2017年6月5日手寫盤點記錄、2015年1月29日簽訂的經銷商合同、購銷合同、證明、供應商協議附件二、專柜經營合同、華潤萬家供應商服務系統導出數據、南昌市洪城大市場義生隆食品商行扣款明細表、南昌市宏和貿易有限公司缺貨及扣款明細表、缺品匯總表、天虹缺品罰款明細、沃爾瑪缺品罰款明細、南昌市洪城大市場義生隆食品商行證明、通用報告申請、楊運朝的勞動合同及解除勞動合同協議，被告李某均不予認可，因上述證據多數系單方制作的數據，無被告李某參與，也無其他證據佐證，真實性本院無法確認，即使真實也不能證實與被告李某的關聯關系；原告武漢加多寶提交的關于發(fā)放2016年度花紅的通知、春節(jié)大戰(zhàn)激勵銀行匯款記錄，被告李某不予認可，因關于發(fā)放2016年度花紅的通知與本案的訴訟請求無關，本院不予采納，春節(jié)大戰(zhàn)激勵銀行匯款記錄系打印件，真實性本院無法判定；原告武漢加多寶提交的2013版員工手冊JDB培訓出勤記錄表，被告李某否認本人簽名未能提供證據，結合被告李某認可2013版員工手冊真實性，本院認可原告武漢加多寶對被告李某進行過2013版員工手冊培訓及被告李某知悉該員工手冊內容的事實；原告武漢加多寶提交的2017年7月18日代墊申請表、2017年8月9日支付證明單，被告李某不予認可，因該費用發(fā)生在被告李某離職后，缺乏罰款票據印證，本院不予認可；被告李某提交的銷售材料，原告武漢加多寶提出異議未能提供證據反駁，且該證據被告李某經過了公證，本院對該證據的真實性予以采信；被告李某提交的2016年績效回顧通知、關于發(fā)放2016年度花紅的通知、2016年營銷部年度績效考核表（業(yè)績表）、2012年至2015年的雙薪花紅通知單，原告武漢加多寶公司對關聯性提出異議，因上述證據與本案的訴訟請求無關，本院不予采納；被告李某提交的待發(fā)放費用截圖，原告武漢加多寶提出異議未能提供證據反駁，且該證據與原告武漢加多寶真實性無異議的被告李某提交的通用申請、2017年春節(jié)大戰(zhàn)激勵細則、2017年春節(jié)大戰(zhàn)費用標準及測算相互印證，本院認可原告武漢加多寶待發(fā)放被告李某2017年春節(jié)大戰(zhàn)激勵獎金4,000元。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：被告李某入職原告武漢加多寶前在加多寶集團工作，2010年4月1日被告李某與原告武漢加多寶在簽訂勞動合同時明確工齡連續(xù)計算，起始日期為2004年6月28日。2014年2月下旬，加多寶集團將原加多寶事業(yè)部及昆侖山事業(yè)部執(zhí)行大融合，成立營銷事業(yè)部，下設事業(yè)一部、事業(yè)二部、事業(yè)三部及全國現代事業(yè)部，同時考慮品牌推廣的專屬性，分別設立加多寶推廣中心、昆侖山推廣中心，事業(yè)二部下設江西銷售公司、湖南銷售公司等6個銷售公司，任命王強為事業(yè)二部負責人，楊運朝為事業(yè)二部下設江西銷售公司銷售負責人，全國現代事業(yè)部下設華中大區(qū)等7個大區(qū)，任命張漢斌擔任全國現代事業(yè)部負責人，何志會擔任華中大區(qū)銷售負責人。2014年3月1日起被告李某擔任全國現代事業(yè)部華中大區(qū)江西現代辦銷售負責人，負責全國現代事業(yè)部華中大區(qū)江西現代辦銷售管理工作。2014年6月28日，原告武漢加多寶與被告李某簽訂書面無固定期限勞動合同，約定被告李某從事銷售管理工作，所在崗位實行不定時工作制，月基本工資為6,450元，另根據原告武漢加多寶績效考核辦法支付績效工資，原告武漢加多寶制定的《員工手冊》、《績效考核管理辦法》、《營銷部獎懲管理辦法》等文件及依法制定的各項規(guī)章制度、規(guī)定作為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力，原告武漢加多寶已在簽訂本合同時將這些文件資料給被告李某閱讀，并就被告李某對這些文件存在的疑問做了明確的解答，被告李某對這些文件資料中的全部內容均已完全了解知悉并同意遵守上述合同及附件相關規(guī)定等。2014年8月5日，楊運朝擔任事業(yè)二部浙江銷售公司和江西銷售公司銷售負責人，2014年11月1日，楊運朝任營銷事業(yè)部總經理特別助理兼任浙江銷售公司銷售負責人。2014年11月4日，林模新任江西銷售公司銷售負責人。2016年12月19日，王輝取代被告李某的職務，任江西現代辦負責人。2017年3月1日，原、被告簽訂勞動合同補充條款，約定原告武漢加多寶制定的《員工手冊》、《營銷部員工績效管理辦法（修訂）》、《營銷部獎懲管理辦法（修訂）》等文件及依法制定的各項規(guī)章制度、規(guī)定作為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力等。2017年5月3日，楊運朝擔任加多寶公司廣東銷售公司銷售負責人，并擔任華南三省結對子小組組長。被告李某作為城市經理在2017年5月全國現代銷售部華中大區(qū)月度考核中，考核得分為100分。2017年6月2日，原告武漢加多寶下發(fā)員工獎懲通知書，原告武漢加多寶以被告李某2014年3月至2016年12月任職期間違反政策制度、工作失職給公司造成損失超1萬元為由，依據2017版《員工手冊》第六章第三節(jié)第一條第4.4款、第4.10款和《營銷部獎懲管理辦法（修訂）》第三章第2.1.9條、第2.1.10條，給予被告李某記大過處分，月度績效考核為0分，無獎金（且不能享受當月的激勵加分），xxxx年xx月xx日出生效，同時給予被告李某降職降薪懲處，由城市經理降職為業(yè)務代表，xxxx年xx月xx日出生效。原告武漢加多寶于2017年6月5日以電子郵件形式將懲處通知書、工資職位變動通知單等發(fā)送給被告李某，告知被告李某由城市經理C1級降為業(yè)務代表Ｆ3級后獎金基數由6,400＊1.0變更為2,000＊0.9、餐補由840＊1.0變更為500＊0.9、房補由800＊1.0變更為200＊0.9、工齡工資基數由720變?yōu)?50、自駕車補貼標準變?yōu)?00元/月及不享受額外的通訊費報銷補貼。原告武漢加多寶于2017年6月13日以電子郵件形式將懲處公告發(fā)送華中大區(qū)全國現代銷售部等相關部門，原告武漢加多寶于2017年6月20日通過銀行代發(fā)被告李某2017年5月份工資中取消了被告李某的績效資金6,400元，被告李某知悉后于2017年7月12日以電子郵件形式進行申訴未果，遂于2017年7月24日以原告武漢加多寶無故將本人降職并且克扣工資、嚴重違反勞動合同和侵害了本人權益為由，通過電子郵件形式向原告武漢加多寶發(fā)送落款日期為2017年7月22日的解除勞動合同通知書，2017年7月19日被告李某向江西省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：原告武漢加多寶向被告李某支付違反勞動合同應承擔的雙倍經濟賠償金549,132元、2016年年終花紅及雙薪52,306.90元、2017年春節(jié)大戰(zhàn)激勵獎金4,000元、2017年5月績效考核獎金6,400元、按銷售經理職位支付6、7月差額工資13,263.50元、按銷售經理崗位補發(fā)2017年6月至7月補貼（餐費、手機費、交通費、住宿費、工齡工資）6,520元。在答辯期內，原告武漢加多寶提起反訴申請，請求裁令：被告李某賠償給原告武漢加多寶造成直接經濟損失97,810.44元；擅自同意為經銷商承擔42,903元，對經銷商供應缺貨的罰款造成的直接損失42,903元。該委立案受理并經過審理后，于2017年12月26日作出贛勞人仲字[2017]第305號和贛勞人仲字[2017]第347號仲裁裁決書，裁決：原告武漢加多寶向被告李某支付因解除勞動合同經濟補償金154,665元、2017年春節(jié)大戰(zhàn)激勵獎金4,000元、2017年5月績效考核獎金6,400元、2017年6月和7月工資差額13,263.50元、按銷售經理崗位補發(fā)2017年6月至7月補貼（餐費、手機費、交通費、住宿費、工齡工資）6,520元，駁回被告李某的其它仲裁請求，駁回原告武漢加多寶的所有仲裁請求。原告武漢加多寶不服該裁決，法定期間起訴至本院，請求依訴予判。
另查明：2017版《員工手冊》于xxxx年xx月xx日出生效，被告李某于2017年3月11日參加了2017版《員工手冊》、《營銷部員工績效管理辦法（修訂）》、《營銷部獎懲管理辦法（修訂）》的培訓，2017版《員工手冊》中規(guī)定“各激勵項目是對在職員工的認可與保留，凡在激勵發(fā)放前離職/申請離職或與公司有勞動糾紛的員工，不享受相應激勵。”、“近一年內違紀被記過２次或記大過１次者，公司給予降職”、“員工年度內（1-12月）的獎懲將作為加減分在當年的年度績效考核中體現或直接扣減當年花紅?！?、“對未按照公司相關制度對經銷商進行管理和市場檢查的，給公司造成損失在１萬元（含）以上，公司可以即時解除勞動合同，并將保留追償經濟損失的權利?！痹嫖錆h加多寶2014年9月1日實行的《退換貨及產品報廢管理細則》規(guī)定“退換貨中屬臨期、拉環(huán)斷裂或罐身微扁的可飲用產品，可用于職工福利或市場促銷活動，各機構負責人作為臨期品/報廢產品管控主要責任人，根據臨期品/報廢產品的數量及造成原因的定性，給予口頭警告/書面警告/記過/記大過等相應行政處罰，并相應扣除當月績效考核分?！北桓胬钅吃?014年3月1日至2016年12月18日任江西現代辦負責人期間，對臨期品處理、各種促銷活動上均根據公司流程報請上級批準，未曾受到過行政處罰。2015年10月8日，楊運朝、被告李某共同與經銷商簽署備忘錄，載明：加多寶傳統渠道中經銷商與中石化系統合作期間所產生的毛利不足由加多寶廠方補貼2.5元/箱，加多寶現代渠道中2015年6月份以后發(fā)生的商超缺貨罰款經銷商已自行承擔2萬元，其余部分由加多寶廠方承擔等。該備忘錄在被告李某離職前未實際落實，在被告李某離職后，原告武漢加多寶自愿以貨抵款，但未能核實經銷商缺貨罰款憑證。
再查明：2013版《員工手冊》被告李某知曉和學習，2013版《員工手冊》中規(guī)定“近一年內違紀被記過２次或記大過１次者，公司給予降職”，但未規(guī)定激勵發(fā)放前離職/申請離職或與公司有勞動糾紛的員工不享受相應激勵，被告李某參加2016年10月1日至2017年2月28日的春節(jié)大戰(zhàn)，可獲得春節(jié)大戰(zhàn)獎勵4,000元。被告李某自認每月工作26-27天的事實，與被告李某工資條顯示的全勤出勤天數基本吻合，被告李某2016年7月工資條顯示出勤天數26天即可獲得全額的津貼、補貼、績效獎金、工齡工資。被告李某2017年6月工資條顯示出勤26天，伙食津貼由840元變更為450元、住宿津貼由800元變更為720元、工齡工資由720元變更為450元、績效獎金由6,400元變更為1,515.60元。被告李某2017年7月工資條顯示出勤18天，伙食津貼由840元變更為304.84元、住宿津貼由800元變更為121.93元、工齡工資由720元變更為0元、績效獎金由6,400元變更為851.12元。雙方認可伙食津貼、住宿津貼、工齡工資、績效獎金、自駕車補貼、通訊補貼按天折算，原告武漢加多寶對被告李某的自駕車補貼憑油票報銷、通訊補貼憑當月費用報銷票據報銷的事實認可，未對被告李某陳述的降職降薪前自駕車補貼標準800元/月及通訊補貼300元/月提出異議。被告李某在降職、降薪前即2016年5月至2017年4月應得月平均工資17,078.43元，高于2017年武漢市社會平均工資5,155.50元的三倍，且不包含另一張銀行卡代發(fā)的其他補貼。

本院認為，原告武漢加多寶以被告李某在2014年3月至2016年12月期間，違反公司政策制度、工作失職、給公司造成經濟損失超1萬元為由，于2017年6月2日作出被告李某降職、降薪處罰，導致被告李某提出解除勞動關系，原告武漢加多寶作出的處罰是否合理合法是本案爭議的主要焦點。被告李某在對臨期品進行處置、用于各種促銷活動時均按程序辦理了審批，2015年10月8日被告李某參與簽署備忘錄的行為有上級負責人即時任營銷事業(yè)部總經理特別助理的楊運朝參與，非被告李某一人擅自決定，原告武漢加多寶無證據證實被告李某的上述行為損害公司利益和在處罰被告李某前損失實際發(fā)生，原告武漢加多寶也未在被告李某違規(guī)對經銷商進行承諾的一年內對被告李某予以降職處理，現在事隔近二年以此為由對被告李某進行降職降薪懲處顯然不當，被告李某提出解除勞動合同符合原告武漢加多寶應支付經濟補償的法定情形，鑒于被告李某解除勞動合同前12個月的平均工資高于武漢市當地社會平均工資的三倍且未針對仲裁裁決向人民法院提起訴訟視為認可，本院確認原告武漢加多寶應向被告李某支付的經濟補償金為154,665元，故原告武漢加多寶主張無需向被告李某支付經濟補償金154,665元訴訟請求，本院不予支持。
關于春節(jié)大戰(zhàn)獎勵，本院認為：用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬，本案中，2017年春節(jié)大戰(zhàn)的時間為2016年10月1日至2017年2月28日，被告李某已經根據自身的工作表現完成春節(jié)大戰(zhàn)，原告武漢加多寶對被告李某取得的成績給予了肯定，足以證實被告李某獲得了享有激勵獎金4,000元的資格，該獎金屬于被告李某勞動所得，不應受2017年3月1日起實施的2017版《員工手冊》關于“各激勵項目是對在職員工的認可與保留，凡在激勵發(fā)放前離職/申請離職或與公司有勞動糾紛的員工，不享受相應激勵?！钡募s束，原告武漢加多寶應向被告李某支付2017年春節(jié)大戰(zhàn)激勵獎金，故原告武漢加多寶主張無需向被告李某支付2017年春節(jié)大戰(zhàn)激勵獎金4,000元的訴訟請求，本院不予支持。
關于考核獎金，本院認為：原告武漢加多寶確認被告李某2017年5月考核得分為100分，卻依據2017年6月2日下發(fā)的員工獎懲通知書取消被告李某該月應得的績效獎金6,400元，無任何依據，故原告武漢加多寶主張無需向被告李某支付2017年5月績效獎金6,400元的訴訟請求，本院不予支持。
關于工資差額，本院認為：原告武漢加多寶對被告李某的降職、降薪無事實依據且程序不合法，由此導致被告李某在工資條中減少的收入損失應予補足；被告李某降職后2017年6月工資條顯示出勤26天，伙食津貼由840元變更為450元、住宿津貼由800元變更為720元、工齡工資由720元變更為450元、績效獎金由6,400元變更為1,515.60元，2017年7月工資條顯示出勤18天，伙食津貼由840元變更為304.84元、住宿津貼由800元變更為121.93元、工齡工資由720元變更為0元、績效獎金由6,400元變更為851.12元，同時結合2016年7月出勤天數26天即可享受全額上述項目及不足全勤時按出勤天數折算上述項目，被告李某2017年6月工資條中減少的工資金額為5,624.40元（840-450+800-720+720-450+6,400-1,515.60），被告李某2017年7月工資條中減少的工資金額為4,786.73元（840÷26×18-304.84+800÷26×18-121.93+720÷26×18+6,400÷26×18-851.12），合計原告武漢加多寶公司應補發(fā)被告李某2017年6月、7月工資10,411.13元；原告武漢加多寶主張無需支付被告李某2017年6月、7月工資差額13,263.50元的訴訟請求，本院部分予以支持。
關于補貼差額，本院認為：自駕車補貼由每月800元降為每月500元，通訊補貼由每月300元變?yōu)槿∠?，雖然也是因降職降薪引起的待遇減少，但由于該補貼屬于憑票在一定限額內予以報銷的費用，且被告李某未能提供該月份對應的通訊補貼和自駕車補貼相關憑證，也未能提供相關憑證已向原告武漢加多寶提交而原告武漢加多寶不予報銷的證據，故原告武漢加多寶主張無需向被告李某支付2017年6月、7月補貼6,520元的訴訟請求，本院予以支持。
關于經濟損失賠償，本院認為：通過庭審質證和調查，被告李某對臨期品處理、用于各種促銷活動均根據公司流程報請上級批準，未曾因此受到過行政處罰，原告武漢加多寶也無證據證實被告李某在處理臨期品中存在未盡職責的失職行為，故原告武漢加多寶主張被告李某賠償在處理臨（過）期品未盡職責給原告武漢加多寶造成直接經濟損失97,810.44元的訴訟請求，無事實依據，本院不予支持；因簽署備忘錄時，被告李某與上級負責人一同參與，被告李某代表公司承諾并未明確承擔商超缺貨罰款的具體數額，原告武漢加多寶也未在被告李某在職期間實際承擔任何的費用，原告武漢加多寶在處罰被告李某后未審核經營銷商缺貨罰款是否真實存在而徑行將42,903元的損失歸責于被告李某無事實依據，故原告武漢加多寶主張被告李某賠償因其違規(guī)承諾經銷商，擅自同意為經銷商承擔產品供應缺貨的罰款42,903元，而給原告武漢加多寶造成直接經濟損失42,903元的訴訟請求，本院也不予支持。
綜上所述，原告武漢加多寶的訴訟請求本院部分不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第九十七條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢加多寶飲料有限公司于本判決生效之日起10日內支付被告李某經濟補償金154,665元；
二、原告武漢加多寶飲料有限公司于本判決生效之日起10日內支付被告李某2017年春節(jié)大戰(zhàn)激勵獎金4,000元；
三、原告武漢加多寶飲料有限公司于本判決生效之日起10日內支付被告李某2017年5月績效考核獎金6,400元；
四、原告武漢加多寶飲料有限公司于本判決生效之日起10日內支付被告李某2017年6月、7月工資差額10,411.13元；
五、原告武漢加多寶飲料有限公司無需向被告李某支付2017年6月、7月補貼6,520元；
六、駁回原告武漢加多寶飲料有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告武漢加多寶負擔5元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書記員： 劉韞儀