原告武漢力通某貿(mào)易有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)青年路76號(hào)。
法定代表人王雄波，經(jīng)理。
委托代理人趙志虎、周治國(guó)，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北巨某礦業(yè)有限公司，住所地湖北省秭歸縣楊林橋鎮(zhèn)響水洞村二組。
法定代表人陳某某，總經(jīng)理。
被告陳某某。
被告陳某某。
被告中意機(jī)電（湖北）鼓風(fēng)機(jī)制造有限公司，住所地湖北省廣水市十里工業(yè)新區(qū)。
法定代表人陳某某，董事長(zhǎng)。

原告武漢力通某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱力通某公司）與被告湖北巨某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱巨某礦業(yè)公司）、陳某某、陳某某、中意機(jī)電（湖北）鼓風(fēng)機(jī)制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱中意鼓風(fēng)機(jī)公司）融資租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喻瑛獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告力通某公司的委托代理人趙志虎、周治國(guó)到庭參加訴訟，被告巨某礦業(yè)公司、陳某某、陳某某、中意鼓風(fēng)機(jī)公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年9月1日，原告力通某公司與被告巨某礦業(yè)公司簽訂《汽車租賃合同》一份，該合同約定：原告力通某公司根據(jù)被告巨某礦業(yè)公司租賃委托書的要求，買進(jìn)型號(hào)ZZ3251M3441C車輛10臺(tái)出租給被告巨某礦業(yè)公司；鑒于被告巨某礦業(yè)公司使用租賃物運(yùn)輸過(guò)程中情況較為特殊，該批租賃物以被告巨某礦業(yè)公司名義上戶，但所有權(quán)屬于原告力通某公司；租金以租賃物件的總成本為基礎(chǔ)計(jì)算，包括租賃物件的價(jià)款、運(yùn)費(fèi)及租賃手續(xù)費(fèi)用，在本合同簽訂后10日內(nèi)被告巨某礦業(yè)公司須一次性向原告力通某公司支付首期租賃費(fèi)用1157720元（含租賃保證金99050元），剩余租賃費(fèi)采取按月支付方式付款給原告力通某公司；租賃期24個(gè)月，每月租賃費(fèi)90474元，每月1號(hào)為付款時(shí)間；被告巨某礦業(yè)公司延遲支付租金時(shí)，原告力通某公司按照延付時(shí)間計(jì)算，每日加收延付金額的千分之五的滯納金；被告巨某礦業(yè)公司如不支付租金，原告力通某公司有權(quán)要求被告巨某礦業(yè)公司付清租金，收回租賃物件，要求被告巨某礦業(yè)公司賠償原告力通某公司損失。被告陳某某、陳某某、中意鼓風(fēng)機(jī)公司分別向原告力通某公司出具《租金償還擔(dān)保書》，愿意為被告巨某礦業(yè)公司與原告力通某公司簽訂的《汽車租賃合同》提供連帶責(zé)任擔(dān)保，保證范圍為承租人到期未償還租金、滯納金及因承租人未按時(shí)償還租金、滯納金給原告力通某公司帶來(lái)的相關(guān)法律責(zé)任及相關(guān)費(fèi)用。
2012年1月4日，被告巨某礦業(yè)公司向原告力通某公司支付首付款1157720元。同年1月13日，原告力通某公司將租賃物交付給被告巨某礦業(yè)公司，租賃物型號(hào)為ZZ3251M3441C1車輛，數(shù)量10臺(tái)，車輛底盤號(hào)分別為BC142825、BC142826、BC142827、BC142828、BC142829、BC142830、BC142831、BC142832、BC142833、BC142834。租賃期間，被告巨某礦業(yè)公司僅支付原告力通某公司租金981474元。截止2014年3月31日，被告巨某礦業(yè)公司尚欠原告力通某公司租賃合同項(xiàng)下的租金總額為1189902元、滯納金297879.5元，共計(jì)1487781.5元。原告力通某公司多次催促被告巨某礦業(yè)公司、陳某某、陳某某、中意鼓風(fēng)機(jī)公司償付欠款未果，遂訴至本院。
另查明，2014年3月24日，原告力通某公司與湖北珞珈律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，委托湖北珞珈律師事務(wù)所代理原告力通某公司辦理與被告巨某礦業(yè)公司、陳某某、陳某某、中意鼓風(fēng)機(jī)公司租賃合同糾紛訴訟事宜。該合同簽訂后，湖北珞珈律師事務(wù)所指派趙志虎、周治國(guó)二位律師作為案件委托代理人參與訴訟。2014年6月6日，原告力通某公司支付湖北珞珈律師事務(wù)所律師服務(wù)費(fèi)50000元。
以上事實(shí)，有原告力通某公司提交的《汽車租賃合同》、租賃合同附表1、租賃委托書、租賃物件承租確認(rèn)書、租金償還計(jì)劃書、《租金償還擔(dān)保書》、收條、逾期還款計(jì)劃表、機(jī)動(dòng)車輛登記證、《委托代理合同》等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審審核屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告力通某公司與被告巨某礦業(yè)公司簽訂的《汽車租賃合同》屬融資租賃合同性質(zhì)，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)依照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十八條的規(guī)定“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物?！痹媪ν彻靖鶕?jù)被告巨某礦業(yè)公司對(duì)租賃物的選擇，已購(gòu)買租賃物并出租被告巨某礦業(yè)公司使用，全面履行了自己的合同義務(wù)。被告巨某礦業(yè)公司使用租賃物后，未能全面履行租金交付義務(wù)，已構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)清償下欠租金并支付逾期付租滯納金的違約責(zé)任。故原告力通某公司要求被告巨某礦業(yè)公司償付下欠租金1189902元、滯納金297879.5元（截止2014年3月31日止）的訴訟請(qǐng)求具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告陳某某、陳某某、中意鼓風(fēng)機(jī)公司向原告力通某公司出具的《租金償還擔(dān)保書》不違反法律的禁止性規(guī)定，具有法律約束力。因被告巨某礦業(yè)公司未全面履行債務(wù)，原告力通某公司要求被告陳某某、陳某某、中意鼓風(fēng)機(jī)公司對(duì)被告巨某礦業(yè)公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任理由成立，本院一并支持。原告力通某公司要求被告巨某礦業(yè)公司支付50000元律師服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有合同和法律依據(jù)，本院不予支持。被告巨某礦業(yè)公司、陳某某、陳某某、中意鼓風(fēng)機(jī)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百三十七條、第二百四十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北巨某礦業(yè)有限公司償付原告武漢力通某貿(mào)易有限公司下欠租金1189902元；
二、被告巨某礦業(yè)有限公司支付原告武漢力通某貿(mào)易有限公司滯納金297879.5元（以欠租為基數(shù)，自租金應(yīng)付日起至2014年3月31日止，按日千分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
三、被告陳某某、陳某某、中意機(jī)電（湖北）鼓風(fēng)機(jī)制造有限公司對(duì)上述判決第一、二項(xiàng)確定的被告湖北巨某礦業(yè)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告武漢力通某貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)9320元、其他訴訟費(fèi)用184元，合計(jì)9504元，由原告武漢力通某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)310元，被告湖北巨某礦業(yè)有限公司、陳某某、陳某某、中意機(jī)電（湖北）鼓風(fēng)機(jī)制造有限公司負(fù)擔(dān)9194元（此款原告武漢力通某貿(mào)易有限公司已預(yù)付，被告湖北巨某礦業(yè)有限公司、陳某某、陳某某、中意機(jī)電（湖北）鼓風(fēng)機(jī)制造有限公司應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并給付原告武漢力通某貿(mào)易有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　喻　瑛

書記員：胡倩雯 速錄員王碧霞