原告：武漢利某熱處理有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)龍王工業(yè)園龍王四路。
法定代表人：萬(wàn)傳水，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代威，武漢市蔡甸區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢譽(yù)華泰塑業(yè)有限公司法定代表人，住湖北省黃岡市黃岡縣。
被告：余某某（被告陶某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃岡市團(tuán)鳳縣。
被告：武漢譽(yù)華泰塑業(yè)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)沌口小區(qū)龍王工業(yè)園龍鳳路3號(hào)。
法定代表人：陶某某，該公司總經(jīng)理。
上述三被告的共同委托訴訟代理人：劉軍偉，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢利某熱處理有限公司（以下簡(jiǎn)稱利某公司）與被告陶某某、余某某、武漢譽(yù)華泰塑業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱譽(yù)華泰公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告利某公司的訴訟代理人代威，被告陶某某、余某某及譽(yù)華泰公司的共同訴訟代理人劉軍偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告利某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告陶某某、余某某、譽(yù)華泰公司償還借款20萬(wàn)元，三被告間相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、原告有權(quán)對(duì)被告譽(yù)華泰公司的注塑機(jī)械設(shè)備處置并享有優(yōu)先受償權(quán)；3、本案訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月27日，被告陶某某、余某某因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需資金周轉(zhuǎn)，向原告借款人民幣20萬(wàn)元，被告譽(yù)華泰公司以其所有的注塑機(jī)械設(shè)備作為借款抵押物與原告簽訂了抵押借款合同，雙方約定借款期限為2個(gè)月，自2016年1月28日至3月27日。原告給付借款后，被告陶某某、余某某出具了借條，借款期限屆滿后，三被告未履行還款義務(wù)。
原告利某公司為支持其訴訟主張，向本院提交了其與譽(yù)華泰公司簽訂的設(shè)備抵押借款合同及設(shè)備抵押清單、陶某某收取20萬(wàn)元承兌匯票收條及陶某某、余某某共同出具的借條各1份。以證明其向三被告借款，并以譽(yù)華泰公司設(shè)備抵押的事實(shí)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月27日，被告陶某某、余某某、譽(yù)華泰公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需資金周轉(zhuǎn)，與原告利某公司簽訂了設(shè)備抵押借款合同1份，約定向利某公司借款人民幣20萬(wàn)元，借款期限為2個(gè)月，自2016年1月28日至3月27日。譽(yù)華泰公司以其所有的注塑機(jī)械設(shè)備作為借款抵押物擔(dān)保還款。但借款合同訂立后，雙方未對(duì)抵押物進(jìn)行確認(rèn)登記。1月29日，原告給付20萬(wàn)元承兌匯票，被告陶某某簽收該承兌匯票后，與余某某向原告出具了借據(jù)，內(nèi)容為“今借到武漢利某熱處理有限公司貳拾萬(wàn)元，借款人余某某、陶某某”。借款逾期后，三被告未履行還款義務(wù)。
還查明，被告譽(yù)華泰公司租賃原告利某公司廠房經(jīng)營(yíng)，因拖欠租賃費(fèi)，原告催索租金及借款時(shí)，三被告于2016年5月3日出具承諾書1份，承諾：譽(yù)華泰公司前期向利某公司所借款項(xiàng)及租房租金，到2016年6月底前還款90%，計(jì)劃2016年5月10日前還款10萬(wàn)元，5月31日前還款28萬(wàn)元，6月30日前還至總額的90%，逾期未還，將所有設(shè)備抵押給利某公司。2015年6月初，譽(yù)華泰公司停止經(jīng)營(yíng)，原告追索債權(quán)無(wú)果，訴至本院。雙方間關(guān)于租賃合同糾紛另案處理。

本院認(rèn)為，被告陶某某、余某某及譽(yù)華泰公司與原告利某公司間簽訂的借款合同，不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，合同各方應(yīng)共同遵守。三被告依借款合同向原告借款20萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，合同期限屆滿三被告未履行還款義務(wù)，原告主張由三被告共同償還借款民事責(zé)任的訴求，本院予以支持。原、被告在借款時(shí)雖有抵押的條款約定，但雙方對(duì)具體抵押物未進(jìn)行確認(rèn)登記，應(yīng)視為對(duì)抵押約定不明，從而導(dǎo)致合同中設(shè)立抵押物的權(quán)利義務(wù)關(guān)系難以確定；現(xiàn)原告提出有權(quán)處置抵押物優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求，因三被告以抵押無(wú)效予以抗辯，對(duì)其抵押物的范圍又不能確定，故本院不予支持。被告陶某某、余某某稱其二人為譽(yù)華泰公司經(jīng)手人而非借款人，二人出具借條明確為借款人，原告交付的承兌匯票由陶某某收取，該款上述二被告亦未提交證據(jù)證明其使用流向，上述借款應(yīng)視為陶某某、余某某與譽(yù)華泰公司共同借款，應(yīng)由三被告共同償還。另三被告認(rèn)為原告提起訴訟時(shí)，其承諾的還款期未滿，應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng)。因三被告在承諾中對(duì)還款約定不明確，致使20萬(wàn)元借款在分期償還中的金額比例不詳；加之被告首先未按承諾還款，且在訴訟中原還款期限已屆滿；所以，依法被告對(duì)未履行的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)償還的民事責(zé)任，故對(duì)被告上述辯解理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告陶某某、余某某、武漢譽(yù)華泰塑業(yè)有限公司于本判決生效之次日起五日內(nèi)償還原告武漢利某熱處理有限公司借款人民幣20萬(wàn)元；
二、駁回原告武漢利某熱處理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取2150元，由被告陶某某、余某某、武漢譽(yù)華泰塑業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（原告已墊付，執(zhí)行中由被告連同執(zhí)行款一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17079501040003967；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　吳惠玲

書記員：朱佩武