武漢創(chuàng)潔工貿(mào)洗化有限公司
張國強(qiáng)（湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所）
佘運兵（湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所）
武漢品潔日用品銷售有限公司
趙繼明（廣東保信律師事務(wù)所）
彭識年

原告:武漢創(chuàng)潔工貿(mào)洗化有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)崇德里5號。
法定代表人:夏偉峰，總經(jīng)理。
委托代理人:張國強(qiáng)，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:佘運兵，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:武漢品潔日用品銷售有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)江漢路243號42棟3樓。
法定代表人:周平，總經(jīng)理。
委托代理人:趙繼明，廣東保信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:彭識年，系該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告武漢創(chuàng)潔工貿(mào)洗化有限公司（以下簡稱原告）與被告武漢品潔日用品銷售有限公司（以下簡稱被告）買賣合同糾紛一案，本院于2013年6月13日立案受理后，經(jīng)原告申請，本院依法作出（2013）鄂江漢巡民初字第00771號民事裁定書，對被告名下銀行賬戶內(nèi)的資金及原告提供擔(dān)保的財產(chǎn)予以了查封。此后，依法由審判員李靖適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人佘運兵、被告委托代理人趙繼明、彭識年到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系，有雙方所簽訂的《經(jīng)銷合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》予以證實，系雙方當(dāng)事人真實意愿的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原、被告雙方在合同中已約定該合同的有效期為2012年1月1日至2012年12月31日，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十六條 ?:“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時失效”的規(guī)定，原、被告雙方在合同中所約定的權(quán)利義務(wù)已于2012年12月31日之后失效。因原、被告雙方在合同有效期限內(nèi)，均未提出要求解決該合同，且原告所依據(jù)的雙方所簽訂的《經(jīng)銷合同》第七條第9項及《補(bǔ)充協(xié)議》第3條第七項均未約定合同終止后被告有接受退貨及退還貨款的義務(wù)，原告亦無有效證據(jù)證實其庫存貨物的數(shù)量及金額，故原告提出要求被告辦理退貨手續(xù)，并立即支付已退貨物相應(yīng)款項人民幣532420元的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢創(chuàng)潔工貿(mào)洗化有限公司的全部訴訟請求。
減半后案件受理費4562元、訴訟保全費人民幣3182元、其他費用人民幣23元，以上共計人民幣7767元由原告武漢創(chuàng)潔工貿(mào)洗化有限公司承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系，有雙方所簽訂的《經(jīng)銷合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》予以證實，系雙方當(dāng)事人真實意愿的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原、被告雙方在合同中已約定該合同的有效期為2012年1月1日至2012年12月31日，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十六條 ?:“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時失效”的規(guī)定，原、被告雙方在合同中所約定的權(quán)利義務(wù)已于2012年12月31日之后失效。因原、被告雙方在合同有效期限內(nèi)，均未提出要求解決該合同，且原告所依據(jù)的雙方所簽訂的《經(jīng)銷合同》第七條第9項及《補(bǔ)充協(xié)議》第3條第七項均未約定合同終止后被告有接受退貨及退還貨款的義務(wù)，原告亦無有效證據(jù)證實其庫存貨物的數(shù)量及金額，故原告提出要求被告辦理退貨手續(xù)，并立即支付已退貨物相應(yīng)款項人民幣532420元的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告武漢創(chuàng)潔工貿(mào)洗化有限公司的全部訴訟請求。
減半后案件受理費4562元、訴訟保全費人民幣3182元、其他費用人民幣23元，以上共計人民幣7767元由原告武漢創(chuàng)潔工貿(mào)洗化有限公司承擔(dān)（已付）。

審判長：李靖

書記員：劉唯