原告：武漢創(chuàng)潔工貿(mào)洗化有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)崇德里5號。
法定代表人：夏偉峰，總經(jīng)理。
委托代理人：張國強，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：佘運兵，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢品潔日用品銷售有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)江漢路243號42棟3樓。
法定代表人：周平，總經(jīng)理。
委托代理人：趙繼明，廣東保信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：彭識年，系該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢創(chuàng)潔工貿(mào)洗化有限公司（以下簡稱原告）與被告武漢品潔日用品銷售有限公司（以下簡稱被告）買賣合同糾紛一案，本院于2013年6月13日立案受理后，經(jīng)原告申請，本院依法作出（2013）鄂江漢巡民初字第00771號民事裁定書，對被告名下銀行賬戶內(nèi)的資金及原告提供擔(dān)保的財產(chǎn)予以了查封。此后，依法由審判員李靖適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人佘運兵、被告委托代理人趙繼明、彭識年到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年3月1日，原、被告簽訂經(jīng)銷合同及《2012年度武漢品潔日用品銷售有限公司經(jīng)銷商補充協(xié)議》（以下簡稱補充協(xié)議），約定由原告經(jīng)銷被告的品潔衛(wèi)生巾系列用品，補充協(xié)議約定被告在解除合同后，應(yīng)在三個月內(nèi)全部接收原告?zhèn)}庫和賣場門面庫存的品潔日用品，并向原告全額支付退貨款。2013年3月7日，原告致函被告，雙方簽訂的合同解除，并催促被告按約定辦理原告?zhèn)}庫及賣場門面庫存價值532420元的退貨，并補開被告所欠原告的稅票。被告收函后，除按原告通知補開稅票外，拒不辦理相關(guān)退貨及支付退貨款事宜。原告認為，被告拒不按合同和補充協(xié)議的約定履行合同義務(wù)，已構(gòu)成違約，故訴至本院，要求：1、判令被告按照合同約定辦理退貨手續(xù)，并立即支付已退貨物相應(yīng)款項人民幣532420元；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了下列證據(jù)：
1、《經(jīng)銷合同》、《2012年武漢品潔日用品銷售有限公司經(jīng)銷商獎勵辦法》及《補充協(xié)議》，證明原、被告于2012年3月1日簽訂上述合同及補充協(xié)議，原告認為，根據(jù)《經(jīng)銷合同》第七條第9項及《補充協(xié)議》第3條第七項的規(guī)定，原、被告就品潔日用品銷售、合同解除后的退貨等事宜協(xié)商一致，被告應(yīng)在合同解除后三個月內(nèi)辦理退貨事宜并向原告支付退貨款；
2、商函及郵件回執(zhí)，證明原告于2013年3月8日通知被告要求解除雙方所簽訂的《經(jīng)銷合同》，并要求被告辦理退貨手續(xù)及支付退貨款并開具尚欠的增值稅發(fā)票等事宜；
3、庫存明細單，證明截止2013年3月6日，原告所庫存的品潔日用品數(shù)量及金額；
4、湖北增值稅專用發(fā)票，證明被告按商函通知的要求向原告開具了增值稅專用發(fā)票。
5、溝通函兩份，證明原、被告于2012年4月25日經(jīng)溝通協(xié)商，由原告提供上月經(jīng)營品潔盈虧狀況，被告確認后進行費用的分?jǐn)?，被告協(xié)助原告經(jīng)營品潔產(chǎn)品盈虧平衡。
被告辯稱，1、原告所主張的事實及理由均不成立。原告所提出的訴訟主張主要依據(jù)雙方簽訂的《補充協(xié)議》第3條第七項，該合同條款約定的條件為雙方任一方單方解除合同的情況下，被告才有接收庫存的義務(wù)，但從合同成立至合同期限屆滿，合同的任一方均未單方解除合同，合同已到期自然終止；《補充協(xié)議》第3條第七項所約定的解除須符合《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的情形之一或符合雙方所簽訂的《經(jīng)銷合同》第七條“合同解除”之約定，否則任何一方均不得解除合同；無論《經(jīng)銷合同》或《補充協(xié)議》均未約定合同自然終止被告仍有接收庫存的義務(wù)，現(xiàn)合同已自然終止，故原告仍要求被告接收庫存貨物沒有法律依據(jù)。2、原、被告系買賣合同關(guān)系，本案中，被告已提供合同標(biāo)的物，原告已支付價款，雙方均已全面履行合同，不存在違約的情形，且雙方所簽訂的合同期限為2012年1月1日至2012年12月31日，現(xiàn)合同已到期，沒有合同無效及被告違約的情形，原告無權(quán)在合同屆滿后向被告主張權(quán)利。綜上，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求駁回原告的全部訴訟請求。
被告未向本院提交有關(guān)證據(jù)材料。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告對原告所提供證據(jù)1的真實性無異議，但認為該證據(jù)均不能達到原告的證明目的；對證據(jù)2認為該商函并非寄往被告處，被告從未收到過該商函，雙方簽訂的《經(jīng)銷合同》已到期，雙方的權(quán)利義務(wù)已終止，原告無權(quán)向被告主張返還貨款；對證據(jù)3認為系原告單方面提供，對該證據(jù)的真實性提出異議；對證據(jù)4的真實性沒有異議，認為被告按合同約定向原告開具增值稅專用發(fā)票與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對于證據(jù)5認為溝通函上的公章較為模糊，無法確認公章的真實性，且溝通函上的內(nèi)容僅限于雙方合作期間的設(shè)想及有關(guān)費用的安排，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院對原告所提供的證據(jù)綜合審查評判如下：對于原、被告雙方無異議或真實性無異議的原告證據(jù)1、4，本院對其真實性予以確認；對于原告所提供的證據(jù)2，因該證據(jù)系原告在雙方所簽訂的《經(jīng)銷合同》到期后向被告提出要求解除該合同，且該郵件并非寄往被告處，收件人簽收一欄也無收件人的簽名，無法證明被告已收到該郵件，故對于該證據(jù)的證明力本院不予確認；對于原告所提供的證據(jù)3，因該證據(jù)系原告單方面提供，未得到被告的確認，故對該證據(jù)的真實性，本院不予確認；對于原告所提供的證據(jù)5，因該溝通函系雙方在合同履行期間內(nèi)簽訂，系對產(chǎn)品的銷售及費用分?jǐn)倖栴}進行的約定，無法證明原告的主張。
經(jīng)審理查明，2012年3月1日，原、被告經(jīng)協(xié)商，由原告作為買受方、被告作為出賣人簽訂了《經(jīng)銷合同》（合同編號：2012-Hb-Wh-001）及《補充協(xié)議》，由原告向被告購買品潔品牌的系列產(chǎn)品后在湖北省武漢市的區(qū)域內(nèi)進行銷售。合同第二條約定：“在本合同有效期限內(nèi)，賣方（即被告，下同）同意持續(xù)向買方（即原告，下同）出賣、買方同意持續(xù)向賣方購買品潔品牌的系列產(chǎn)品”；第四條約定貨款的結(jié)算和支付方式為先款后貨；第七條約定了合同解除的條件，其中第9項約定：“無論在本合同有效期內(nèi)和／或本合同終止后的五年內(nèi)，買方及／或其二級分銷商對雙方所簽訂的一切合約…賣方…都負在保密義務(wù)；…無論何種原因?qū)е卤竞贤唤獬粲腥魏呜浳锏膬r款尚未支付完畢的，則買方應(yīng)當(dāng)在本合同被解除之日起的7日內(nèi)，一次性向賣方付清前述的貨物價款，在買方未向賣方支付完所有貨款前，該貨品所有權(quán)歸賣方所有，賣方并有權(quán)要求買方賠償相應(yīng)的損失”；第十二條約定合同的有效期為2012年1月1日至2012年12月31日；合同中還對雙方的責(zé)任與義務(wù)及違約責(zé)任等進行了約定。《補充協(xié)議》第3條第七項約定：“無論何種原因由出賣方或者買受方解除銷售合同由出賣方在3個月內(nèi)找出第三方客戶接收買受方倉庫庫存及門店庫存；如在3個月未找到第三方客戶，武漢品潔日用品銷售有限公司及川田（香港）有限公司全部接收買受方倉庫庫存及門店庫存”。合同簽訂后，原、被告均按合同的約定履行了權(quán)利及義務(wù)，雙方還就動銷、回款、庫存及盈虧控制、費用分?jǐn)偟葐栴}進行了溝通，在合同約定的有效履行期限內(nèi)，原、被告雙方均未提出要求解除該合同。2013年3月7日，原告提出要求解除該《經(jīng)銷合同》，并要求被告全部接收倉庫及門店庫存的貨物，辦理退貨手續(xù)及全額支付退貨款人民幣532420元，并向本院提起訴訟。審理中，由于原、被告各持已見，致調(diào)解未成。

本院認為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系，有雙方所簽訂的《經(jīng)銷合同》及《補充協(xié)議》予以證實，系雙方當(dāng)事人真實意愿的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原、被告雙方在合同中已約定該合同的有效期為2012年1月1日至2012年12月31日，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十六條：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時失效”的規(guī)定，原、被告雙方在合同中所約定的權(quán)利義務(wù)已于2012年12月31日之后失效。因原、被告雙方在合同有效期限內(nèi)，均未提出要求解決該合同，且原告所依據(jù)的雙方所簽訂的《經(jīng)銷合同》第七條第9項及《補充協(xié)議》第3條第七項均未約定合同終止后被告有接受退貨及退還貨款的義務(wù)，原告亦無有效證據(jù)證實其庫存貨物的數(shù)量及金額，故原告提出要求被告辦理退貨手續(xù)，并立即支付已退貨物相應(yīng)款項人民幣532420元的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢創(chuàng)潔工貿(mào)洗化有限公司的全部訴訟請求。
減半后案件受理費4562元、訴訟保全費人民幣3182元、其他費用人民幣23元，以上共計人民幣7767元由原告武漢創(chuàng)潔工貿(mào)洗化有限公司承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李靖

書記員： 劉唯