原告武漢創(chuàng)信維縫紉設(shè)備有限公司，住武漢市硚口區(qū)硚口公園3號(hào)樓1層1-1號(hào)。
法定代表人梅鎖蓮。
委托代理人熊燕斌，湖北竟弘律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人濮文彪，男，1964年12月27日生，漢族（特別授權(quán)）。
被告武漢市江岸區(qū)紅鈴嫣紫服飾加工廠，住武漢市江岸區(qū)塔子湖村蘆家墩97號(hào)。
法定代表人：檀文明。

原告武漢創(chuàng)信維縫紉設(shè)備有限公司訴被告武漢市江岸區(qū)紅鈴嫣紫服飾加工廠買賣合同糾紛一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法適用普通程序進(jìn)行審理，由審判員彭華勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，人民陪審員成春華、宗小容組成合議庭，于2016年6月17日開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告武漢創(chuàng)信維縫紉設(shè)備有限公司委托代理人熊燕斌、濮文彪到庭參加訴訟，被告武漢市江岸區(qū)紅鈴嫣紫服飾加工廠經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟?，F(xiàn)在本案已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月3日被告于原告簽訂了一份設(shè)備采購(gòu)合同，合同總金額12400元，合同首付款15000元，原告收到首付款后按合同的約定將設(shè)備交付給了被告，按合同約定余款應(yīng)該在2015年3、4、5、6月的20日分四次支付，但被告僅僅支付了首付款后再也沒(méi)有支付原告任何費(fèi)用，原告多次催告后，被告于2015年6月22日前寫了一份欠條并承諾2個(gè)月內(nèi)付清全款，后經(jīng)原告多次催告，被告以各種理由推脫，故原告起訴至法院要求：1、判令被告支付原告合同貨款99000元；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由（略）。
原告武漢創(chuàng)信維縫紉設(shè)備有限公司為支持其訴訟主張，當(dāng)庭向本院出示以下證據(jù)：
證據(jù)一、2015年3月3日原、被告雙方簽訂的《購(gòu)銷合同》一份，證明原告與被告之間的合同關(guān)系，原告依約向被告發(fā)貨，履行了合同義務(wù)。
證據(jù)二、欠條一張，證明被告公司法定代表人檀文明承認(rèn)差欠原告貨款99000元。
被告武漢市江岸區(qū)紅鈴嫣紫服飾加工廠未到庭參加訴訟，未向本院提交答辯狀也未提交任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告武漢創(chuàng)信維縫紉設(shè)備有限公司提交的《購(gòu)銷合同》、2015年6月22日檀文明出具的欠條均系原件，具備真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本庭依法予以采信。
經(jīng)審理查明，原告系一家從事縫紉設(shè)備以及備件、建材、五金、電器等項(xiàng)目的有限責(zé)任公司，被告武漢市江岸區(qū)紅鈴嫣紫服飾加工廠系一家從事服裝加工的個(gè)體工商戶，被告檀文明系該個(gè)體工商戶的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。2015年3月3日原、被告簽訂《購(gòu)銷合同》一份，約定原告向被告提供了型號(hào)為SSA398Mx-td-SS的電腦平縫車26臺(tái)（單價(jià)為2600元），SS-B752-16s的三線密邊3臺(tái)（單價(jià)為3600元），SS-T9820的電子圓頭鎖眼機(jī)1臺(tái)（單價(jià)為46000元）。合同的總金額是124400元。運(yùn)費(fèi)由原告負(fù)責(zé)，付款方式為：合同簽訂后七日內(nèi)支付首付款15000元，2015年3月20日前支付31000元，2015年4月20日前支付26000元，2015年5月20日前支付26000元，2015年6月20日前支付26000元。合同還對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量和維修、違約責(zé)任、爭(zhēng)議的解決方式等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告主動(dòng)在合同總金額的基礎(chǔ)上減少400元，《購(gòu)銷合同》的總金額即為124000元。原告依約履行了供貨義務(wù)，被告依約支付了首期貨款15000元后，被告未按照合同約定及時(shí)支付貨款，經(jīng)過(guò)原告多次催要后，被告僅支付10000元貨款給原告。嗣后，被告武漢市江岸區(qū)紅鈴嫣紫服飾加工廠個(gè)人經(jīng)營(yíng)者檀文明于2015年6月22日向原告出具欠條一張：今欠濮文彪設(shè)備款九萬(wàn)玖仟元整，欠款人檀文明。經(jīng)本院查實(shí)，濮文彪系原告武漢創(chuàng)信維縫紉設(shè)備有限公司的業(yè)務(wù)部經(jīng)理，被告武漢市江岸區(qū)紅鈴嫣紫服飾加工廠個(gè)人經(jīng)營(yíng)者檀文明所欠濮文彪設(shè)備款實(shí)為差欠原告的貨款99000元。被告出具欠條后即和原告失去聯(lián)系，故原告起訴至原告訴請(qǐng)如前。

本院認(rèn)為，原、被告之間的《購(gòu)銷合同》和《欠條》系雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容真實(shí)合法、為違反國(guó)家強(qiáng)制性法律法規(guī)的規(guī)定，原、被告之間的買賣合同關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告依照《購(gòu)銷合同》的約定向被告供貨總價(jià)值124000元，被告依約向原告支付15000元貨款，剩余109000元經(jīng)原告多次催要僅支付了10000元，差欠原告99000元貨款被告無(wú)任何理由拒不支付，被告的行為違反合同法公平交易的原則。故本院認(rèn)為原告要求被告償還貨款99000元的訴訟請(qǐng)求有理，本院予以支持。被告武漢市江岸區(qū)紅鈴嫣紫服飾加工廠經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)不利的法律后果。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十二條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告武漢市江岸區(qū)紅鈴嫣紫服飾加工廠于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告武漢創(chuàng)信維縫紉設(shè)備有限公司支付貨款99000元。
二、駁回原告武漢創(chuàng)信維縫紉設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2276元，公告費(fèi)700元由被告武漢市江岸區(qū)紅鈴嫣紫服飾加工廠承擔(dān)，此款原告武漢創(chuàng)信維縫紉設(shè)備有限公司已墊付，由被告武漢市江岸區(qū)紅鈴嫣紫服飾加工廠在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)繳納辦法》第十三條第（一）款第一項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 彭華勇
人民陪審員 成春華
人民陪審員 宗小容

書記員： 張璇