原告武漢凌某建筑裝飾工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市高新區(qū)汕頭路16號（東山康城1單元17層011706號）。
代表人李志華，該分公司經(jīng)理。
委托代理人閆劍平，湖北陳守邦律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人薛碩，湖北陳守邦律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
被告湖北隆某置業(yè)有限公司，住所地宜昌市江南大道99號。
法定代表人王紫柔，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人殷之輅，湖北民基律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人楊大維，湖北民基律師事務所律師，特別授權(quán)代理。

原告武漢凌某建筑裝飾工程有限公司宜昌分公司與被告湖北隆某置業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2016年3月17日受理后，依法適用簡易程序，由審判員殷紅霞獨任審判，于2016年5月19日公開開庭進行了審理。原告武漢凌某建筑裝飾工程有限公司宜昌分公司委托代理人閆劍平、薛碩，被告湖北隆某置業(yè)有限公司委托代理人殷之輅、楊大維到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月12日，原、被告雙方簽訂《磨基山旅游綜合體CD區(qū)鋁合金門窗、護欄、空調(diào)百葉制作和安裝合同》，由原告承接被告磨基山旅游綜合體CD區(qū)鋁合金窗工程，合同約定開工日期以被告通知為準，合同暫定總價為1500萬元。合同第四條第二款還約定：“合同履約保證金：壹佰伍拾萬元整（RMB￥1500000.00元整）。履約保證金退還時間：自履約保證金匯款之日起，六個月內(nèi)無息退還全部履約保證金，如履約保證金退還延期，則按銀行貸款利息四倍計算，且延期時間不得超過三個月?！蓖?月14日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告支付履約保證金140萬元，被告出具了收據(jù)。但至今，被告尚未通知原告開工，亦未退還原告履約保證金，故原告訴至本院，要求判如所請。
另查明，原、被告雙方在庭審中均不要求解除合同。
上述事實，有原告提交的《磨基山旅游綜合體CD區(qū)鋁合金門窗、護欄、空調(diào)百葉制作和安裝合同》、網(wǎng)上銀行電子回單、收據(jù)以及當事人當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認定。

本院認為：一、關(guān)于原告主體資格問題。依法設立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機構(gòu)可以作為民事訴訟的當事人。原告雖不是企業(yè)法人，但依法設立并辦理了營業(yè)執(zhí)照，具備訴訟主體資格，是本案適格原告，對于被告辯稱原告不具備訴訟主體資格的意見，本院不予采納。二、關(guān)于原告是否違約以及被告應否返還履約保證金問題。原、被告雙方簽訂的合同中關(guān)于履約保證金的約定，是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應屬有效，原、被告雙方均應按照約定履行義務。合同約定了履約保證金的數(shù)額、退還時間、利息等，但并未約定支付時間，合同簽訂后，原告及時支付了140萬元履約保證金，已履行了合同主要義務，而在相當長的期限內(nèi)，被告并未通知原告補交履約保證金，亦未通知原告開工，因此，被告不得主張先履行抗辯權(quán)來要求原告補交10萬元履約保證金后再退還，故對于被告辯稱原告違約在先、應再支付10萬元履約保證金的意見，本院不予采納。被告不按照合同約定退還履約保證金，原告并不要求解除合同，只要求被告退還已支付的履約保證金及延遲退還的相應利息，并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第五十二條第五項之規(guī)定，判決如下：

被告湖北隆某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)退還原告武漢凌某建筑裝飾工程有限公司宜昌分公司履約保證金1400000元，并自2015年11月15日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付延期退還保證金的利息至實際付清之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9048元，本院決定由被告湖北隆某置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　殷紅霞

書記員：楊苗苗