武漢凌某科技發(fā)展有限公司
雷剛（湖北中和信律師事務(wù)所）
劉曉賽代理權(quán)限一般代理
湖北恒基建材工貿(mào)有限公司
曾令燦（湖北諾亞律師事務(wù)所）

原告:武漢凌某科技發(fā)展有限公司。住所地武漢市洪山區(qū)九峰鄉(xiāng)武昌東站特8號。
法定代表人:胡幺喜，該公司董事長。
委托代理人:雷剛，湖北中和信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人:劉曉賽。代理權(quán)限:一般代理。
被告:湖北恒基建材工貿(mào)有限公司。住所地武漢市洪山區(qū)獅子山街張吳村91號。
法定代表人:李善忠，該公司
負責人。
委托代理人:曾令燦，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告武漢凌某科技發(fā)展有限公司訴被告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王漢明獨任審理，于2014年8月28日、2014年9月26日公開開庭進行了審理。原告委托代理人雷剛、劉曉賽、被告委托代理人曾令燦均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告雙方分別于2012年2月8日、2012年8月12日、2013年2月9日簽訂的三份《供銷合同》是雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家法律法規(guī)，屬有效合同，雙方均應(yīng)按照誠實信用原則自覺履行。現(xiàn)有證據(jù)證明，合同簽訂后原告履行了供貨義務(wù)，而被告僅僅在確認函及結(jié)算單上簽名蓋章而未全部付款，確其有過錯，應(yīng)承擔本案的民事責任。
原告提交的確認函和結(jié)算單均蓋有被告公司“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”印章，能夠確認欠款屬實。對于被告辯稱2013年6月1日原被告雙方簽訂的確認函上面蓋章為“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”之問題，稱自己公司因前股東將財務(wù)賬目拿走，現(xiàn)在無法核實是否使用過該印章，此份確認函的內(nèi)容無法確認。本院不僅通過原告提供的15份蓋有“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”的結(jié)算單以及案外人湖北國燃燃料有限公司提供的其與湖北恒基建材工貿(mào)有限公司簽訂的《燃油供應(yīng)合同》和結(jié)算單，而且通過被告現(xiàn)存相關(guān)工作人員簽名確認的事實來看，被告對第三方辦理結(jié)算業(yè)務(wù)使用過“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”說明被告曾有此交易行為，加上證人張某的證言證明被告公司與其公司結(jié)算就曾使用“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”，因此，“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”就代表湖北恒基建材工貿(mào)有限公司，故對被告的辯稱理由本院不予支持。關(guān)于被告在庭審中辯稱2013年6月1日的確認函是對所有債務(wù)的結(jié)算核對，它包括了2012年3月13日確認函所確認的債務(wù)，以此推出2013年6月1日的確認函系被告真實意思表示，對2013年6月1日原被告簽訂的確認函的金額即債權(quán)本院予以確認。對于被告辯稱2013年6月1日的確認函是對所有賬務(wù)的結(jié)算核對，截止2013年5月25日，被告對原告累計所欠貨款為3107400元，這份確認函包括了之前2012年3月13日確認函所確認的債務(wù)，且被告公司股東之間發(fā)生矛盾，前股東將公司賬目拿走，不能對原告提出的貨款金額進行核實。本院認為根據(jù)原告提供的2份入庫通知單和15份結(jié)算單，可以認定2012年3月13日簽訂的確認函與2013年6月1日簽訂的確認函是對兩個不同供貨階段產(chǎn)生貨款事實的說明。因為2012年3月13日的確認函是對2012年1月16日和2012年2月23日原告向被告提供197.08噸減水劑和8噸早強防凍劑貨款債權(quán)的確認，2013年6月1日簽訂的確認函是對2012年2月至2013年5月25日原告向被告提供2098.7噸減水劑和8噸早強防凍劑貨款債權(quán)的確認，兩者之間在供貨時間、品類、數(shù)量等信息不存在包含關(guān)系，被告公司股東之間發(fā)生矛盾，前股東將公司賬目拿走，致使被告不能對原告提出的貨款數(shù)額進行核實之狀況，屬于被告內(nèi)部管理所致，況且本院在開庭前于2014年8月4日已將原告提交的證據(jù)復制件寄送被告，也給予了被告充足時間進行核實。因此被告應(yīng)承擔舉證不能對其產(chǎn)生的不利法律后果。故對被告此辯稱本院不予支持。被告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司拖欠貨款的行為給原告造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)依法向原告賠償損失，但原告要求被告承擔利息時間從2013年6月1日起計算，實際被告最后一次付款時間為2014年4月2日，期間原告均為就利息問題與被告協(xié)商，因此被告承擔利息時間應(yīng)從2014年4月3日起計息為準，故對原告要求從2013年6月1日起至2014年4月2日止的利息不予支持，同時對被告請求法院駁回原告全部利息主張的辯稱本院也不予認可。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付貨款1776686元；
二、被告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付逾期利息，利息按照同期銀行貸款利率計算，自2014年4月3日計算至實際支付完畢之日止；
三、駁回原告武漢凌某科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費10942元，財產(chǎn)保全申請費5000元，共計15942元由被告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司負擔（該款項已由原告向本院預交）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納方法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原被告雙方分別于2012年2月8日、2012年8月12日、2013年2月9日簽訂的三份《供銷合同》是雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家法律法規(guī)，屬有效合同，雙方均應(yīng)按照誠實信用原則自覺履行。現(xiàn)有證據(jù)證明，合同簽訂后原告履行了供貨義務(wù)，而被告僅僅在確認函及結(jié)算單上簽名蓋章而未全部付款，確其有過錯，應(yīng)承擔本案的民事責任。
原告提交的確認函和結(jié)算單均蓋有被告公司“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”印章，能夠確認欠款屬實。對于被告辯稱2013年6月1日原被告雙方簽訂的確認函上面蓋章為“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”之問題，稱自己公司因前股東將財務(wù)賬目拿走，現(xiàn)在無法核實是否使用過該印章，此份確認函的內(nèi)容無法確認。本院不僅通過原告提供的15份蓋有“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”的結(jié)算單以及案外人湖北國燃燃料有限公司提供的其與湖北恒基建材工貿(mào)有限公司簽訂的《燃油供應(yīng)合同》和結(jié)算單，而且通過被告現(xiàn)存相關(guān)工作人員簽名確認的事實來看，被告對第三方辦理結(jié)算業(yè)務(wù)使用過“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”說明被告曾有此交易行為，加上證人張某的證言證明被告公司與其公司結(jié)算就曾使用“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”，因此，“湖北恒基有限公司結(jié)算專用章”就代表湖北恒基建材工貿(mào)有限公司，故對被告的辯稱理由本院不予支持。關(guān)于被告在庭審中辯稱2013年6月1日的確認函是對所有債務(wù)的結(jié)算核對，它包括了2012年3月13日確認函所確認的債務(wù)，以此推出2013年6月1日的確認函系被告真實意思表示，對2013年6月1日原被告簽訂的確認函的金額即債權(quán)本院予以確認。對于被告辯稱2013年6月1日的確認函是對所有賬務(wù)的結(jié)算核對，截止2013年5月25日，被告對原告累計所欠貨款為3107400元，這份確認函包括了之前2012年3月13日確認函所確認的債務(wù)，且被告公司股東之間發(fā)生矛盾，前股東將公司賬目拿走，不能對原告提出的貨款金額進行核實。本院認為根據(jù)原告提供的2份入庫通知單和15份結(jié)算單，可以認定2012年3月13日簽訂的確認函與2013年6月1日簽訂的確認函是對兩個不同供貨階段產(chǎn)生貨款事實的說明。因為2012年3月13日的確認函是對2012年1月16日和2012年2月23日原告向被告提供197.08噸減水劑和8噸早強防凍劑貨款債權(quán)的確認，2013年6月1日簽訂的確認函是對2012年2月至2013年5月25日原告向被告提供2098.7噸減水劑和8噸早強防凍劑貨款債權(quán)的確認，兩者之間在供貨時間、品類、數(shù)量等信息不存在包含關(guān)系，被告公司股東之間發(fā)生矛盾，前股東將公司賬目拿走，致使被告不能對原告提出的貨款數(shù)額進行核實之狀況，屬于被告內(nèi)部管理所致，況且本院在開庭前于2014年8月4日已將原告提交的證據(jù)復制件寄送被告，也給予了被告充足時間進行核實。因此被告應(yīng)承擔舉證不能對其產(chǎn)生的不利法律后果。故對被告此辯稱本院不予支持。被告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司拖欠貨款的行為給原告造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)依法向原告賠償損失，但原告要求被告承擔利息時間從2013年6月1日起計算，實際被告最后一次付款時間為2014年4月2日，期間原告均為就利息問題與被告協(xié)商，因此被告承擔利息時間應(yīng)從2014年4月3日起計息為準，故對原告要求從2013年6月1日起至2014年4月2日止的利息不予支持，同時對被告請求法院駁回原告全部利息主張的辯稱本院也不予認可。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付貨款1776686元；
二、被告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付逾期利息，利息按照同期銀行貸款利率計算，自2014年4月3日計算至實際支付完畢之日止；
三、駁回原告武漢凌某科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費10942元，財產(chǎn)保全申請費5000元，共計15942元由被告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司負擔（該款項已由原告向本院預交）。

審判長：王漢明

書記員：冉超