武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司黃陂支行
黃德瓊
李長(zhǎng)海
武漢市第八建工集團(tuán)有限公司
霍琳（湖北華徽律師事務(wù)所）
陶振華（湖北華徽律師事務(wù)所）

原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司黃陂支行，住所地，武漢市黃陂區(qū)前川街百秀街。
負(fù)責(zé)人常云雄，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人黃德瓊，特別授權(quán)。
被告李長(zhǎng)海。
被告武漢市第八建工集團(tuán)有限公司。
住所地，武漢市黃陂區(qū)長(zhǎng)堰堰中路。
實(shí)際辦公地武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路。
法定代表人李長(zhǎng)海，該公司董事長(zhǎng)。
上列
被告
委托代理人霍琳、陶振華，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司黃陂支行（下稱農(nóng)商行黃陂支行）訴被告李長(zhǎng)海、被告武漢市第八建工集團(tuán)有限公司（下稱八建集團(tuán)）金融借款合同糾紛一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法組成由審判員徐燕擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員嚴(yán)家政、張紅參加的合議庭，于2015年1月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告農(nóng)商行黃陂支行的委托代理人黃德瓊，被告李長(zhǎng)海、被告八建集團(tuán)的委托代理人陶振華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)商行黃陂支行訴稱:2011年，被告李長(zhǎng)海與原告農(nóng)商行黃陂支行簽訂了自然人客戶借款合同。
于2011年4月29日在原告處借款120萬(wàn)元，定于2012年4月到期，月利率7.5‰，至2013年6月28日止分四次償還了39萬(wàn)元，現(xiàn)結(jié)欠余額81萬(wàn)元，截至2014年8月4日止欠利息181485元。
本息合計(jì)991485元。
貸款方式為抵押，并在工商部門辦理了登記。
被告八建集團(tuán)愿為李長(zhǎng)海借款承擔(dān)連帶責(zé)任。
李長(zhǎng)海承諾以個(gè)人所有資產(chǎn)提供還款保證。
此筆貸款經(jīng)原告多次催收未果。
為維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，特舉狀，請(qǐng)求判令
:1、被告李長(zhǎng)海償還原告農(nóng)商行黃陂支行借款810000元，截至2014年8月4日下欠利息181485元，本息合計(jì)991485元。
后期利息按合同約定的7.5‰及逾期加罰50%算至本金結(jié)清日為止；2、被告八建集團(tuán)對(duì)本案承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、抵押物品處置后的價(jià)款由原告優(yōu)先受償；4、判令
處置李長(zhǎng)海個(gè)人一切資產(chǎn)的價(jià)款由原告優(yōu)先受償；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告農(nóng)商行黃陂支行為支持其訴訟主張，庭審中出示如下證據(jù):一、借款合同一份。
證明原告與二被告之間的借款及抵押關(guān)系。
二、借款憑證。
證明原告（貸款人）農(nóng)商行黃陂支行向被告（借款人）李長(zhǎng)海發(fā)放了資金。
三、計(jì)息清單。
證明截止2014年8月4日，借款人李長(zhǎng)海下欠利息181485元；四、李長(zhǎng)海身份證復(fù)印件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本。
證明借款人、擔(dān)保人的身份，訴訟主體適格。
五、申請(qǐng)書(shū)
復(fù)印件。
證明借款人李長(zhǎng)海向貸款人農(nóng)商行黃陂支行提出借款要求。
六、股東決議、承諾書(shū)
各一份。
證明擔(dān)保人八建集團(tuán)愿意為李長(zhǎng)海的借款提供抵押擔(dān)保。
七、抵押登記書(shū)
及清單，證明擔(dān)保人八建集團(tuán)提供的抵押物在工商管理部門辦理了登記手續(xù)。
八、催款通知書(shū)
。
證明借款到期后，原告進(jìn)行了催收。
被告李長(zhǎng)海辯稱:本案的借款有二階段，對(duì)第一階段的借款沒(méi)有異議。
還款協(xié)議對(duì)第一階段的借款重新進(jìn)行了確認(rèn)，該協(xié)議未對(duì)利息進(jìn)行約定，八建設(shè)集團(tuán)亦未在該還協(xié)議上蓋章。
故原告要求李長(zhǎng)江海支付利息181485元和八建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。
李長(zhǎng)海對(duì)其抗辯理由，向法庭提交還款協(xié)議一份。
證明借款到期后，利息沒(méi)有約定，也未對(duì)八建集團(tuán)承擔(dān)連帶責(zé)任予以約定。
被告八建集團(tuán)辯稱內(nèi)容與李長(zhǎng)海一致。
被告八建集團(tuán)提供的證據(jù)與李長(zhǎng)海一致。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李長(zhǎng)海、被告八建集團(tuán)對(duì)原告農(nóng)商行黃陂支行出示的證據(jù)一至七的真實(shí)性不持異議，對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性持異議。
原告農(nóng)商行黃陂支行對(duì)李長(zhǎng)海出示的還款協(xié)議真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為還款協(xié)議載明到期未還款，依法清收，就是按借款抵押合同主張權(quán)利。
只有借款人簽字，沒(méi)有貸款人的簽字蓋章，該還款協(xié)議沒(méi)有法律約束力。
本院認(rèn)為，原告農(nóng)商行黃陂支行出示的證據(jù)一至八，雖然二被告對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性持異議，但該證據(jù)有李長(zhǎng)海簽名、八建集團(tuán)蓋章確認(rèn)，且二被告未提供有效證據(jù)反駁，故原告提供的證據(jù)客觀、真實(shí)與本案事實(shí)有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
李長(zhǎng)海與八建集團(tuán)出示的還款協(xié)議，屬單方承諾行為，該證據(jù)效力小于原告提供的證據(jù)八，本院不予采信。
經(jīng)審理查明:2011年4月24日，李長(zhǎng)海向農(nóng)商行黃陂支行申請(qǐng)借款。
同日，與農(nóng)商行黃陂支行簽訂自然人客戶抵押借款合同，約定李長(zhǎng)海為借款人，貸款人、抵押權(quán)人為農(nóng)商行黃陂支行，抵押人八建集團(tuán)。
由貸款人農(nóng)商行黃陂支行向借款人李長(zhǎng)海發(fā)放貸款。
借款種類為抵押借款。
用途為購(gòu)鋼材。
借款金額為120萬(wàn)元。
期限12個(gè)月，即自2011年4月29日起至2012年4月20日止。
借款在基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮，執(zhí)行月利率7.5‰。
履行過(guò)程中如遇中國(guó)人民銀行調(diào)整借款利率并適用于本合同項(xiàng)下借款時(shí)，借款期限在一年以內(nèi)含一年的，執(zhí)行本合同利率直至借款到期日。
計(jì)息方式為按季結(jié)息。
貸款資金支付方式為受托支付。
還款方式為一次性還款。
逾期償還借款在合同載明的利率水平上加收50%罰息。
八建集團(tuán)提供抵押擔(dān)保。
擔(dān)保物為鋼管、起重機(jī)、升降機(jī)。
抵押擔(dān)保范圍包括:合同項(xiàng)下全部借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和其他應(yīng)付費(fèi)用。
同時(shí)對(duì)貸款方未按約定提供貸款的責(zé)任及借貸雙方的其他權(quán)利義務(wù)、爭(zhēng)議解決方式等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
該合同由借款人李長(zhǎng)海簽名捺印、以及擔(dān)保人八建集團(tuán)、貸款人農(nóng)商行黃陂支行蓋章負(fù)責(zé)人簽名確認(rèn)。
同時(shí)，李長(zhǎng)海、八建集團(tuán)分別向農(nóng)商行黃陂支行提供了身份證明，股東會(huì)同意為案涉借款提供抵押（質(zhì)押）擔(dān)保意見(jiàn)書(shū)
等資料。
合同簽訂之日，農(nóng)商行黃陂支行以借款憑據(jù)的形式，將貸款資金120萬(wàn)元轉(zhuǎn)帳支付給李長(zhǎng)海。
同時(shí)，八建集團(tuán)將其所有的鋼管、塔式起重機(jī)、工程起重機(jī)在工商管理部門辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記手續(xù)（登記編號(hào)
xx）。
抵押人為八建集團(tuán)，抵押權(quán)人為農(nóng)商行黃陂支行。
被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額120萬(wàn)元。
2012年3月30日至2013年6月28日，李長(zhǎng)海歸還本金39萬(wàn)元，下欠本金81萬(wàn)元和至2014年8月4日止的利息181485元未支付給農(nóng)商行黃陂支行。
2014年5月8日，農(nóng)商行黃陂支行向李長(zhǎng)海、八建集團(tuán)送達(dá)催收通知單，索要借款本息未果，是此，農(nóng)商行黃陂支行提出前述訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，李長(zhǎng)海、八建集團(tuán)與農(nóng)商行黃陂支行簽訂的自然人客戶抵押借款合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。
農(nóng)商行黃陂支行按約定向李長(zhǎng)海發(fā)放了貸款，履行了合同規(guī)定的義務(wù)，李長(zhǎng)海未按合同規(guī)定，全面履行償還農(nóng)商行黃陂支行借款本息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
故農(nóng)商行黃陂支行要求李長(zhǎng)海償還借款本金81萬(wàn)元和至本金結(jié)清時(shí)的利息的請(qǐng)求，本院予以支持。
農(nóng)商行黃陂支行為保障其權(quán)利實(shí)現(xiàn)，要求李長(zhǎng)海在不能履行合同約定義務(wù)時(shí)為其借款提供抵押擔(dān)保，八建集團(tuán)自愿以其所有的動(dòng)產(chǎn)為李長(zhǎng)海的借款提供抵押擔(dān)保并在工商管理部門設(shè)定的抵押登記行為，合法有效。
故農(nóng)商行黃陂支行在李長(zhǎng)海不能償還借款時(shí)，對(duì)上述設(shè)定的動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣該動(dòng)產(chǎn)所得的價(jià)款中享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，本院予以支持。
農(nóng)商行黃陂支行要求對(duì)李長(zhǎng)海個(gè)人動(dòng)產(chǎn)或固定資產(chǎn)處置后的價(jià)款中，享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
八建集團(tuán)為李長(zhǎng)海向農(nóng)商行黃陂支行借款提供抵押擔(dān)保行為系物的擔(dān)保而非人的擔(dān)保，故農(nóng)商行黃陂支行要求八建集團(tuán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十九條 ?第（二）項(xiàng) ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百八十一條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、第三十四條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十一條 ?、第五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、李長(zhǎng)海向武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司黃陂支行償還借款本金810000元；二、李長(zhǎng)海向武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司黃陂支行支付截止2014年8月4日止的利息181485元，后期借款利息以81萬(wàn)元為本金，自2014年8月4日起，以合同約定的月利率7.5‰的基礎(chǔ)上加收50%計(jì)算至本判決確定履行期限屆滿之日止；三、李長(zhǎng)海未按期履行上列第一、二項(xiàng)內(nèi)容，武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司黃陂支行有權(quán)對(duì)武漢市第八建工集團(tuán)有限公司所有的抵押財(cái)產(chǎn)，即鋼管、塔式起重機(jī)、升降機(jī)（工商登記編號(hào)
xx）折價(jià)或拍賣、變賣后所獲價(jià)款中享有優(yōu)先受償權(quán)；四、駁回原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司黃陂支行的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13750元，由被告李長(zhǎng)海負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原告農(nóng)商行黃陂支行出示的證據(jù)一至八，雖然二被告對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性持異議，但該證據(jù)有李長(zhǎng)海簽名、八建集團(tuán)蓋章確認(rèn)，且二被告未提供有效證據(jù)反駁，故原告提供的證據(jù)客觀、真實(shí)與本案事實(shí)有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
李長(zhǎng)海與八建集團(tuán)出示的還款協(xié)議，屬單方承諾行為，該證據(jù)效力小于原告提供的證據(jù)八，本院不予采信。
經(jīng)審理查明:2011年4月24日，李長(zhǎng)海向農(nóng)商行黃陂支行申請(qǐng)借款。
同日，與農(nóng)商行黃陂支行簽訂自然人客戶抵押借款合同，約定李長(zhǎng)海為借款人，貸款人、抵押權(quán)人為農(nóng)商行黃陂支行，抵押人八建集團(tuán)。
由貸款人農(nóng)商行黃陂支行向借款人李長(zhǎng)海發(fā)放貸款。
借款種類為抵押借款。
用途為購(gòu)鋼材。
借款金額為120萬(wàn)元。
期限12個(gè)月，即自2011年4月29日起至2012年4月20日止。
借款在基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮，執(zhí)行月利率7.5‰。
履行過(guò)程中如遇中國(guó)人民銀行調(diào)整借款利率并適用于本合同項(xiàng)下借款時(shí)，借款期限在一年以內(nèi)含一年的，執(zhí)行本合同利率直至借款到期日。
計(jì)息方式為按季結(jié)息。
貸款資金支付方式為受托支付。
還款方式為一次性還款。
逾期償還借款在合同載明的利率水平上加收50%罰息。
八建集團(tuán)提供抵押擔(dān)保。
擔(dān)保物為鋼管、起重機(jī)、升降機(jī)。
抵押擔(dān)保范圍包括:合同項(xiàng)下全部借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和其他應(yīng)付費(fèi)用。
同時(shí)對(duì)貸款方未按約定提供貸款的責(zé)任及借貸雙方的其他權(quán)利義務(wù)、爭(zhēng)議解決方式等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
該合同由借款人李長(zhǎng)海簽名捺印、以及擔(dān)保人八建集團(tuán)、貸款人農(nóng)商行黃陂支行蓋章負(fù)責(zé)人簽名確認(rèn)。
同時(shí)，李長(zhǎng)海、八建集團(tuán)分別向農(nóng)商行黃陂支行提供了身份證明，股東會(huì)同意為案涉借款提供抵押（質(zhì)押）擔(dān)保意見(jiàn)書(shū)
等資料。
合同簽訂之日，農(nóng)商行黃陂支行以借款憑據(jù)的形式，將貸款資金120萬(wàn)元轉(zhuǎn)帳支付給李長(zhǎng)海。
同時(shí)，八建集團(tuán)將其所有的鋼管、塔式起重機(jī)、工程起重機(jī)在工商管理部門辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記手續(xù)（登記編號(hào)
xx）。
抵押人為八建集團(tuán)，抵押權(quán)人為農(nóng)商行黃陂支行。
被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額120萬(wàn)元。
2012年3月30日至2013年6月28日，李長(zhǎng)海歸還本金39萬(wàn)元，下欠本金81萬(wàn)元和至2014年8月4日止的利息181485元未支付給農(nóng)商行黃陂支行。
2014年5月8日，農(nóng)商行黃陂支行向李長(zhǎng)海、八建集團(tuán)送達(dá)催收通知單，索要借款本息未果，是此，農(nóng)商行黃陂支行提出前述訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，李長(zhǎng)海、八建集團(tuán)與農(nóng)商行黃陂支行簽訂的自然人客戶抵押借款合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。
農(nóng)商行黃陂支行按約定向李長(zhǎng)海發(fā)放了貸款，履行了合同規(guī)定的義務(wù)，李長(zhǎng)海未按合同規(guī)定，全面履行償還農(nóng)商行黃陂支行借款本息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
故農(nóng)商行黃陂支行要求李長(zhǎng)海償還借款本金81萬(wàn)元和至本金結(jié)清時(shí)的利息的請(qǐng)求，本院予以支持。
農(nóng)商行黃陂支行為保障其權(quán)利實(shí)現(xiàn)，要求李長(zhǎng)海在不能履行合同約定義務(wù)時(shí)為其借款提供抵押擔(dān)保，八建集團(tuán)自愿以其所有的動(dòng)產(chǎn)為李長(zhǎng)海的借款提供抵押擔(dān)保并在工商管理部門設(shè)定的抵押登記行為，合法有效。
故農(nóng)商行黃陂支行在李長(zhǎng)海不能償還借款時(shí)，對(duì)上述設(shè)定的動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣該動(dòng)產(chǎn)所得的價(jià)款中享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，本院予以支持。
農(nóng)商行黃陂支行要求對(duì)李長(zhǎng)海個(gè)人動(dòng)產(chǎn)或固定資產(chǎn)處置后的價(jià)款中，享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
八建集團(tuán)為李長(zhǎng)海向農(nóng)商行黃陂支行借款提供抵押擔(dān)保行為系物的擔(dān)保而非人的擔(dān)保，故農(nóng)商行黃陂支行要求八建集團(tuán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十九條 ?第（二）項(xiàng) ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百八十一條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、第三十四條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十一條 ?、第五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、李長(zhǎng)海向武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司黃陂支行償還借款本金810000元；二、李長(zhǎng)海向武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司黃陂支行支付截止2014年8月4日止的利息181485元，后期借款利息以81萬(wàn)元為本金，自2014年8月4日起，以合同約定的月利率7.5‰的基礎(chǔ)上加收50%計(jì)算至本判決確定履行期限屆滿之日止；三、李長(zhǎng)海未按期履行上列第一、二項(xiàng)內(nèi)容，武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司黃陂支行有權(quán)對(duì)武漢市第八建工集團(tuán)有限公司所有的抵押財(cái)產(chǎn)，即鋼管、塔式起重機(jī)、升降機(jī)（工商登記編號(hào)
xx）折價(jià)或拍賣、變賣后所獲價(jià)款中享有優(yōu)先受償權(quán)；四、駁回原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司黃陂支行的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13750元，由被告李長(zhǎng)海負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐燕